“Odiava l’America molto profondamente”, ha scritto John le Carré della sua fittizia talpa sovietica, Bill Haydon, in Tinker Tailor Soldier Spy. Haydon era appena stato smascherato come agente doppio nel cuore dei servizi segreti britannici, uno il cui tradimento era motivato dall’animus, non tanto verso l’Inghilterra quanto verso l’America. “È un giudizio estetico come qualsiasi altra cosa”, spiegò Haydon, prima di aggiungere frettolosamente: “
Ho pensato a questo mentre guardavo le scene di protesta e violenza per l’uccisione di George Floyd diffondersi negli Stati Uniti e poi qui in Europa e oltre. L’intera faccenda sembrava così brutta all’inizio, così piena di odio, e violenza, e crudo, puro pregiudizio contro i manifestanti. La bellezza dell’America sembrava essere sparita, l’ottimismo e il fascino e la facile informalità che attrae così tanti di noi dall’estero.
A un certo livello, la bruttezza del momento sembra un’osservazione banale da fare. Eppure va al cuore del complicato rapporto che il resto del mondo ha con l’America. In Tinker Tailor, Haydon all’inizio tenta di giustificare il suo tradimento con una lunga apologia politica, ma, alla fine, come lui e l’eroe di le Carré, il maestro spia George Smiley, sanno entrambi, la politica è solo un guscio. La vera motivazione sta sotto: l’estetica, l’istinto. Haydon – di classe superiore, istruito, colto, europeo – non poteva sopportare la vista dell’America. Per Haydon e per molti altri come lui nel mondo reale, questo disgusto viscerale si dimostrò così grande da renderli ciechi agli orrori dell’Unione Sovietica, che andavano ben oltre l’estetica.
La riflessione di Le Carré sulle motivazioni dell’antiamericanismo – legate, come sono, ai suoi sentimenti ambivalenti sugli Stati Uniti – sono rilevanti oggi come lo erano nel 1974, quando il romanzo fu pubblicato. Dove allora c’era Richard Nixon, ora c’è Donald Trump, una caricatura di ciò che gli Haydon di questo mondo già disprezzano: sfacciato, avido, ricco e al comando. Nel presidente e nella first lady, nelle città in fiamme e nelle divisioni razziali, nella brutalità della polizia e nella povertà, viene proiettata un’immagine dell’America che conferma i pregiudizi che gran parte del mondo ha già – mentre serve anche come utile strumento per oscurare le proprie ingiustizie, ipocrisie, razzismo e bruttezza.
Altre storie
Ta-Nehisi Coates: Il caso dei risarcimenti
È difficile sfuggire alla sensazione che questo sia un momento unicamente umiliante per l’America. Come cittadini del mondo che gli Stati Uniti hanno creato, siamo abituati ad ascoltare coloro che detestano l’America, ammirano l’America e temono l’America (a volte tutti allo stesso tempo). Ma provare pietà per l’America? Questo è nuovo, anche se la schadenfreude è dolorosamente miope. Se è l’estetica che conta, gli Stati Uniti oggi semplicemente non sembrano il paese a cui il resto di noi dovrebbe aspirare, invidiare o replicare.
Anche nei precedenti momenti di vulnerabilità americana, Washington regnava suprema. Qualsiasi sfida morale o strategica dovesse affrontare, c’era la sensazione che la sua vitalità politica corrispondesse alla sua potenza economica e militare, che il suo sistema e la sua cultura democratica fossero così profondamente radicati da potersi sempre rigenerare. Era come se l’idea stessa dell’America contasse, un motore che la faceva andare avanti, indipendentemente dagli altri difetti che esistevano sotto il cofano. Ora qualcosa sembra cambiare. L’America sembra impantanata, la sua stessa capacità di riprendersi è in discussione. Una nuova potenza è emersa sulla scena mondiale per sfidare la supremazia americana – la Cina – con un’arma che l’Unione Sovietica non ha mai posseduto: la distruzione economica reciprocamente assicurata.
La Cina, a differenza dell’Unione Sovietica, è in grado di offrire una misura di ricchezza, vivacità e progresso tecnologico – sebbene non ancora allo stesso livello degli Stati Uniti – mentre è protetta da una cortina di seta di incomprensione culturale e linguistica occidentale. Al contrario, se l’America fosse una famiglia, sarebbe il clan Kardashian, che vive la sua vita sotto lo sguardo aperto di un pubblico globale e imbambolato: i suoi andirivieni, i suoi difetti e le sue contraddizioni sono sotto gli occhi di tutti. Oggi, dall’esterno, sembra che questa strana, disfunzionale, ma di grande successo famiglia stia soffrendo una sorta di rottura su larga scala; ciò che ha reso grande quella famiglia non è apparentemente più sufficiente a prevenire il suo declino.
Gli Stati Uniti – unici tra le nazioni – devono soffrire l’agonia di questa lotta esistenziale in compagnia del resto di noi. Il dramma dell’America diventa rapidamente il nostro dramma. Guidando per incontrare un amico qui a Londra quando le proteste sono scoppiate per la prima volta negli Stati Uniti, ho incrociato un adolescente con una maglia da basket con la scritta Jordan 23 sulla schiena; l’ho notato perché io e mia moglie stavamo guardando The Last Dance su Netflix, un documentario su una squadra sportiva americana, su una piattaforma di streaming americana. L’amico mi ha detto di aver visto dei graffiti mentre veniva qui: Non riesco a respirare. Nelle settimane successive, i manifestanti hanno marciato a Londra, Berlino, Parigi, Auckland e altrove a sostegno di Black Lives Matter, riflettendo la straordinaria presa culturale che gli Stati Uniti continuano ad avere sul resto del mondo occidentale.
In una manifestazione a Londra, il campione inglese dei pesi massimi Anthony Joshua ha rappato il testo di “Changes” di Tupac insieme ad altri manifestanti. Le parole, così stridenti, potenti e americane, sono tuttavia così facilmente traducibili e apparentemente universali, anche se la polizia britannica è in gran parte disarmata e ci sono pochissime sparatorie da parte della polizia. Dall’iniziale manifestazione di sostegno a Floyd, i riflettori si sono rivolti verso l’interno, qui in Europa. Una statua di un vecchio commerciante di schiavi è stata abbattuta a Bristol, mentre una di Winston Churchill è stata vandalizzata con la parola razzista a Londra. In Belgio, i manifestanti hanno preso di mira i memoriali di Leopoldo II, il re belga che ha fatto del Congo la sua proprietà privata genocida. La scintilla può essere stata accesa in America, ma i fuochi globali sono tenuti in vita dal carburante delle lamentele nazionali.
Per gli Stati Uniti, questo dominio culturale è sia un’enorme forza che una sottile debolezza. Gli Stati Uniti attirano stranieri di talento per studiare, costruire imprese e ringiovanire se stessi, plasmando e trascinando il mondo con loro, influenzando e distorcendo coloro che non sono in grado di sfuggire alla sua attrazione. Eppure questo dominio ha un costo: Il mondo può vedere in America, ma l’America non può guardare indietro. E oggi, la bruttezza che è in mostra è amplificata, non calmata, dal presidente americano.
Per capire come questo momento della storia degli Stati Uniti è visto nel resto del mondo, ho parlato con più di una dozzina di alti diplomatici, funzionari di governo, politici e accademici di cinque grandi paesi europei, compresi i consiglieri di due dei suoi leader più potenti, così come l’ex primo ministro britannico Tony Blair. Da queste conversazioni, la maggior parte delle quali si sono svolte in condizioni di anonimato per parlare liberamente, è emerso un quadro in cui i più stretti alleati dell’America stanno guardando con una sorta di incomprensione stordita, incerti su cosa accadrà, cosa significa, e cosa dovrebbero fare, in gran parte legati insieme dall’angoscia e da una sensazione condivisa, come mi ha detto un influente consigliere, che l’America e l’Occidente si stanno avvicinando a qualcosa come un fin de siècle. “Il momento è pregnante”, ha detto questo consigliere. “Solo che non sappiamo con cosa.”
Leggi: Le scosse di assestamento geopolitiche della pandemia stanno arrivando
Le convulsioni di oggi non sono senza precedenti – molti con cui ho parlato hanno citato precedenti proteste e rivolte, o la posizione diminuita dell’America dopo la guerra in Iraq nel 2003 (una guerra, per essere sicuri, sostenuta dalla Gran Bretagna e altri paesi europei) – ma la confluenza di eventi recenti e forze moderne ha reso la sfida attuale particolarmente pericolosa. Le proteste di strada, la violenza e il razzismo delle ultime settimane sono scoppiati proprio nel momento in cui le carenze istituzionali del paese sono state esposte dalla pandemia del COVID-19, rafforzata dalla sua apparentemente incolmabile divisione partitica, che ora sta infettando anche parti della macchina americana che finora non sono state toccate: le sue agenzie federali, il servizio diplomatico e le norme di lunga data alla base del rapporto tra civili e militari. Tutto questo sta accadendo nell’ultimo anno del primo mandato del presidente più caotico, odiato e mancato di rispetto nella moderna storia americana.
Naturalmente, non tutto questo può essere imputato a Trump; infatti, alcuni di quelli con cui ho parlato hanno detto che lui è l’erede e persino il beneficiario di molte di queste tendenze, lo yang cinico e amorale del primo yin post-Pax Americana di Barack Obama, che a sua volta è stato il risultato della tracotanza statunitense in Iraq dopo l’11 settembre. Blair e altri si sono anche affrettati a sottolineare la straordinaria profondità del potere americano che è rimasto indipendentemente da chi era alla Casa Bianca, così come i problemi strutturali affrontati da Cina, Europa e altri rivali geopolitici.
La maggior parte di coloro con cui ho parlato erano, tuttavia, chiari sul fatto che la leadership di Trump ha portato queste correnti – insieme alla pressione del relativo declino economico, l’ascesa della Cina, il riemergere della politica delle grandi potenze e il declino dell’Occidente come unione spirituale – a un punto di svolta in un modo e a una velocità precedentemente inimmaginabili.
Dopo quasi quattro anni di presidenza Trump, diplomatici, funzionari e politici europei sono in varia misura scioccati, inorriditi e spaventati. Sono stati chiusi in quello che uno mi ha descritto come un “coma indotto da Trump”, incapace di ammorbidire gli istinti del presidente e con poco in termini di strategia se non segnalare l’avversione alla sua leadership. Sono stati anche incapaci di offrire un’alternativa al potere e alla leadership americana, né una risposta ad alcune delle lamentele fondamentali coerenti sia con Trump che con il suo sfidante democratico per la presidenza, Joe Biden: il free riding europeo, la minaccia strategica della Cina e la necessità di affrontare l’aggressione iraniana. Ciò che li ha uniti quasi tutti è la sensazione che il posto e il prestigio dell’America nel mondo sono ora sotto attacco diretto da questo improvviso incontro di forze interne, epidemiologiche, economiche e politiche.
Leggi: Perché l’America resiste a imparare dagli altri paesi
Michel Duclos, un ex ambasciatore francese in Siria che ha servito alle Nazioni Unite durante la guerra in Iraq, e che ora lavora come consigliere speciale per il think tank parigino Institut Montaigne, mi ha detto che il nadir del prestigio americano è stato, fino ad ora, le rivelazioni di torture e abusi nella prigione di Abu Ghraib vicino a Baghdad nel 2004. “Oggi è molto peggio”, ha detto. Ciò che rende le cose diverse ora, secondo Duclos, è il grado di divisione all’interno degli Stati Uniti e la mancanza di leadership alla Casa Bianca. “Viviamo con l’idea che gli Stati Uniti hanno una capacità di rimbalzo che è quasi illimitata”, ha detto Duclos. “Per la prima volta, comincio ad avere dei dubbi”.
Mentre Tinker Tailor Soldier Spy raggiunge la sua conclusione, Smiley ascolta pazientemente i lunghi e sconclusionati attacchi di Haydon all’immoralità e all’avidità occidentale. “Con gran parte di esso”, ha scritto le Carré, “Smiley avrebbe potuto in altre circostanze essere d’accordo. Era il tono, piuttosto che la musica, che lo alienava.”
Mentre il mondo guarda gli Stati Uniti, è il tono o la musica che sta causando una risposta così viscerale? È una cosa estetica, in altre parole, una reazione istintiva a tutto ciò che Trump rappresenta, piuttosto che il contenuto della sua politica estera o la portata dell’ingiustizia? Perché, se è la seconda, non ci sono state marce in Europa per l’incarcerazione di massa dei musulmani uiguri in Cina, il costante soffocamento della democrazia a Hong Kong, e l’annessione della Crimea da parte della Russia, o contro i regimi assassini in Medio Oriente, come Iran, Siria o Arabia Saudita? Non è forse il caso, come hanno detto molti di quelli con cui ho parlato, che l’uccisione di Floyd e la risposta di Trump sono diventate metafore di tutto ciò che è sbagliato e ingiusto nel mondo, per il potere americano stesso?
Se questo è vero, la repulsione contro gli Stati Uniti è semplicemente un altro attacco di “politica come performance art”, nelle parole di un consigliere senior di un leader europeo, un atto simbolico di sfida? Stiamo assistendo ai possedimenti imperiali dell’America che si inginocchiano metaforicamente per segnalare la loro opposizione ai valori che l’impero è venuto a rappresentare?
Il mondo, dopo tutto, si è già opposto alla musica della politica americana: sul Vietnam e sull’Iraq, sul commercio mondiale e sul cambiamento climatico. Occasionalmente, il tono e la musica si sono persino uniti per alienare gli alleati più stretti dell’America, come sotto George W. Bush, che è stato ampiamente deriso, insultato e osteggiato all’estero. Ma anche questa opposizione non è mai stata della stessa portata di oggi – ricordate, fu una giovane Angela Merkel, allora all’opposizione, che scrisse un op-ed per il Washington Post nel 2003 intitolato “Schroeder non parla per tutti i tedeschi” segnalando la continua alleanza del suo partito con gli Stati Uniti, nonostante l’opposizione della Germania alla guerra in Iraq. Detto senza mezzi termini, Trump è unico. Al livello più elementare, Bush non si è mai tirato indietro dall’idea centrale che ci fosse una canzone occidentale, e che il testo dovesse essere composto a Washington. Trump oggi non sente nessuna musica unificante, solo il battito sordo dell’interesse personale.
Un alto consigliere di un leader europeo, che non ha voluto essere nominato in relazione a deliberazioni private, mi ha detto che lo snobismo continentale alla nozione di leadership americana del mondo libero, del “sogno americano” e di altri cliché finora liquidati come irrimediabilmente ingenui, è stato improvvisamente esposto dal cinismo di Trump. Solo una volta che l’ingenuità è stata tolta, ha detto il consigliere, si potrebbe vedere che è stata “una forza più potente e organizzatrice di quanto molti … si siano resi conto”. Il marcio, in questa lettura, è iniziato con Obama, un cinico professorale dell’Occidente, ed è culminato in Trump, il cui abbandono dell’idea americana segna una rottura nella storia mondiale. Eppure, se l’America non crede più nella sua superiorità morale, cosa resta se non l’equivalenza morale?
È come se Trump confermasse alcune delle accuse rivolte all’America dai suoi critici più ferventi – anche quando queste affermazioni non sono vere. Lo storico britannico Andrew Roberts e altri hanno notato, per esempio, che un filone di antiamericanismo attraversa i romanzi di le Carré, trovando la sua espressione in un’equivalenza morale che non regge al confronto. In Tinker Tailor, le Carré riporta il lettore a un momento del passato in cui Smiley tenta di reclutare il futuro capo dei servizi segreti della Russia. “Guarda”, dice Smiley al russo, “stiamo diventando vecchi, e abbiamo passato la vita a cercare i punti deboli nei sistemi dell’altro. Io posso vedere attraverso i valori orientali proprio come tu puoi attraverso quelli occidentali… Non pensi che sia ora di riconoscere che c’è tanto poco valore dalla tua parte quanto dalla mia?”
Anne Applebaum: Il falso romanticismo della Russia
Come ha dimostrato la mia collega Anne Applebaum, l’Unione Sovietica ha supervisionato la carestia, il terrore e l’omicidio di massa di milioni di persone. Quali che siano i recenti difetti dell’America, essi sono stati praticamente e moralmente incomparabili a quegli orrori. Oggi, con Pechino che sorveglia la sorveglianza di massa dei suoi cittadini e incarcerando un gruppo etnico-minoritario quasi in massa, si può dire lo stesso della Cina. Eppure questa pretesa di equivalenza morale non è più l’infamia di un cinico straniero, ma l’opinione dello stesso presidente degli Stati Uniti. In un’intervista con Bill O’Reilly su Fox News nel 2017, a Trump è stato chiesto di spiegare il suo rispetto per Putin, e lui ha risposto con le solite generalità sul presidente russo che guida il suo paese e la sua lotta contro il terrorismo islamista, spingendo O’Reilly a interloquire: “Putin è un assassino”. Trump ha poi risposto: “Ci sono molti assassini. Abbiamo un sacco di assassini. Cosa, pensate che il nostro paese sia così innocente?”. (Prima di diventare presidente, Trump ha anche lodato l’apparente forza della Cina nel sopprimere violentemente le proteste di piazza Tienanmen).
Questo cinismo – che tutte le società sono corrotte ed egoiste come le altre – era stato precedentemente rifiutato dagli Stati Uniti. Oggi, le relazioni internazionali sono poco più che un affare transazionale per gli Stati Uniti, e il potere – non gli ideali, la storia o le alleanze – è la moneta.
L’ironia è che questo ordine mondiale globalizzato moralmente equivalente, spogliato delle nozioni ingenue del “mondo libero” degli stati nazionali democratici, trova la sua immagine speculare nelle proteste di strada internazionalizzate e post-nazionali contro il razzismo che abbiamo visto nelle ultime settimane. I dimostranti hanno marciato in Australia e Nuova Zelanda, entrambe con le loro distinte divisioni razziali e la loro storia di abusi, così come in Gran Bretagna e Francia, ognuna con storie di colonialismo e continue divisioni razziali e di classe. È notevole, come ha sottolineato Ishaan Tharoor del Washington Post, che c’è voluta la morte di un nero a Minneapolis perché le autorità belghe abbattessero una statua della persona responsabile di alcuni dei più efferati crimini coloniali della storia.
Per l’Europa, in particolare, la continua dominazione degli Stati Uniti – culturalmente, economicamente e militarmente – rimane la sua realtà fondamentale. Alcuni di quelli con cui ho parlato hanno detto che non erano solo i manifestanti ad essere colpevoli di una forma di cecità selettiva, ma gli stessi leader europei che hanno cercato la protezione dell’America, rifiutando di piegarsi a qualsiasi preoccupazione democraticamente espressa che andasse oltre Trump. “C’è stata troppa gestione e non abbastanza movimento”, mi ha detto un consigliere di un leader europeo. In questo momento, la portata della strategia dell’Europa sembra essere quella di aspettare semplicemente Trump e sperare che la vita possa tornare al precedente ordine internazionale “basato sulle regole” dopo la sua partenza. A Londra e Parigi, tuttavia, c’è un crescente riconoscimento che questo non può essere il caso – che c’è stato un cambiamento fondamentale e permanente.
Quelli con cui ho parlato hanno diviso le loro preoccupazioni, implicitamente o esplicitamente, in quelle causate da Trump e quelle esacerbate da lui – tra i problemi specifici della sua presidenza che, secondo loro, possono essere corretti, e quelli che sono strutturali e molto più difficili da risolvere. Quasi tutti quelli con cui ho parlato hanno convenuto che la presidenza Trump è stata uno spartiacque non solo per gli Stati Uniti ma per il mondo stesso: È qualcosa che non può essere annullato. Le parole dette una volta non possono essere disfatte; le immagini che sono state viste non possono essere non viste.
La preoccupazione immediata per molti di coloro che ho intervistato è stata l’apparente svuotamento della capacità americana. Lawrence Freedman, un professore di studi di guerra al King’s College di Londra, mi ha detto che le stesse istituzioni del potere americano sono state “maltrattate”. Il sistema sanitario è in difficoltà, i comuni sono finanziariamente al verde e, al di là della polizia e dell’esercito, si presta poca attenzione alla salute dello stato stesso. Peggio ancora, ha detto, “non sanno come aggiustarlo”.
Tali sono le divisioni interne, infatti, che molti osservatori stranieri sono ora preoccupati che le divisioni stiano influenzando la capacità di Washington di proteggere e proiettare il suo potere all’estero. “Ci sarà un giorno in cui questi problemi sociali influenzeranno la capacità del paese di rimbalzare e di affrontare le sfide internazionali che ha di fronte?” Ha detto Duclos. “Questa è ora una domanda che è legittimo porre”.
Prendete la confusione sul prossimo vertice del G7 a settembre. Trump ha cercato di allargare il gruppo, includendo in particolare la Russia e l’India, con l’obiettivo, mi è stato detto, di costruire un concerto di potenze anti-Cina. Ma questo è stato rifiutato da Gran Bretagna e Canada, e la Merkel ha rifiutato di presentarsi di persona durante la pandemia. (Dietro le quinte, la Francia ha cercato di ricucire i rapporti – non è così che una superpotenza dovrebbe essere trattata). “Questo sarebbe stato uno spettacolo, e la gente semplicemente non vuole essere associata a lui”, mi ha detto Freedman.
Leggi: Come siamo arrivati qui?
Gli Stati Uniti, tuttavia, sono stati qui prima e hanno dimostrato la loro capacità di rimbalzo, dalla Grande Depressione al Vietnam al Watergate. In questi momenti, tuttavia, uomini di statura hanno occupato la Casa Bianca: imperfetti, a volte corrotti, occasionalmente anche criminali, ma tutti sicuri del ruolo unico dell’America nel mondo.
Un ambasciatore europeo mi ha detto che Trump stesso è un’espressione del declino americano. “Scegliere Trump è un modo di adattarsi con poco successo al mondo globalizzato”, ha detto il diplomatico, che ha chiesto l’anonimato. È un segno degli Stati Uniti che seguono altre grandi potenze verso il basso, qualcosa che Biden – un settantenne che deve essere protetto dalla folla perché è tra le popolazioni più vulnerabili al nuovo coronavirus – illustra ulteriormente. “Questo dimostra che c’è un elemento permanente nei nuovi Stati Uniti che non è molto sano”, ha detto questo ambasciatore.
Duclos ha concordato: “I Paesi Bassi erano la potenza globale dominante nel XVIII secolo. Oggi, sono un paese di successo, ma hanno semplicemente perso il loro potere. In una certa misura, il Regno Unito e la Francia sono in viaggio per diventare i Paesi Bassi, e gli Stati Uniti sono in viaggio per essere la Gran Bretagna e la Francia”. Bruno Maceas, ex ministro dell’Europa del Portogallo, il cui libro L’alba dell’Eurasia esamina l’ascesa del potere cinese, mi ha detto: “Il crollo dell’impero americano è un dato di fatto; stiamo solo cercando di capire cosa lo sostituirà”
Non tutti sono convinti. Blair, per esempio, mi ha detto di essere scettico su qualsiasi analisi che suggerisca che il tempo dell’America come potenza preminente del mondo sta per finire. “Bisogna sempre distinguere nelle relazioni internazionali tra ciò che la gente pensa dello stile personale del presidente Trump e ciò che pensa della sostanza della politica”, ha detto – l’estetica e la realtà sottostante, in altre parole.
Blair ha offerto tre “caveat molto grandi” all’idea del declino americano. In primo luogo, ha detto, c’è più sostegno alla sostanza della politica estera di Trump di quanto possa sembrare. Ha citato la necessità dell’Europa di “alzare il tiro” sulla spesa per la difesa, la volontà americana di mettere sul tavolo le pratiche commerciali della Cina, e il pushback di Trump contro l’Iran in Medio Oriente. In secondo luogo, Blair ha sostenuto che gli Stati Uniti rimangono straordinariamente resistenti, qualunque siano le sue sfide attuali, a causa della forza della sua economia e del suo sistema politico. Un ultimo avvertimento, secondo l’ex leader britannico, è la Cina stessa, la cui onnipotenza globale o il cui rispetto non dovrebbero essere sopravvalutati.
Blair – un americanofilo convinto – ha tuttavia sottolineato che i punti di forza strutturali a lungo termine degli Stati Uniti non riducono le sue sfide immediate. “Penso che sia giusto dire che molti leader politici in Europa sono costernati da quello che vedono come l’isolazionismo crescente in America e l’apparente indifferenza alle alleanze”, ha detto. “Ma penso che arriverà un momento in cui l’America deciderà, nel proprio interesse, di impegnarsi di nuovo, quindi sono ottimista che l’America, alla fine, capirà che non si tratta di relegare il proprio interesse personale dietro l’interesse comune; è una comprensione che agendo collettivamente in alleanza con gli altri, si promuovono i propri interessi”.
“Non sminuisco la situazione al momento”, ha continuato, “ma bisogna stare molto attenti ad ignorare le cose profonde e strutturali che tengono insieme il potere americano”
In definitiva, anche in questo momento di introspezione e divisione americana, mentre si ritira dal suo ruolo di unica superpotenza mondiale, per la maggior parte dei paesi nella sua orbita, non c’è un’alternativa realistica alla sua leadership. Quando Trump ha tirato fuori gli Stati Uniti dall’accordo nucleare iraniano, le tre grandi nazioni europee – Gran Bretagna, Francia e Germania – hanno cercato di tenerlo in vita, con poco successo. La potenza finanziaria e militare americana significava che anche il loro potere combinato era irrilevante. In Libia, sotto Obama, la Gran Bretagna e la Francia potevano intervenire solo con l’aiuto americano. Come gli adolescenti che urlano di essere lasciati in pace e di essere lasciati al club dai loro genitori, gli alleati occidentali dell’America vogliono avere tutto.
Leggi: Come la Cina sta progettando di riconquistare il mondo
La verità è che viviamo in un mondo americano, e continuerà a farlo, anche se il suo potere lentamente svanisce. A un certo livello, l’Europa che ha mandato decine di migliaia di persone ad ascoltare Obama parlare alla Porta di Brandeburgo quando non era ancora presidente è la stessa che ha stipato decine di migliaia di persone nelle capitali europee al culmine di una pandemia globale per chiedere giustizia per George Floyd: è una comunità internazionale ossessionata dall’America, e da essa dominata. È una comunità che si sente come se avesse un interesse per l’America, perché è così, anche se non ne è costituzionalmente parte.
Se questo è un momento unicamente umiliante per gli Stati Uniti, allora è anche, per definizione, un momento unicamente umiliante per l’Europa. Ognuno dei principali paesi del continente ha la libertà di rompere con il potere americano se dovesse evocare la volontà politica di farlo, ma preferisce offrire un’opposizione simbolica sperando in un cambio di leadership. Per alcuni aspetti, la risposta dell’Europa dal 2016 è stata quasi tanto deplorevole quanto quella di Trump al prestigio americano.
Nel 1946, quando Winston Churchill arrivò a Fulton, nel Missouri, per tenere il suo famoso discorso sulla cortina di ferro, la potenza degli Stati Uniti era evidente. Gli Stati Uniti avevano le armi per distruggere il mondo, la portata militare per controllarlo e l’economia per continuare ad arricchirsi. Churchill aprì il suo discorso con un avvertimento: “Gli Stati Uniti si trovano in questo momento all’apice del potere mondiale. È un momento solenne per la democrazia americana. Perché con il primato nel potere si unisce anche una responsabilità impressionante verso il futuro. Se vi guardate intorno, dovete sentire non solo il senso del dovere compiuto, ma anche l’ansia di non cadere sotto il livello dei risultati”
Il problema dell’America è che il resto del mondo può vedere quando è scesa sotto i suoi risultati. In momenti come quello attuale, è difficile contestare alcune delle critiche mosse dai più accesi critici stranieri del paese: che è irrimediabilmente razzista o eccessivamente ambivalente nei confronti della povertà e della violenza, della brutalità della polizia e delle armi. I diritti e i torti non sembrano particolarmente complicati in questo dilemma, anche se il paese stesso lo è.
Ma questa è anche una nazione che non è la Russia o la Cina, per quanto il suo stesso leader voglia farci credere. A Mosca e Pechino, per cominciare, non sarebbe possibile protestare in tali numeri e con tale veemenza. Da una prospettiva europea, è anche sorprendente vedere l’energia, l’oratoria e l’autorità morale che ancora una volta sgorga dal basso: la bellezza dell’America, non la bruttezza. Ascoltare un rapper di Atlanta che si rivolge a una conferenza stampa, o un capo della polizia di Houston che parla a una folla di manifestanti, è come vedere un oratore pubblico più compiuto, potente ed eloquente di quasi tutti i politici europei che mi vengono in mente. Ciò che è diverso oggi è che lo stesso non si può dire del presidente o del candidato democratico che vuole sostituirlo.
Inoltre, per quanto ci sia un evidente razzismo in America, in Europa rimane un pregiudizio sottile, profondo e pervasivo che significa che i suoi fallimenti possono essere meno evidenti ma non sono meno diffusi. Dove, ci si potrebbe chiedere, sono maggiori le opportunità di successo e di avanzamento per i neri e le minoranze etniche, in Europa o in America? Un rapido sguardo alla composizione del Parlamento europeo – o a quasi tutti i media europei, studi legali o consigli di amministrazione di aziende – fa riflettere chiunque sia incline a credere che sia la prima. Come mi ha detto un amico che vive negli Stati Uniti, c’è ancora un sacco di colla che tiene insieme gli Stati Uniti, con o senza Trump.
Anne Applebaum: La storia giudicherà i complici
Nella sua storia, l’America ha avuto un gran numero di crisi e un gran numero di detrattori. Le Carré è solo uno dei tanti che hanno scavato nel pozzo conflittuale di emozioni che gli Stati Uniti riescono a suscitare in coloro che guardano da fuori, in parte inorriditi, in parte ossessionati. Nel suo libro di viaggio, American Notes, per esempio, Charles Dickens ricorda il suo disgusto per gran parte di ciò che vide nelle sue avventure attraverso il paese. “Più Dickens stava a contatto con gli americani, più si rendeva conto che gli americani semplicemente non erano abbastanza inglesi”, ha detto Jerome Meckier, professore e autore di Dickens: An Innocent Abroad, ha detto alla BBC nel 2012. “Cominciò a trovarli prepotenti, vanagloriosi, volgari, incivili, insensibili e soprattutto acquisitivi”. In altre parole, è di nuovo l’estetica. In una lettera, Dickens ha riassunto i suoi sentimenti: “Sono deluso. Questa non è la repubblica della mia immaginazione”
Dickens, come le Carré, ha catturato la presa unica dell’America sul mondo e la realtà fondamentale che non potrà mai essere all’altezza dell’immaginazione della gente su ciò che è, buono o cattivo. Mentre guarda oggi, indietreggia ma non può smettere di guardare. Negli Stati Uniti, il mondo vede se stesso, ma in una forma estrema: più violento e libero, ricco e represso, bello e brutto. Come Dickens, il mondo si aspetta di più dall’America. Ma come ha osservato le Carré, è anche, in gran parte, una cosa estetica – non ci piace quello che vediamo quando guardiamo bene, perché vediamo noi stessi.