“Nagyon mélyen gyűlölte Amerikát” – írta John le Carré a Tinker Tailor Soldier Spy című könyvében a fiktív szovjet kémről, Bill Haydonról. Haydont éppen akkor leplezték le, mint kettős ügynököt a brit titkosszolgálat szívében, akinek árulását nem annyira Anglia, mint inkább Amerika iránti gyűlölet motiválta. “Ez legalább annyira esztétikai ítélet, mint bármi más” – magyarázta Haydon, mielőtt sietve hozzátette volna: “
Ez jutott eszembe, amikor a George Floyd meggyilkolása miatti tiltakozás és erőszak jeleneteit figyeltem az Egyesült Államokban, majd itt Európában és azon túl. Az egész dolog eleinte olyan csúnyának tűnt – tele gyűlölettel, erőszakkal és nyers, hamisítatlan előítéletekkel a tüntetőkkel szemben. Úgy tűnt, hogy eltűnt Amerika szépsége, az optimizmus, a báj és a könnyed kötetlenség, ami külföldről oly sokunkat magával ragad.
Egy bizonyos szinten a pillanat csúnyasága elcsépelt megállapításnak tűnik. És mégis a lényegére tapint annak a bonyolult kapcsolatnak, amelyet a világ többi része Amerikához fűz. A Tinker Tailorban Haydon először hosszú politikai apológiával próbálja igazolni árulását, de végül, ahogy ő és le Carré hőse, a mesterkém George Smiley is tudja, a politika csak a burok. Az igazi motiváció alatta rejlik: az esztétikum, az ösztön. Haydon – felsőbb osztálybeli, művelt, művelt, európai – egyszerűen nem bírta elviselni Amerika látványát. Haydon és sok hozzá hasonló ember számára a való világban ez a zsigeri utálat olyan nagynak bizonyult, hogy elvakította őket a Szovjetunió szörnyűségei iránt, amelyek messze túlmutattak az esztétikumon.
Le Carré elmélkedése az Amerika-ellenesség motivációiról – amelyekhez az Egyesült Államokkal kapcsolatos saját ambivalens érzései is kötődnek – ma is ugyanolyan aktuális, mint 1974-ben, a regény első megjelenésekor volt. Ahol akkor Richard Nixon volt, ott most Donald Trump van, annak a karikatúrája, amit a világ Haydonjai már akkor is megvetettek: pimasz, kapzsi, gazdag és főnökösködő. Az elnökben és a first ladyben, a lángoló városokban és a faji ellentétekben, a rendőri brutalitásban és a szegénységben egy olyan kép sugárzik ki Amerikáról, amely megerősíti azokat az előítéleteket, amelyekkel a világ nagy része már rendelkezik – miközben hasznos eszközként szolgál saját igazságtalanságainak, képmutatásainak, rasszizmusának és csúfságának elfedésére is.”
Még több történet
Ta-Nehisi Coates: Nehéz szabadulni attól az érzéstől, hogy ez egy egyedülállóan megalázó pillanat Amerika számára. Annak a világnak a polgáraiként, amelyet az Egyesült Államok teremtett, megszoktuk, hogy azokat hallgatjuk, akik gyűlölik Amerikát, csodálják Amerikát és félnek Amerikától (néha egyszerre). De szánalmat érezni Amerika iránt? Ez újdonság, még akkor is, ha a schadenfreude fájdalmasan rövidlátó. Ha az esztétikum számít, akkor az USA ma egyszerűen nem úgy néz ki, mint az az ország, amelyre a többieknek törekedniük kellene, amelyet irigyelniük vagy lemásolniuk kellene.
Az amerikai sebezhetőség korábbi pillanataiban is Washington uralkodott. Bármilyen erkölcsi vagy stratégiai kihívással nézett is szembe, az volt az érzés, hogy politikai életereje megegyezik gazdasági és katonai erejével, hogy rendszere és demokratikus kultúrája olyan mélyen gyökerezik, hogy mindig képes megújulni. Olyan volt, mintha maga Amerika eszméje számítana, mintha egy motor hajtaná, bármi más hiba is van a motorháztető alatt. Most valami megváltozni látszik. Úgy tűnik, Amerika elmerült, és maga az újjáéledés képessége is megkérdőjeleződik. Egy új hatalom jelent meg a világ színpadán, hogy kihívja az amerikai felsőbbrendűséget – Kína – egy olyan fegyverrel, amellyel a Szovjetunió soha nem rendelkezett: a kölcsönösen biztosított gazdasági megsemmisítéssel.
Kína, a Szovjetunióval ellentétben, képes a gazdagság, az életerő és a technológiai fejlődés bizonyos mértékét nyújtani – bár még nem érte el az Egyesült Államok szintjét -, miközben a nyugati kulturális és nyelvi értetlenség selyemfüggönye védi. Ezzel szemben, ha Amerika egy család lenne, akkor az a Kardashian-klán lenne, amely a bámészkodó, globális nyilvánosság előtt élné az életét – a jövés-menés, a hibák és ellentmondások mindenki számára láthatóak. Ma kívülről úgy tűnik, mintha ez a furcsa, diszfunkcionális, de rendkívül sikeres feltörekvő család egyfajta teljes összeomlást szenvedne; ami ezt a családot naggyá tette, a jelek szerint már nem elég ahhoz, hogy megakadályozza hanyatlását.
Az Egyesült Államoknak – a nemzetek között egyedülálló módon – mindannyiunkkal együtt kell elszenvednie ennek az egzisztenciális küzdelemnek a gyötrelmeit. Amerika drámája gyorsan a mi drámánkká válik. Egy barátommal találkozóra tartva itt Londonban, amikor a tüntetések először törtek ki az Államokban, elhaladtam egy Jordan 23 feliratú kosárlabdamezt viselő tinédzser mellett; azért vettem észre, mert a feleségemmel éppen a The Last Dance című dokumentumfilmet néztük a Netflixen, amely egy amerikai sportcsapatról szól, egy amerikai streaming platformon. A barátom elmondta, hogy útközben észrevette a graffitit: Nem kapok levegőt. Az azóta eltelt hetekben tüntetők vonultak fel Londonban, Berlinben, Párizsban, Aucklandben és máshol a Black Lives Matter támogatására, ami azt tükrözi, hogy az USA továbbra is rendkívüli kulturális befolyással bír a nyugati világ többi részén.
Egy londoni tüntetésen a brit nehézsúlyú bajnok Anthony Joshua a többi tüntető mellett Tupac “Changes” című dalának szövegét rappelte. A szavak, amelyek annyira megrázóak, erőteljesek és amerikaiak, mégis olyan könnyen lefordíthatók és látszólag egyetemesek – még akkor is, ha Nagy-Britanniában a rendőrség nagyrészt fegyvertelen, és nagyon kevés rendőrségi lövöldözés történik. A Floyd iránti kezdeti támogatás kiáradása óta a reflektorfény itt Európában befelé fordult. Bristolban lerombolták egy régi rabszolgakereskedő szobrát, Londonban pedig Winston Churchill szobrát vandál módon rasszista felirattal rongálták meg. Belgiumban a tüntetők II. Leopold belga király emlékműveit vették célba, aki Kongót népirtó magántulajdonává tette. A szikrát talán Amerikában gyújtották meg, de a globális tüzet a nemzeti sérelmek tüzelőanyaga tartja életben.
Az Egyesült Államok számára ez a kulturális dominancia egyszerre hatalmas erősség és finom gyengeség. Tehetséges kívülállókat vonz be, hogy tanuljanak, vállalkozásokat építsenek és megfiatalítsák magukat, miközben formálja és magával rántja a világot, befolyásolva és torzítva azokat, akik nem tudnak szabadulni a vonzása alól. Ennek a dominanciának azonban ára van: A világ belelát Amerikába, de Amerika nem tud visszanézni. És a ma látható csúfságot az amerikai elnök felerősíti, nem pedig csillapítja.”
Hogy megértsem, hogyan látják az amerikai történelemnek ezt a pillanatát a világ többi részén, több mint egy tucat magas rangú diplomatával, kormánytisztviselővel, politikussal és tudóssal beszéltem öt nagy európai országból, köztük a két legbefolyásosabb vezető tanácsadóival, valamint Tony Blair volt brit miniszterelnökkel. Ezekből a beszélgetésekből, amelyek többsége névtelenség mellett zajlott, hogy szabadon beszélhessünk, egy olyan kép rajzolódott ki, amelyben Amerika legközelebbi szövetségesei egyfajta döbbent értetlenséggel nézik, nem tudják, mi fog történni, mit jelent ez, és mit kellene tenniük, nagyrészt szorongással és azzal a közös érzéssel összekötve, ahogy egy befolyásos tanácsadó mondta nekem, hogy Amerika és a Nyugat egyfajta fin de siècle-hez közeledik. “A pillanat terhes” – mondta ez a tanácsadó. “Csak azt nem tudjuk, hogy mivel.”
Olvassa el: A világjárvány geopolitikai utórengései jönnek
A mai megrázkódtatások nem előzmények nélküliek – sokan, akikkel beszéltem, korábbi tiltakozásokra és zavargásokra hivatkoztak, vagy Amerika megromlott tekintélyére a 2003-as iraki háború után (egy olyan háborút, amelyet Nagy-Britannia és más európai országok is támogattak) -, de a közelmúlt eseményeinek és modern erőinek összefolyása különösen veszélyessé tette a jelenlegi kihívást. Az elmúlt hetek utcai tüntetései, az erőszak és a rasszizmus éppen akkor törtek ki, amikor az ország intézményi hiányosságait a COVID-19 járvány leleplezte, amelyet a látszólag áthidalhatatlan pártpolitikai megosztottság erősít, és amely most még az amerikai gépezet eddig érintetlenül maradt részeit is megfertőzi: a szövetségi ügynökségeket, a diplomáciai szolgálatot, valamint a civilek és a hadsereg közötti kapcsolatot alátámasztó, régóta fennálló normákat. Mindez a modern amerikai történelem legkevésbé kaotikus, gyűlölt és tiszteletlen elnöke első ciklusának utolsó évében történik.
Természetesen nem lehet mindezt Trumpra fogni; sőt, néhányan azok közül, akikkel beszéltem, azt mondták, hogy sok ilyen tendencia örököse, sőt haszonélvezője, a cinikus, amorális jangja Barack Obama első Pax Americana utáni jinjének, amely maga is az amerikai túlkapások eredménye volt Irakban szeptember 11-e után. Blair és mások is gyorsan rámutattak az amerikai hatalom rendkívüli mélységére, amely attól függetlenül megmaradt, hogy ki van a Fehér Házban, valamint a Kína, Európa és más geopolitikai riválisok strukturális problémáira.
A legtöbb, akivel beszéltem, azonban egyértelmű volt, hogy Trump vezetése ezeket az áramlatokat – a relatív gazdasági hanyatlás nyomásával, Kína felemelkedésével, a nagyhatalmi politika újbóli megjelenésével és a Nyugat mint szellemi unió hanyatlásával együtt – olyan módon és olyan sebességgel hozta felszínre, amilyet korábban elképzelni sem lehetett.
A Trump-elnökség közel négy éve után az európai diplomaták, tisztviselők és politikusok különböző mértékben sokkosak, megdöbbentek és megijedtek. Olyan állapotba zárkóztak, amit az egyikük úgy jellemzett nekem, hogy “Trump okozta kóma”, képtelenek lágyítani az elnök ösztönein, és kevés stratégiájuk van azon kívül, hogy jelzik a vezetésével szembeni ellenszenvüket. Ugyancsak képtelenek voltak alternatívát kínálni az amerikai hatalommal és vezetéssel szemben, és nem sok választ tudtak adni néhány alapvető panaszra, amelyek mind Trump, mind demokrata elnökjelölt kihívója, Joe Biden számára következetesek: az európai ingyenélésre, a Kína által jelentett stratégiai fenyegetésre és az iráni agresszió leküzdésének szükségességére. Ami szinte mindannyiukat összekötötte, az az az érzés, hogy Amerika helye és tekintélye a világban most közvetlen támadásnak van kitéve a hazai, járványügyi, gazdasági és politikai erők e hirtelen összecsapása miatt.
olvass: Michel Duclos, Franciaország volt szíriai nagykövete, aki az iraki háború idején az ENSZ-ben szolgált, és aki most a párizsi székhelyű Institut Montaigne agytröszt különleges tanácsadójaként dolgozik, elmondta nekem, hogy az amerikai presztízs mélypontját eddig a Bagdad melletti Abu Ghraib börtönben 2004-ben történt kínzások és visszaélések leleplezése jelentette. “Ma már sokkal rosszabb a helyzet” – mondta. Duclos szerint a mostani helyzetet az Egyesült Államokon belüli megosztottság mértéke és a Fehér Ház vezetésének hiánya teszi mássá. “Azzal a gondolattal élünk, hogy az Egyesült Államok szinte korlátlanul képes visszavágni” – mondta Duclos. “Most először kezdek kételkedni.”
Amíg a Tinker Tailor Tailor Soldier Spy a végére ér, Smiley türelmesen hallgatja Haydon hosszú, csapongó támadásait a nyugati erkölcstelenség és kapzsiság ellen. “Nagy részével – írta le Carré – Smiley más körülmények között talán egyet is értett volna. Inkább a hangnem, mint a zene volt az, ami idegenkedett tőle.”
Amíg a világ az Egyesült Államokat figyeli, vajon a hangnem vagy a zene vált ki ilyen zsigeri reakciót? Ez inkább esztétikai dolog, más szóval ösztönös reakció mindarra, amit Trump képvisel, mint külpolitikájának tartalma vagy az igazságtalanság mértéke? Ha ez utóbbiról van szó, akkor miért nem voltak tüntetések Európában az ujgur muszlimok tömeges bebörtönzése miatt Kínában, a demokrácia folyamatos elfojtása miatt Hongkongban és a Krím Oroszország általi annektálása miatt, vagy a Közel-Keleten uralkodó gyilkos rezsimek, például Irán, Szíria vagy Szaúd-Arábia ellen? Nem arról van szó, ahogyan sokan mondták azok közül, akikkel beszéltem, hogy Floyd meggyilkolása és Trump válasza erre metaforává vált mindannak, ami rossz és igazságtalan a világban – magának az amerikai hatalomnak?
Ha ez igaz, akkor az USA elleni ellenszenv nem egyszerűen a “politika mint előadóművészet” egy európai vezető főtanácsadójának szavaival élve, a dac szimbolikus cselekedete? Azt látjuk, hogy Amerika birodalmi birtokai metaforikusan térdet hajtanak, hogy jelezzék, hogy ellenzik azokat az értékeket, amelyeket a birodalom képvisel?
A világ végül is már korábban is ellenezte az amerikai politika zenéjét: Vietnam és Irak, a világkereskedelem és a klímaváltozás kapcsán. Alkalmanként a hangnem és a zene még Amerika legközelebbi szövetségeseit is elidegenítette egymástól, mint George W. Bush alatt, akit külföldön széles körben kigúnyoltak, gyaláztak és elleneztek. De még ez a szembenállás sem volt soha olyan mértékű, mint manapság – ne feledjük, hogy az akkor még ellenzékben lévő fiatal Angela Merkel volt az, aki 2003-ban “Schröder nem minden német nevében beszél” címmel írt egy véleménycikket a The Washington Postnak, jelezve pártja további szövetségét az Egyesült Államokkal, annak ellenére, hogy Németország ellenezte az iraki háborút. Egyszerűen fogalmazva, Trump egyedülálló. A legalapvetőbb szinten Bush soha nem riadt vissza attól az alapgondolattól, hogy van egy nyugati dal, és hogy a dalszövegeket Washingtonban kell megkomponálni. Trump ma nem hallja az egységesítő zenét – csak az önérdek tompa ütemét.
Egy európai vezető vezető tanácsadója, aki nem akarta magát megnevezni magánbeszélgetésekkel kapcsolatban, azt mondta nekem, hogy a kontinentális sznobizmus a szabad világ amerikai vezetésének, az “amerikai álomnak” és más, eddig reménytelenül naivnak elutasított közhelyeknek a fogalmával szemben hirtelen Trump cinizmusa leleplezte. A tanácsadó szerint csak akkor lehetett látni, hogy a naivitás “sokkal erőteljesebb és szervezőbb erő volt, mint azt a legtöbben … gondolták”, ha már nem volt naivitás. A rothadás ebben az olvasatban Obamával, a Nyugat professzori cinikusával kezdődött, és Trumpban csúcsosodott ki, akinek az amerikai eszme feladása törést jelent a világtörténelemben. Ám ha Amerika már nem hisz erkölcsi felsőbbrendűségében, mi más marad, mint az erkölcsi egyenértékűség?
Mintha Trump megerősítené a legbuzgóbb kritikusai által Amerikával szemben megfogalmazott vádak egy részét – még akkor is, ha ezek az állítások nem igazak. Andrew Roberts brit történész és mások például megjegyezték, hogy le Carré regényein végigvonul az Amerika-ellenesség varázsa, amely egy olyan erkölcsi egyenértékűségben jut kifejezésre, amely nem állja ki a vizsgálatot. A Tinker Tailorban le Carré visszavitte az olvasót a múlt egy pillanatába, amikor Smiley megpróbálja beszervezni az orosz titkosszolgálat leendő vezetőjét. “Nézze – mondja Smiley az orosznak -, lassan öregemberek leszünk, és egész életünkben egymás rendszereinek gyenge pontjait kerestük. Én ugyanúgy átlátok a keleti értékeken, mint te a mi nyugati értékeinken… Nem gondolod, hogy itt az ideje felismerni, hogy a te oldaladon éppoly kevés érték van, mint az enyémen?”
Anne Applebaum: Oroszország hamis romantikája
Mint kollégám, Anne Applebaum kimutatta, a Szovjetunió felügyelte az éhínséget, a terrort és milliók tömeges meggyilkolását. Bármilyenek is voltak Amerika közelmúltbeli hibái, gyakorlatilag és erkölcsileg összehasonlíthatatlanok voltak azokkal a borzalmakkal. Ma, amikor Peking felügyeli polgárai tömeges megfigyelését, és szinte tömegesen bebörtönöz egy etnikai kisebbségi csoportot, ugyanez elmondható Kínáról. És mégis, az erkölcsi egyenértékűségnek ez az állítása már nem egy külföldi cinikus mocskolódása, hanem magának az Egyesült Államok elnökének a véleménye. Egy 2017-es, Bill O’Reillynek a Fox Newson adott interjúban Trumpot megkérdezték, miért tiszteli Putyint, mire ő a szokásos általánosságokkal válaszolt az országát vezető orosz elnökről és az iszlamista terrorizmus elleni harcáról, amire O’Reilly közbeszólt: “Putyin egy gyilkos”. Trump ezután így válaszolt: “Sok gyilkos van. Sok gyilkosunk van. Mi az, azt hiszi, hogy a mi országunk olyan ártatlan?”. (Mielőtt elnök lett, Trump dicsérte Kína látszólagos erejét is a demokráciapárti Tiananmen téri tüntetések erőszakos elfojtásában.)
Az ilyen cinizmust – hogy minden társadalom ugyanolyan korrupt és öncélú, mint a másik – korábban az USA teljes mértékben elutasította. Ma a nemzetközi kapcsolatok az Egyesült Államok számára alig több, mint egy tranzakciós alku, és a hatalom – nem az eszmék, a történelem vagy a szövetségek – a fizetőeszköz.
Az irónia az, hogy ez a globalizált, erkölcsileg egyenértékű, a demokratikus nemzetállamok “szabad világának” naiv elképzeléseitől megfosztott világrend megtalálja tükörképét a nemzetközivé vált, nemzetek utáni, rasszizmus elleni utcai tüntetésekben, amelyeket az elmúlt hetekben láthattunk. A tüntetők felvonultak Ausztráliában és Új-Zélandon, amelyek mindkettőnek megvan a maga sajátos faji megosztottsága és a visszaélések története, valamint Nagy-Britanniában és Franciaországban, amelyek mindegyike a gyarmatosítás és a folyamatos faji és osztálykülönbségek történelmével rendelkezik. Figyelemre méltó, ahogy Ishaan Tharoor, a The Washington Post munkatársa rámutatott, hogy egy fekete férfi halála kellett ahhoz Minneapolisban, hogy a belga hatóságok lebontsák annak a személynek a szobrát, aki a történelem legszörnyűbb gyarmati bűnökért felelős.
Különösen Európa számára az Egyesült Államok folyamatos uralma – kulturális, gazdasági és katonai értelemben – továbbra is alapvető valóság. Néhányan azok közül, akikkel beszéltem, azt mondták, hogy nem csak a tüntetők voltak bűnösök egyfajta szelektív vakságban, hanem maguk Európa vezetői is, akik Amerika védelmét keresték, miközben nem voltak hajlandóak meghajolni semmilyen demokratikusan kifejezett, Trumpon túlmutató aggodalomra. “Túl sok volt az irányítás, és nem volt elég mozgás” – mondta nekem egy európai vezető tanácsadója. Jelenleg úgy tűnik, Európa stratégiájának mértéke az, hogy egyszerűen kivárja Trumpot, és reméli, hogy távozása után visszatérhet az élet a korábbi “szabályokon alapuló” nemzetközi rendhez. Londonban és Párizsban azonban egyre inkább elismerik, hogy ez nem lehet így – hogy alapvető és tartós változás történt.
Azok, akikkel beszéltem, implicit vagy explicit módon felosztották aggodalmaikat a Trump által okozott és az általa súlyosbított problémákra – az elnöksége által okozott konkrét problémákra, amelyek szerintük orvosolhatók, és azokra, amelyek strukturálisak és sokkal nehezebben megoldhatók. Szinte mindenki, akivel beszéltem, egyetértett abban, hogy Trump elnöksége vízválasztó volt nemcsak az Egyesült Államok, hanem a világ számára is: Ez olyasmi, amit nem lehet visszacsinálni. Az egyszer kimondott szavakat nem lehet visszacsinálni; a látott képeket nem lehet nem látni.”
Az általam megkérdezettek közül sokak számára a közvetlen aggodalom az amerikai kapacitás nyilvánvaló kiüresedése volt. Lawrence Freedman, a londoni King’s College háborús tanulmányok professzora azt mondta nekem, hogy maguk az amerikai hatalom intézményei “megrongálódtak”. Az egészségügyi rendszer küszködik, az önkormányzatok pénzügyileg csődben vannak, és a rendőrségen és a hadseregen túl magának az államnak az egészségére is kevés figyelmet fordítanak. A legrosszabb, mondta, “nem tudják, hogyan hozzák rendbe.”
A belső megosztottság olyan mértékű, hogy sok külföldi megfigyelő most már attól tart, hogy a megosztottság befolyásolja Washington azon képességét, hogy megvédje és kivetítse hatalmát külföldre. “Vajon eljön-e a nap, amikor ezek a társadalmi problémák befolyásolják az ország azon képességét, hogy talpra álljon, és megfeleljen az ország előtt álló nemzetközi kihívásoknak?”. mondta Duclos. “Ez most egy olyan kérdés, amelyet jogosan tehetünk fel.”
Tegyük fel a szeptemberben esedékes G7-csúcstalálkozó körüli zűrzavart. Trump igyekezett kiszélesíteni a csoportot, nevezetesen Oroszország és India bevonásával, azzal a céllal, mint mondták, hogy egy Kína-ellenes hatalmi koncertet hozzon létre. De ezt Nagy-Britannia és Kanada elutasította, Merkel pedig nem volt hajlandó személyesen megjelenni a világjárvány idején. (A színfalak mögött Franciaország megpróbálta helyrehozni a dolgokat – egy szuperhatalommal nem így kell bánni). “Ez show lett volna, és az emberek egyszerűen nem akarnak vele kapcsolatba kerülni” – mondta nekem Freedman.”
olvasd: Hogyan jutottunk idáig?
Az USA azonban már járt itt korábban is, és megmutatta, hogy képes talpra állni, a nagy gazdasági világválságtól Vietnamon át a Watergate-ig. Ezekben a pillanatokban azonban tekintélyes férfiak foglalták el a Fehér Házat – hibás, néha korrupt, esetenként még bűnöző is, de mindannyian biztosak voltak Amerika egyedülálló szerepében a világban.
Egy európai nagykövet azt mondta nekem, hogy Trump maga az amerikai hanyatlás kifejezője. “Trump választása a globalizált világhoz való nem túl sikeres alkalmazkodás egyik módja” – mondta a névtelenséget kérő diplomata. Ez annak a jele, hogy az Egyesült Államok követi a többi nagyhatalmat lefelé, amit Biden – egy hetvenéves ember, akit védeni kell a tömegektől, mert az új koronavírus szempontjából a legveszélyeztetettebb népességhez tartozik – csak tovább illusztrál. “Ez azt mutatja, hogy van egy állandó elem az új USA-ban, ami nem túl egészséges” – mondta ez a nagykövet.”
Duclos egyetértett: “Hollandia volt a domináns világhatalom a 18. században. Ma sikeres ország, de egyszerűen elvesztették a hatalmukat. Bizonyos mértékig az Egyesült Királyság és Franciaország azon az úton van, hogy Hollandia legyen, az USA pedig azon az úton van, hogy Nagy-Britannia és Franciaország legyen”. Bruno Maceas, Portugália volt Európa-ügyi minisztere, akinek Az eurázsiai hajnal című könyve a kínai hatalom felemelkedésével foglalkozik, azt mondta nekem: “Az amerikai birodalom összeomlása adott, mi csak azt próbáljuk kitalálni, hogy mi lépjen a helyébe.”
Nem mindenki van meggyőződve erről. Blair például azt mondta nekem, hogy szkeptikus minden olyan elemzéssel szemben, amely azt sugallja, hogy Amerika mint a világ vezető hatalmának ideje a végéhez közeledik. “A nemzetközi kapcsolatokban mindig különbséget kell tenni aközött, hogy az emberek mit gondolnak Trump elnök személyes stílusáról, és mit gondolnak a politika lényegéről” – mondta – más szóval az esztétikum és a mögöttes valóság között.
Blair három “nagyon nagy fenntartással” illette az amerikai hanyatlás gondolatát. Először is, mondta, Trump külpolitikájának tartalma nagyobb támogatást élvez, mint amilyennek látszik. Példaként említette, hogy Európának “fel kell pörgetnie” a védelmi kiadásokat, az amerikai hajlandóságot, hogy Kína kereskedelmi gyakorlatait az asztalra tegye, és Trump visszavágását Iránnal szemben a Közel-Keleten. Másodszor, Blair azzal érvelt, hogy az Egyesült Államok a jelenlegi kihívásoktól függetlenül rendkívül ellenálló marad, mert gazdasága és politikai rendszere erős. Az utolsó figyelmeztetés a volt brit vezető szerint maga Kína, amelynek globális mindenhatóságát vagy tiszteletét nem szabad túlértékelni.
Blair – aki elkötelezett Amerika-barát – mindazonáltal hangsúlyozta, hogy az Egyesült Államok hosszú távú strukturális erősségei nem minimalizálják a közvetlen kihívásait. “Azt hiszem, joggal mondhatjuk, hogy sok európai politikai vezetőt megdöbbent az, amit úgy látnak, mint az Amerikában erősödő elszigetelődést és a szövetségek iránti látszólagos közömbösséget” – mondta. “De úgy gondolom, hogy eljön majd az idő, amikor Amerika saját érdekében úgy dönt, hogy újra elkötelezi magát, ezért optimista vagyok, hogy Amerika végül megérti, hogy ez nem arról szól, hogy a saját érdekeit háttérbe szorítja a közös érdekek mögött; ez annak megértése, hogy a másokkal való közös szövetségben való fellépéssel a saját érdekeit segíti elő.
“Nem kisebbítem a jelenlegi helyzetet” – folytatta – “de nagyon óvatosnak kell lennünk, hogy figyelmen kívül hagyjuk azokat a mély, strukturális dolgokat, amelyek összetartják ezt az amerikai hatalmat.”
Végső soron, még az amerikai önvizsgálat és megosztottság e pillanatában is, amikor visszavonul a világ egyetlen szuperhatalmaként betöltött szerepéből, a legtöbb ország számára, amely körülötte kering, nincs reális alternatíva a vezetésére. Amikor Trump kivonta az Egyesült Államokat az iráni atomalkuból, Európa három nagy nemzete – Nagy-Britannia, Franciaország és Németország – maga próbálta életben tartani azt, kevés sikerrel. Az amerikai pénzügyi és katonai hatalom azt jelentette, hogy még az ő együttes erejük is jelentéktelenné vált. Líbiában Obama alatt Nagy-Britannia és Franciaország csak amerikai segítséggel tudott beavatkozni. Mint a tizenévesek, akik egyszerre kiabálnak azért, hogy békén hagyják őket, és azért, hogy a szüleik kitegyék őket a klubban, Amerika nyugati szövetségesei azt akarják, hogy mindenhogy legyen.
olvasd: Hogyan tervezi Kína a világ visszahódítását
Az igazság az, hogy amerikai világban élünk, és ez így is marad, még akkor is, ha a hatalma lassan elhalványul. Egy szinten az az Európa, amely tízezreket küldött, hogy meghallgassa Obamát a Brandenburgi kapunál, amikor még nem is volt elnök, ugyanaz az Európa, amely a világjárvány csúcspontján tízezreket tömött az európai fővárosokba, hogy igazságot követeljen George Floydnak: ez egy olyan nemzetközi közösség, amely Amerika megszállottja, és amelyet Amerika ural. Ez egy olyan közösség, amely úgy érzi, mintha érdeke lenne Amerika, mert így van, még ha alkotmányosan nem is részese Amerikának.
Ha ez egy egyedülállóan megalázó pillanat az Egyesült Államok számára, akkor – definíció szerint – egyedülállóan megalázó pillanat Európa számára is. A kontinens minden egyes nagy országának megvan a szabadsága, hogy elszakadjon az amerikai hatalomtól, ha megvan hozzá a politikai akarata, de inkább szimbolikus ellenállást tanúsít, miközben reménykedik a vezetőváltásban. Bizonyos szempontból Európa válasza 2016 óta majdnem olyan siralmas, mint Trumpé az amerikai presztízsre.
1946-ra, amikor Winston Churchill megérkezett a Missouri állambeli Fultonba, hogy elmondja híres vasfüggönyös beszédét, az Egyesült Államok hatalma nyilvánvaló volt. Az USA-nak megvoltak a fegyverei ahhoz, hogy elpusztítsa a világot, a katonai hatalma ahhoz, hogy uralja azt, és a gazdasága ahhoz, hogy tovább gazdagodjon belőle. Churchill figyelmeztetéssel kezdte beszédét: “Az Egyesült Államok jelenleg a világhatalom csúcsán áll. Ez egy ünnepélyes pillanat az amerikai demokrácia számára. A hatalom elsőségével ugyanis a jövő iránti félelmetes felelősségvállalás is együtt jár. Ha körülnéz, nemcsak a teljesített kötelesség érzését kell éreznie, hanem szorongást is, nehogy a teljesítmény szintje alá süllyedjen.”
Amerikának az a problémája, hogy a világ többi része látja, ha a teljesítménye alá süllyedt. Az olyan pillanatokban, mint a mostani, nehéz vitatni az ország leghangosabb külföldi kritikusai által megfogalmazott kritikák némelyikét: hogy menthetetlenül rasszista vagy túlságosan ambivalens a szegénységgel és az erőszakkal, a rendőri brutalitással és a fegyverekkel szemben. A helyes és helytelen nem tűnik különösebben bonyolultnak ebben a dilemmában, még akkor sem, ha maga az ország az.
Mégis ez a nemzet nem Oroszország vagy Kína, bármennyire is szeretné a saját vezetője elhitetni velünk. Moszkvában és Pekingben például nem lehetne ilyen számban és ilyen vehemenciával tiltakozni. Európai szemszögből nézve az is megdöbbentő, hogy az energia, a szónoki képesség és az erkölcsi tekintély ismét alulról bugyog fel – Amerika szépsége, nem pedig csúfsága. Egy atlantai rapper sajtótájékoztatóját hallgatni, vagy egy houstoni rendőrfőnök beszédét a tüntetők tömegéhez, azt jelenti, hogy szinte minden európai politikusnál, akit csak el tudok képzelni, képzelt, erőteljes és ékesszóló szónokot látunk. Ami ma más, az az, hogy ugyanez nem mondható el az elnökről vagy az őt leváltani kívánó demokrata jelöltről.
Mégis, amennyire nyilvánvaló a rasszizmus Amerikában, annyira finom, mély és átható előítélet marad Európában, ami azt jelenti, hogy a hibái talán kevésbé nyilvánvalóak, de nem kevésbé elterjedtek. Feltehetnénk a kérdést, hogy hol vannak a legnagyobb lehetőségek a feketék és az etnikai kisebbségek sikerére és felemelkedésére, Európában vagy Amerikában? Egy gyors pillantás az Európai Parlament – vagy szinte bármelyik európai médium, ügyvédi iroda vagy vállalat igazgatótanácsának – összetételére kijózanítóan hat mindazokra, akik hajlamosak azt hinni, hogy az előbbi a helyzet. Ahogy egy Amerikában élő barátom fogalmazott nekem, még mindig pokolian sok ragasztó tartja össze az Egyesült Államokat, Trumppal vagy anélkül.
Anne Applebaum: A történelem meg fogja ítélni a bűnrészeseket
Amerikának történelme során számtalan válsága volt – és számtalan gyalázója. Le Carré csak egy a sok közül, aki belemerült az érzelmek ellentmondásos kútjába, amelyet az Egyesült Államoknak sikerül felkavarnia azokban, akik részben elborzadva, részben megszállottan nézik kívülről. Charles Dickens például Amerikai feljegyzések című útikönyvében felidézi, hogy sok mindentől irtózik, amit az országban tett kalandozásai során látott. “Minél hosszabb ideig dörgölőzött Dickens amerikaiakkal, annál inkább rájött, hogy az amerikaiak egyszerűen nem eléggé angolok” – Jerome Meckier professzor, a Dickens: Egy ártatlan külföldön című könyv szerzője 2012-ben a BBC-nek. “Kezdte őket basáskodónak, hivalkodónak, közönségesnek, udvariatlannak, érzéketlennek és mindenekelőtt kapzsinak találni”. Más szóval – megint az esztétikum. Dickens egy levélben foglalta össze érzéseit: “Csalódott vagyok. Ez nem az én képzeletem köztársasága.”
Dickens, akárcsak le Carré, megragadta Amerika egyedülálló hatalmát a világban, és azt az alapvető valóságot, hogy soha nem tud megfelelni az emberek elképzeléseinek arról, hogy milyen, jó vagy rossz. Ahogy ma nézi, visszahőköl, de nem tudja abbahagyni a nézelődést. Az Egyesült Államokban a világ önmagát látja, de szélsőséges formában: erőszakosabb és szabadabb, gazdagabb és elnyomottabb, gyönyörűbb és csúnyább. Dickenshez hasonlóan a világ többet vár Amerikától. De ahogy le Carré megfigyelte, ez nagyrészt esztétikai dolog is – nem tetszik, amit látunk, ha erősen nézünk, mert önmagunkat látjuk.