„Ura foarte mult America”, scria John le Carré despre cârtița sa sovietică fictivă, Bill Haydon, în Tinker Tailor Soldier Spy. Haydon tocmai fusese demascat ca agent dublu în inima serviciilor secrete britanice, unul a cărui trădare era motivată de animozitate, nu atât față de Anglia, cât față de America. „Este o judecată estetică la fel de mult ca orice altceva”, a explicat Haydon, înainte de a se grăbi să adauge: „În parte una morală, bineînțeles.”
M-am gândit la acest lucru în timp ce urmăream scenele de protest și violență legate de uciderea lui George Floyd răspândite în Statele Unite și apoi aici, în Europa și nu numai. Totul părea atât de urât la început – atât de plin de ură, și violență, și prejudecăți brute, nediluate împotriva protestatarilor. Frumusețea Americii părea să fi dispărut, optimismul și farmecul și informalitatea ușoară care intră atât de mulți dintre noi din străinătate.
La un anumit nivel, urâțenia momentului pare o observație banală de făcut. Și totuși, ea ajunge la miezul relației complicate pe care restul lumii o are cu America. În Tinker Tailor, Haydon încearcă la început să-și justifice trădarea printr-o lungă apologie politică, dar, în cele din urmă, așa cum atât el, cât și eroul lui le Carré, maestrul spion George Smiley, știu amândoi, politica este doar un înveliș. Adevărata motivație se află dedesubt: estetica, instinctul. Haydon – din clasa superioară, educat, cultivat, european – pur și simplu nu suporta să vadă America. Pentru Haydon și pentru mulți alții ca el din lumea reală, această aversiune viscerală s-a dovedit atât de mare încât i-a orbit la ororile Uniunii Sovietice, orori care depășeau cu mult aspectul estetic.
Reflecția lui Le Carré asupra motivațiilor antiamericanismului – legate, așa cum sunt, de propriile sale sentimente ambivalente față de SUA – sunt la fel de relevante astăzi ca și în 1974, când romanul a fost publicat pentru prima dată. Acolo unde a existat atunci Richard Nixon, există acum Donald Trump, o caricatură a ceea ce Haydons din această lume disprețuiește deja: tupeist, hapsân, bogat și la conducere. În președinte și în prima doamnă, în orașele în flăcări și în diviziunile rasiale, în brutalitatea poliției și în sărăcie, este proiectată o imagine a Americii, care confirmă prejudecățile pe care o mare parte a lumii le are deja – în timp ce servește, de asemenea, ca un dispozitiv util pentru a-și ascunde propriile nedreptăți, ipocrizii, rasism și urâțenie.
Mai multe povestiri
Ta-Nehisi Coates: The case for reparations
Este greu să scapi de sentimentul că acesta este un moment deosebit de umilitor pentru America. În calitate de cetățeni ai lumii pe care Statele Unite au creat-o, suntem obișnuiți să îi ascultăm pe cei care detestă America, admiră America și se tem de America (uneori toate în același timp). Dar să ne fie milă de America? Asta este ceva nou, chiar dacă schadenfreude-ul este dureros de miop. Dacă ceea ce contează estetic este ceea ce contează, SUA de astăzi pur și simplu nu arată ca o țară la care restul dintre noi ar trebui să aspirăm, pe care să o invidiem sau pe care să o replicăm.
Chiar și în momentele anterioare de vulnerabilitate americană, Washingtonul a domnit suprem. Indiferent de provocarea morală sau strategică cu care se confrunta, exista sentimentul că vitalitatea sa politică se potrivea cu puterea sa economică și militară, că sistemul său și cultura sa democratică erau atât de adânc înrădăcinate încât se putea regenera întotdeauna. Era ca și cum însăși ideea de America ar fi contat, un motor care o ducea mai departe, indiferent de alte defecțiuni care existau sub capotă. Acum se pare că ceva se schimbă. America pare împotmolită, însăși capacitatea sa de a se reface fiind pusă sub semnul întrebării. O nouă putere a apărut pe scena mondială pentru a contesta supremația americană – China – cu o armă pe care Uniunea Sovietică nu a posedat-o niciodată: distrugerea economică mutuală asigurată.
Cina, spre deosebire de Uniunea Sovietică, este capabilă să ofere o măsură de bogăție, vitalitate și progres tehnologic – chiar dacă nu încă la același nivel cu cel al Statelor Unite – în timp ce este protejată de o cortină de mătase de incomprehensibilitate culturală și lingvistică occidentală. În schimb, dacă America ar fi o familie, aceasta ar fi clanul Kardashian, trăindu-și viața în văzul unui public global care se holbează la ea – intrările și ieșirile sale, defectele și contradicțiile sunt la îndemâna tuturor. Astăzi, din exterior, se pare că această familie ciudată, disfuncțională, dar de mare succes, suferă un fel de colaps la scară largă; ceea ce a făcut ca această familie să fie măreață se pare că nu mai este suficient pentru a-i preveni declinul.
SUA – unică între națiuni – trebuie să sufere agonia acestei lupte existențiale în compania noastră, a celorlalți. Drama Americii devine rapid drama noastră. Mergând cu mașina să mă întâlnesc cu un prieten aici, la Londra, când au izbucnit primele proteste în Statele Unite, am trecut pe lângă un adolescent care purta un tricou de baschet cu Jordan 23 inscripționat pe spate; l-am observat pentru că eu și soția mea ne uitasem la The Last Dance pe Netflix, un documentar despre o echipă sportivă americană, pe o platformă de streaming americană. Prietenul mi-a spus că observase un graffiti pe drum: I can’t breathe. În săptămânile care au trecut de atunci, protestatarii au mărșăluit la Londra, Berlin, Paris, Auckland și în alte locuri pentru a susține Black Lives Matter, reflectând extraordinara influență culturală pe care SUA continuă să o aibă asupra restului lumii occidentale.
La un miting din Londra, campionul britanic la categoria grea Anthony Joshua a rapat versurile piesei „Changes” a lui Tupac, alături de alți protestatari. Cuvintele, atât de stridente, puternice și americane, sunt totuși atât de ușor de tradus și aparent universale – chiar dacă poliția din Marea Britanie este în mare parte neînarmată și există foarte puține împușcături ale poliției. De la revărsarea inițială de susținere pentru Floyd, lumina reflectoarelor s-a îndreptat spre interior aici, în Europa. O statuie a unui vechi comerciant de sclavi a fost dărâmată în Bristol, în timp ce una a lui Winston Churchill a fost vandalizată cu cuvântul „rasist” în Londra. În Belgia, protestatarii au vizat monumentele comemorative ale lui Leopold al II-lea, regele belgian care a făcut din Congo propria proprietate privată genocidară. Este posibil ca scânteia să fi fost aprinsă în America, dar incendiile globale sunt întreținute de combustibilul nemulțumirilor naționale.
Pentru Statele Unite, această dominație culturală este atât o forță enormă, cât și o slăbiciune subtilă. Atrage străinii talentați pentru a studia, a construi afaceri și a se întineri, modelând și trăgând lumea cu ea în același timp, influențându-i și denaturându-i pe cei care nu pot scăpa de atracția sa. Totuși, această dominație are un cost: Lumea poate vedea în America, dar America nu poate privi înapoi. Iar astăzi, urâțenia care se afișează este amplificată, nu calmată, de către președintele american.
Pentru a înțelege cum este văzut acest moment din istoria SUA în restul lumii, am vorbit cu mai mult de o duzină de diplomați de rang înalt, oficiali guvernamentali, politicieni și academicieni din cinci mari țări europene, inclusiv cu consilierii a doi dintre cei mai puternici lideri ai acestora, precum și cu fostul prim-ministru britanic Tony Blair. Din aceste conversații, dintre care majoritatea au avut loc sub rezerva anonimatului pentru a putea vorbi liber, a reieșit o imagine în care cei mai apropiați aliați ai Americii privesc cu un fel de neînțelegere uimită, nesiguri de ceea ce se va întâmpla, de ceea ce înseamnă și de ceea ce ar trebui să facă, legați în mare parte de angoasă și de un sentiment comun, așa cum mi-a spus un consilier influent, că America și Occidentul se apropie de un fel de fin de siècle. „Momentul este pregnant”, a spus acest consilier. „Doar că nu știm cu ce.”
Citește: Urmează replicile geopolitice ale pandemiei
Convulsiile de astăzi nu sunt fără precedent – mulți dintre cei cu care am vorbit au citat proteste și revolte anterioare, sau poziția diminuată a Americii după Războiul din Irak din 2003 (un război, desigur, susținut de Marea Britanie și alte țări europene) – însă confluența evenimentelor recente și a forțelor moderne a făcut ca provocarea actuală să fie deosebit de periculoasă. Protestele de stradă, violențele și rasismul din ultimele săptămâni au izbucnit chiar în momentul în care eșecurile instituționale ale țării au fost expuse de pandemia COVID-19, întărită de diviziunea partizană aparent de netrecut, care acum infectează chiar și părți ale mașinăriei americane care până acum nu au fost atinse: agențiile sale federale, serviciul diplomatic și normele de lungă durată care stau la baza relației dintre civili și militari. Toate acestea se întâmplă în ultimul an al primului mandat al celui mai haotic, mai detestat și mai nerespectat președinte din istoria modernă a Americii.
Desigur, nu toate acestea pot fi puse pe seama lui Trump; într-adevăr, unii dintre cei cu care am vorbit au spus că el a fost moștenitorul și chiar beneficiarul multora dintre aceste tendințe, yangul cinic și amoral al primului yin post-Pax Americana al lui Barack Obama, care la rândul său a fost rezultatul depășirii de către SUA în Irak după 11 septembrie. Blair și alții s-au grăbit, de asemenea, să evidențieze profunzimea extraordinară a puterii americane, care a rămas indiferent de cine se afla la Casa Albă, precum și problemele structurale cu care se confruntă China, Europa și alți rivali geopolitici.
Cei mai mulți dintre cei cu care am vorbit au fost, totuși, conștienți de faptul că liderul Trump a adus aceste curente – în tandem cu presiunea declinului economic relativ, ascensiunea Chinei, reapariția politicii marilor puteri și declinul Occidentului ca uniune spirituală – la un punct culminant într-un mod și cu o viteză de neimaginat anterior.
După aproape patru ani de președinție Trump, diplomații, oficialii și politicienii europeni sunt, în diferite grade, șocați, îngroziți și speriați. Ei au fost blocați în ceea ce unul dintre ei mi-a descris ca fiind o „comă indusă de Trump”, incapabili să înmoaie instinctele președintelui și cu puține strategii în afară de semnalarea aversiunii față de conducerea sa. De asemenea, ei au fost incapabili să ofere o alternativă la puterea și conducerea americană și nici un răspuns la unele dintre nemulțumirile fundamentale care se regăsesc atât la Trump, cât și la contracandidatul său democrat la președinție, Joe Biden: libertinajul european, amenințarea strategică din partea Chinei și necesitatea de a aborda agresiunea iraniană. Ceea ce i-a unit pe aproape toți este sentimentul că locul și prestigiul Americii în lume sunt acum atacate direct de această reunire bruscă a forțelor interne, epidemiologice, economice și politice.
Citește: De ce rezistă America să învețe de la alte țări
Michel Duclos, fost ambasador al Franței în Siria, care a servit la Națiunile Unite în timpul Războiului din Irak și care acum lucrează ca și consilier special la think tank-ul Institut Montaigne, cu sediul la Paris, mi-a spus că nadirul prestigiului american a fost, până acum, dezvăluirile despre tortură și abuzuri în interiorul închisorii Abu Ghraib de lângă Bagdad în 2004. „Astăzi, este mult mai rău”, a spus el. Ceea ce face ca lucrurile să fie diferite acum, potrivit lui Duclos, este amploarea diviziunii din interiorul Statelor Unite și lipsa de leadership de la Casa Albă. „Trăim cu ideea că SUA au o capacitate aproape nelimitată de refulare”, a spus Duclos. „Pentru prima dată, încep să am unele îndoieli.”
În timp ce Tinker Tailor Soldier Spy ajunge la final, Smiley ascultă cu răbdare atacurile lungi și incoerente ale lui Haydon împotriva imoralității și lăcomiei occidentale. „Cu multe dintre ele”, a scris le Carré, „Smiley ar fi putut, în alte circumstanțe, să fie de acord. A fost tonul, mai degrabă decât muzica, ceea ce l-a înstrăinat.”
În timp ce lumea privește Statele Unite, este tonul sau muzica cea care provoacă un răspuns atât de visceral? Este un lucru estetic, cu alte cuvinte, o reacție instinctivă la tot ceea ce reprezintă Trump, mai degrabă decât la conținutul politicii sale externe sau la amploarea nedreptății? De ce, dacă este vorba de aceasta din urmă, nu au existat marșuri în Europa pentru încarcerarea în masă a musulmanilor uiguri din China, pentru înăbușirea constantă a democrației în Hong Kong și pentru anexarea Crimeei de către Rusia sau împotriva regimurilor criminale din Orientul Mijlociu, cum ar fi Iranul, Siria sau Arabia Saudită? Nu este cazul, așa cum au spus mulți dintre cei cu care am vorbit, că uciderea lui Floyd și răspunsul lui Trump la aceasta au devenit metafore pentru tot ceea ce este greșit și nedrept în lume – pentru puterea americană însăși?
Dacă acest lucru este adevărat, este revolta împotriva SUA pur și simplu un alt acces de „politică ca artă a spectacolului”, în cuvintele unui consilier de rang înalt al unui lider european – un act simbolic de sfidare? Asistăm oare la faptul că posesiunile imperiale ale Americii îngenunchează metaforic pentru a-și semnala opoziția față de valorile pe care imperiul a ajuns să le reprezinte?
La urma urmei, lumea s-a mai opus până acum muzicii politicii americane: cu privire la Vietnam și Irak, la comerțul mondial și la schimbările climatice. Ocazional, tonul și muzica au venit chiar împreună pentru a înstrăina cei mai apropiați aliați ai Americii, ca în timpul lui George W. Bush, care a fost îndelung batjocorit, înjurat și combătut în străinătate. Dar chiar și această opoziție nu a avut niciodată aceeași amploare ca în prezent – amintiți-vă că o tânără Angela Merkel, aflată pe atunci în opoziție, a fost cea care a scris un articol de opinie pentru The Washington Post în 2003, intitulat „Schroeder nu vorbește în numele tuturor germanilor”, semnalând continuarea alianței partidului său cu Statele Unite, în ciuda opoziției Germaniei față de războiul din Irak. Spus fără menajamente, Trump este unic. La cel mai elementar nivel, Bush nu s-a dat niciodată înapoi de la ideea centrală că există un cântec occidental și că versurile ar trebui compuse la Washington. Astăzi, Trump nu aude nicio muzică unificatoare – doar bătaia surdă a interesului propriu.
Un consilier de rang înalt al unui lider european, care nu a dorit să fie numit în legătură cu deliberările private, mi-a spus că snobismul continental față de noțiunea de conducere americană a lumii libere, față de „visul american” și alte clișee respinse până acum ca fiind iremediabil naive, a fost brusc expus de cinismul lui Trump. Numai după ce naivitatea a fost înlăturată, a spus consilierul, se poate vedea că aceasta a fost „o forță mai puternică și mai organizatoare decât au realizat cei mai mulți…”. Putregaiul, în această lectură, a început cu Obama, un cinic profesoral al Occidentului, și a culminat cu Trump, a cărui abandonare a ideii americane marchează o ruptură în istoria lumii. Totuși, dacă America nu mai crede în superioritatea sa morală, ce rămâne decât echivalența morală?
Este ca și cum Trump ar confirma unele dintre acuzațiile aduse Americii de către cei mai fervenți critici ai săi – chiar și atunci când aceste afirmații nu sunt adevărate. Istoricul britanic Andrew Roberts și alții au remarcat, de exemplu, că un filon de antiamericanism străbate romanele lui le Carré, găsindu-și expresia într-o echivalență morală care nu rezistă la control. În Tinker Tailor, le Carré a dus cititorul la un moment din trecut, când Smiley încearcă să îl recruteze pe viitorul șef al serviciilor secrete rusești. „Uite”, îi spune Smiley rusului, „începem să fim oameni bătrâni și ne-am petrecut viețile căutând punctele slabe din sistemele celuilalt. Eu pot vedea prin valorile estice, la fel cum tu poți vedea prin cele occidentale… Nu crezi că este timpul să recunoști că există la fel de puțină valoare de partea ta ca și de partea mea?”
Anne Applebaum: Falsul romantism al Rusiei
Așa cum a arătat colega mea Anne Applebaum, Uniunea Sovietică a supravegheat foametea, teroarea și uciderea în masă a milioane de oameni. Oricare ar fi defectele recente ale Americii, acestea au fost practic și moral incomparabile cu aceste orori. Astăzi, când Beijingul supraveghează supravegherea în masă a cetățenilor săi și încarcerează aproape în masă un grup etnic minoritar, același lucru se poate spune despre China. Și totuși, această afirmație de echivalență morală nu mai este defăimarea unui cinic străin, ci punctul de vedere al președintelui Statelor Unite însuși. Într-un interviu cu Bill O’Reilly la Fox News în 2017, Trump a fost rugat să explice respectul său pentru Putin, iar acesta a răspuns cu obișnuitele generalități despre președintele rus care își conduce țara și lupta sa împotriva terorismului islamist, ceea ce l-a determinat pe O’Reilly să intervină: „Putin este un ucigaș”. Trump a răspuns apoi: „Există o mulțime de ucigași. Avem o mulțime de ucigași. Ce, credeți că țara noastră este atât de inocentă?”. (Înainte de a deveni președinte, Trump a lăudat, de asemenea, puterea aparentă a Chinei în reprimarea violentă a protestelor pro-democrație din Piața Tiananmen.)
Un astfel de cinism – că toate societățile sunt la fel de corupte și egoiste ca și cealaltă – fusese anterior respins în totalitate de către SUA. Astăzi, relațiile internaționale sunt puțin mai mult decât o afacere tranzacțională pentru Statele Unite, iar puterea – nu idealurile, istoria sau alianțele – este moneda de schimb.
Ironia este că această ordine mondială globalizată, echivalentă din punct de vedere moral, lipsită de noțiunile naive ale „lumii libere” a statelor-națiune democratice, își găsește imaginea în oglindă în protestele de stradă internaționalizate, post-naționale, împotriva rasismului, la care am asistat în ultimele săptămâni. Demonstranții au mărșăluit în Australia și Noua Zeelandă, ambele cu propriile diviziuni rasiale distincte și o istorie de abuzuri, precum și în Marea Britanie și Franța, fiecare cu o istorie de colonialism și diviziuni rasiale și de clasă care continuă. Este remarcabil, așa cum a subliniat Ishaan Tharoor de la The Washington Post, că a fost nevoie de moartea unui bărbat de culoare în Minneapolis pentru ca autoritățile belgiene să dea jos o statuie a persoanei responsabile pentru unele dintre cele mai odioase crime coloniale din istorie.
Pentru Europa, în special, dominația continuă a SUA – din punct de vedere cultural, economic și militar – rămâne realitatea sa fundamentală. Unii dintre cei cu care am vorbit au spus că nu doar protestatarii sunt vinovați de o formă de orbire selectivă, ci chiar liderii Europei, care au căutat protecția Americii, refuzând în același timp să se plieze în fața oricăror preocupări exprimate în mod democratic care mergeau dincolo de Trump. „A fost prea mult management și prea puțină mișcare”, mi-a spus un consilier al unui lider european. În momentul de față, amploarea strategiei Europei pare să fie aceea de a aștepta pur și simplu ca Trump să iasă din joc și de a spera că viața poate reveni la ordinea internațională anterioară „bazată pe reguli” după ce acesta va părăsi funcția. La Londra și la Paris, însă, există o recunoaștere din ce în ce mai mare a faptului că nu poate fi așa – că a avut loc o schimbare fundamentală și permanentă.
Cei cu care am vorbit și-au împărțit preocupările, implicit sau explicit, între cele cauzate de Trump și cele exacerbate de el – între problemele specifice ale președinției sale care, în opinia lor, pot fi rectificate și cele care sunt structurale și mult mai greu de rezolvat. Aproape toți cei cu care am vorbit au fost de acord că președinția Trump a fost un punct de cotitură nu doar pentru SUA, ci și pentru întreaga lume: Este ceva ce nu poate fi anulat. Cuvintele odată spuse nu mai pot fi nespuse; imaginile care sunt văzute nu mai pot fi nevăzute.
Preocuparea imediată pentru mulți dintre cei pe care i-am intervievat a fost aparenta golire a capacității americane. Lawrence Freedman, profesor de studii de război la King’s College din Londra, mi-a spus că înseși instituțiile puterii americane au fost „lovite”. Sistemul de sănătate se luptă, municipalitățile sunt în faliment financiar și, dincolo de poliție și armată, se acordă puțină atenție sănătății statului însuși. Cel mai rău dintre toate, a spus el, „nu știu cum să o repare.”
De fapt, atât de mari sunt diviziunile interne, încât mulți observatori străini sunt acum îngrijorați că diviziunile afectează capacitatea Washingtonului de a-și proteja și proiecta puterea în străinătate. „Va exista o zi în care aceste probleme societale vor afecta capacitatea țării de a se redresa și de a face față provocărilor internaționale cu care se confruntă?”. a declarat Duclos. „Aceasta este acum o întrebare pe care este legitim să ne-o punem.”
După confuzia cu privire la viitorul summit G7 din septembrie. Trump a încercat să lărgească grupul, incluzând în special Rusia și India, cu scopul, mi s-a spus, de a construi un concert de puteri anti-China. Dar acest lucru a fost respins de Marea Britanie și Canada, iar Merkel a refuzat să se prezinte în persoană în timpul pandemiei. (În spatele scenei, Franța a încercat să se împace – nu așa ar trebui să fie tratată o superputere). „Acest lucru urma să fie un spectacol, iar oamenii pur și simplu nu vor să fie asociați cu el”, mi-a spus Freedman.
Citește: Cum am ajuns aici?
SUA a mai fost, totuși, în această situație și și-a demonstrat capacitatea de a-și reveni, de la Marea Depresiune, la Vietnam și Watergate. În aceste momente, însă, oameni de anvergură au ocupat Casa Albă – cu defecte, uneori corupți, ocazional chiar criminali, dar cu toții siguri de rolul unic al Americii în lume.
Un ambasador european mi-a spus că Trump însuși este o expresie a declinului american. „Alegerea lui Trump este un mod de a nu se adapta cu prea mult succes la lumea globalizată”, a spus diplomatul, care a cerut anonimatul. Este un semn că Statele Unite urmează în jos alte mari puteri, lucru pe care Biden – un septuagenar care trebuie să fie protejat de mulțimi pentru că se numără printre populațiile cele mai vulnerabile la noul coronavirus – nu face decât să ilustreze și mai mult. „Asta arată că există un element permanent în noile SUA care nu este foarte sănătos”, a spus acest ambasador.
Duclos a fost de acord: „Olanda a fost puterea globală dominantă în secolul al XVIII-lea. Astăzi, ele sunt o țară de succes, dar pur și simplu și-au pierdut puterea. Într-o anumită măsură, Marea Britanie și Franța sunt pe cale să devină Olanda, iar SUA sunt pe cale să fie Marea Britanie și Franța”. Bruno Maceas, fostul ministru al Europei din Portugalia, a cărui carte The Dawn of Eurasia analizează ascensiunea puterii chineze, mi-a spus: „Prăbușirea imperiului american este un dat; încercăm doar să ne dăm seama ce îl va înlocui.”
Nu toată lumea este convinsă. Blair, de exemplu, mi-a spus că este sceptic cu privire la orice analiză care sugerează că perioada în care America a fost puterea preeminentă a lumii se apropie de sfârșit. „Întotdeauna trebuie să faci o distincție în relațiile internaționale între ceea ce cred oamenii despre stilul personal al președintelui Trump și ceea ce cred despre substanța politicii”, a spus el – esteticul și realitatea subiacentă, cu alte cuvinte.
Blair a oferit trei „avertismente foarte mari” la ideea de declin american. În primul rând, a spus el, există mai mult sprijin pentru substanța politicii externe a lui Trump decât ar putea părea. El a citat nevoia Europei de a-și „ridica nivelul” în ceea ce privește cheltuielile pentru apărare, dorința americană de a pune pe masă practicile comerciale ale Chinei și împotrivirea lui Trump împotriva Iranului în Orientul Mijlociu. În al doilea rând, Blair a susținut că Statele Unite rămân extraordinar de rezistente, indiferent de provocările actuale, datorită forței economiei și sistemului său politic. Un ultim avertisment, potrivit fostului lider britanic, este chiar China, a cărei omnipotență sau respect la nivel global nu ar trebui să fie supraestimată.
Blair – un americanofil convins – a subliniat totuși că punctele forte structurale pe termen lung ale SUA nu minimizează provocările sale imediate. „Cred că este corect să spunem că o mulțime de lideri politici din Europa sunt consternați de ceea ce ei văd ca fiind izolaționismul în creștere în America și aparenta indiferență față de alianțe”, a spus el. „Dar cred că va veni un moment în care America va decide, în propriul său interes, să se reangajeze, așa că sunt optimist că America va înțelege, în cele din urmă, că nu este vorba despre relegarea interesului propriu în spatele interesului comun; este vorba despre înțelegerea faptului că, acționând colectiv în alianță cu alții, îți promovezi propriile interese.
„Nu diminuez situația din acest moment”, a continuat el, „dar trebuie să fiți foarte atenți să ignorați lucrurile profunde, structurale, care țin unită această putere americană.”
În cele din urmă, chiar și în acest moment de introspecție și divizare a Americii, pe măsură ce se retrage din rolul său de unică superputere a lumii, pentru majoritatea țărilor de pe orbita sa, nu există o alternativă realistă la conducerea sa. Când Trump a retras Statele Unite din acordul nuclear iranian, cele trei mari națiuni europene – Marea Britanie, Franța și Germania – au încercat să îl mențină ele însele în viață, cu puțin succes. Puterea financiară și militară americană a însemnat că până și puterea lor combinată era irelevantă. În Libia, sub Obama, Marea Britanie și Franța au putut interveni doar cu ajutorul americanilor. Ca niște adolescenți care țipă atât pentru a fi lăsați în pace, cât și pentru a fi lăsați la club de către părinții lor, aliații occidentali ai Americii vor să aibă totul în toate felurile.
Citește: Cum plănuiește China să recâștige lumea
Adevărul este că trăim într-o lume americană și că vom continua să o facem, chiar dacă puterea sa se estompează încet. La un anumit nivel, Europa care a trimis zeci de mii de oameni să-l asculte pe Obama vorbind la Poarta Brandenburg când acesta nici măcar nu era încă președinte este aceeași care a înghesuit zeci de mii de oameni în capitalele europene la apogeul unei pandemii globale pentru a cere dreptate pentru George Floyd: este o comunitate internațională obsedată de America și dominată de ea. Este una care se simte ca și cum ar avea o miză în America, pentru că așa este, chiar dacă, din punct de vedere constituțional, nu este parte a acesteia.
Dacă acesta este un moment deosebit de umilitor pentru SUA, atunci, prin definiție, este, de asemenea, un moment deosebit de umilitor pentru Europa. Fiecare dintre marile țări ale continentului are libertatea de a se rupe de puterea americană dacă ar aduna voința politică de a face acest lucru, dar preferă să ofere o opoziție simbolică în timp ce speră într-o schimbare de conducere. În unele privințe, răspunsul Europei din 2016 încoace a fost aproape la fel de lamentabil ca și cel al lui Trump pentru prestigiul american.
În 1946, când Winston Churchill a sosit în Fulton, Missouri, pentru a-și ține celebrul discurs despre Cortina de Fier, puterea Statelor Unite era evidentă. Statele Unite aveau armele necesare pentru a distruge lumea, întinderea militară pentru a o controla și economia pentru a continua să se îmbogățească de pe urma ei. Churchill și-a început discursul cu un avertisment: „Statele Unite se află în acest moment la vârful puterii mondiale. Este un moment solemn pentru democrația americană. Pentru că, odată cu întâietatea în putere, se alătură și o responsabilitate înspăimântătoare față de viitor. Dacă te uiți în jurul tău, trebuie să simți nu numai sentimentul datoriei împlinite, ci și neliniște ca nu cumva să cazi sub nivelul realizărilor.”
Problema Americii este că restul lumii poate vedea când a căzut sub nivelul realizărilor sale. În momente precum cel actual, este greu de contestat unele dintre criticile formulate de cei mai vehemenți critici ai țării din străinătate: că este iremediabil rasistă sau prea ambivalentă față de sărăcie și violență, față de brutalitatea poliției și față de arme. Dreptele și nedreptățile nu par a fi deosebit de complicate în această dilemă, chiar dacă țara însăși este.
Și totuși, aceasta este, de asemenea, o națiune care nu este Rusia sau China, oricât de mult ar vrea să ne facă să credem cu toții propriul său lider. La Moscova și la Beijing, pentru început, nu ar fi posibil să se protesteze în număr atât de mare și cu atâta vehemență. Dintr-o perspectivă europeană, este, de asemenea, izbitor să vezi energia, oratoria și autoritatea morală care izvorăsc din nou de jos – frumusețea Americii, nu urâțenia. Să asculți un rapper din Atlanta vorbind la o conferință de presă sau un șef al poliției din Houston adresându-se unei mulțimi de protestatari înseamnă să urmărești un orator public mai desăvârșit, mai puternic și mai elocvent decât aproape orice politician european la care mă pot gândi. Ceea ce este diferit astăzi este că nu se poate spune același lucru despre președinte sau despre candidatul democrat care vrea să îl înlocuiască.
În plus, pe cât de mult există rasism evident în America, în Europa rămân prejudecăți subtile, profunde și omniprezente, ceea ce înseamnă că eșecurile sale pot fi mai puțin evidente, dar nu sunt mai puțin răspândite. Unde, s-ar putea întreba cineva, unde sunt cele mai mari oportunități de succes și avansare pentru negri și minorități etnice, în Europa sau în America? O privire rapidă asupra componenței Parlamentului European – sau a aproape oricărui organ de presă, firmă de avocatură sau consiliu de administrație al unei companii europene – dă de gândit oricui este înclinat să creadă că este prima variantă. După cum mi-a spus un prieten care locuiește în State, există încă foarte mult lipici care ține SUA împreună, cu sau fără Trump.
Anne Applebaum: Istoria îi va judeca pe cei complici
De-a lungul istoriei Americii, aceasta a avut orice număr de crize – și orice număr de detractori. Le Carré este doar unul dintre cei mulți care au pătruns în puțul conflictual de emoții pe care Statele Unite reușesc să le stârnească în cei care privesc din afară, parțial oripilați, parțial obsedați. În cartea sa de călătorie, American Notes (Însemnări americane), de exemplu, Charles Dickens își amintește dezgustul față de mare parte din ceea ce a văzut în aventurile sale prin țară. „Cu cât Dickens se freca mai mult timp de americani, cu atât mai mult își dădea seama că americanii pur și simplu nu erau suficient de englezi”, spune Jerome Meckier, profesor și autorul cărții Dickens: An Innocent Abroad, a declarat pentru BBC în 2012. „A început să îi găsească autoritari, lăudăroși, vulgari, necivilizați, insensibili și, mai presus de toate, achizitivi”. Cu alte cuvinte – este vorba din nou de estetică. Într-o scrisoare, Dickens și-a rezumat sentimentele: „Sunt dezamăgit. Aceasta nu este republica imaginației mele.”
Dickens, ca și le Carré, a surprins stăpânirea unică a Americii asupra lumii și realitatea fundamentală că nu se poate ridica niciodată la înălțimea imaginației oamenilor despre ceea ce este ea, bună sau rea. În timp ce privește astăzi, se dă înapoi, dar nu se poate opri din privit. În Statele Unite, lumea se vede pe sine, dar într-o formă extremă: mai violentă și mai liberă, mai bogată și mai reprimată, mai frumoasă și mai urâtă. La fel ca Dickens, lumea așteaptă mai mult de la America. Dar, așa cum a observat le Carré, este, de asemenea, în mare parte, un lucru estetic – nu ne place ceea ce vedem atunci când ne uităm cu atenție, pentru că ne vedem pe noi înșine.