By Alexander Park
Introduction
Qu’est-ce qu’un sandwich ? La plupart des gens ne s’arrêtent jamais pour se poser cette question. Après tout, la réponse semble presque trop évidente-deux tranches de pain avec de la viande, du fromage, ou une sorte de garniture entre les deux tranches de pain. Ces dernières années, cette question a fait l’objet d’une attention particulière de la part des médias populaires. Une question, en particulier, est de savoir si un hot-dog est un sandwich. Merriam-Webster a donné le coup d’envoi de ce débat moderne en déclarant qu’un hot-dog est un sandwich. Merriam-Webster définit un « sandwich » comme étant « deux ou plusieurs tranches de pain ou un petit pain fendu avec une garniture entre les deux » ou « une tranche de pain recouverte de nourriture ». La juge Ruth Bader Ginsburg a même pesé sur le sujet, en déclarant que selon la définition de Stephen Colbert d’un « sandwich », un hot-dog est effectivement un sandwich.
La curiosité ne s’arrête pas aux seuls hot-dogs. Beaucoup se sont demandés si deux tranches de pizza empilées, un bol de pain, un Hot Pocket ou un wrap pouvaient être qualifiés de sandwichs. Si ce débat est humoristique et pique véritablement l’intérêt des gourmands, la simple question de la définition d’un sandwich a fait son chemin dans un contexte juridique. L’absence de définition précise du « sandwich » est particulièrement importante dans le contexte des clauses restrictives, par exemple les clauses d’exclusivité et les accords de non-concurrence. Les détaillants alimentaires peuvent inclure de telles clauses restrictives dans leurs baux, limitant ainsi les types d’établissements alimentaires qui peuvent être construits et exploités dans leur voisinage. En fait, c’était l’enjeu de l’affaire White City Shopping Ctr., LP c. PR Restaurants, LLC, où la décision s’articulait autour de la définition d’un sandwich.
Le burrito est-il un sandwich ?
Dans l’affaire White City Shopping Ctr., LP c. PR Restaurants, LLC, PR Restaurants (« PR »), l’exploitant de vingt-deux restaurants Panera Bread (« Panera »), a demandé une injonction préliminaire contre White City Shopping Center (« White City »). PR alléguait que White City avait violé la clause d’exclusivité de son bail commercial en entrant en discussion avec Chair 5 Restaurants (« Chair 5″) pour louer un espace commercial pour un restaurant Qdoba. Le bail de PR stipulait, dans une partie pertinente, que » le propriétaire s’engage à ne pas conclure de bail, de convention d’occupation ou de licence concernant un espace dans le centre commercial… pour une boulangerie ou un restaurant dont on peut raisonnablement s’attendre à ce que les ventes annuelles de sandwichs soient supérieures à dix pour cent (10 %) de ses ventes totales… « . . . . » Le bail ne définissait pas le terme » sandwiches » et, par conséquent, le tribunal devait décider si White City avait violé le bail en entrant en discussion avec Qdoba ; pourvoyeur de produits alimentaires de style mexicain, comme les burritos, les quesadillas et les tacos.
Une ambiguïté existe dans la définition légale
Selon le tribunal, » sandwiches » n’est pas un terme ambigu. Il s’est appuyé sur la définition du dictionnaire, « ‘deux minces morceaux de pain, généralement beurrés, entre lesquels est étalée une mince couche (comme de la viande, du fromage ou un mélange salé) », ainsi que sur le « bon sens » pour conclure que le type d’aliment préparé par Qdoba n’est pas un « sandwich ». »
Cependant, il semble y avoir une certaine ambiguïté quant à la définition exacte d’un sandwich. Dans un mémorandum à l’appui de la demande d’injonction de PR, le « sandwich » a été défini comme « un aliment composé d’une garniture placée sur une tranche ou entre deux ou plusieurs tranches d’une variété de pain ou quelque chose qui prend la place du pain (comme un cracker, un cookie ou un gâteau) ». En outre, les avocats ont fait valoir que, sur la base de cette définition, les tacos, les burritos et les quesadillas, « sont tous des sandwichs parce qu’ils sont tous des aliments qui consistent en du pain plié autour de garnitures ». Pourtant, comme l’a noté Marjorie Florestal, les définitions susmentionnées – l’une adoptée par le tribunal et l’autre proposée par PR – sont en fait les deux définitions proposées par le New Webster Third International Dictionary.
Donc, comme on peut le constater à partir de ces deux définitions, il reste une ambiguïté qui n’a pas encore été résolue. Des questions – telles que ; si deux morceaux de pain sont nécessaires, quel type de garniture doit être entre le pain ou sur le pain, et même quelle quantité de garniture est nécessaire – existent toujours lorsqu’on compare les deux définitions.
Les autres définitions légales ne résolvent pas l’ambiguïté
Le » Food Standards and Labeling Policy Book » du Département de l’Agriculture des États-Unis ( » USDA « ), fournit quelques indications sur ce qui devrait et ne devrait pas être considéré comme un » sandwich « . On peut y lire que « les sandwichs « fermés » typiques sont constitués de deux tranches de pain ou des parties supérieure et inférieure d’un petit pain tranché qui contiennent de la viande ou de la volaille ». Elle fait également la distinction entre les sandwichs fermés et ouverts, indiquant que les deux sont considérés comme des « sandwichs ». En outre, il décrit également les burritos et les fajitas comme étant « semblables à des sandwichs », les hamburgers et les saucisses de Francfort comme étant « de type sandwich », et les strombolis comme n’étant pas un « sandwich traditionnel ».Ainsi, les articles alimentaires qui sont plus difficiles à caractériser comme des sandwichs sont étiquetés comme étant « semblables à des sandwichs » ou « de type sandwich », indiquant que, bien que ressemblant à un sandwich, ils ne sont pas réellement des « sandwichs ».
Deux États, la Californie et New York, fournissent également un aperçu de ce qui constitue un « sandwich ». La Californie qualifie les hot-dogs et les hamburgers de sandwichs. En utilisant le mot conjonctif « and » dans « hot dog and hamburger sandwiches », on présume que le terme « sandwiches » s’applique à la fois aux hamburgers et aux hot dogs. L’État de New York fournit une définition étendue des sandwichs, accompagnée d’exemples. Elle définit les sandwichs comme « incluant les sandwichs froids et chauds de toute sorte qui sont préparés et prêts à être consommés, qu’ils soient faits sur du pain, des bagels, des petits pains, des pitas, des wraps ou autres, et indépendamment de la garniture ou du nombre de couches ». Il énumère également des exemples, notamment des sandwichs courants, tels que les BLT, la charcuterie et les fromages grillés, ainsi que des aliments qui ne sont pas nécessairement des sandwichs « de bon sens », tels que les burritos, les gyros, les wraps et les sandwichs pita. Les deux États, par rapport à l’USDA, semblent utiliser une définition plus large lorsqu’ils définissent un « sandwich ». »
Sandwich défini : Une proposition
À l’heure actuelle, une définition uniforme d’un « sandwich » n’existe pas. Il n’y a pas de consensus sur la question de savoir si un produit aussi populaire que le hot-dog doit être qualifié de sandwich, sans parler d’aliments moins courants comme le gyro ou les wraps. Ainsi, pour aider à résoudre les ambiguïtés des définitions juridiques actuelles du « sandwich », un nouveau cadre devrait être proposé. En combinant les similitudes entre les définitions juridiques existantes et le « bon sens », ou des notions plus traditionnelles de ce qui constitue un « sandwich », les principes directeurs suivants peuvent être utiles. Un sandwich doit être composé de : 1) une tranche de pain sur laquelle est placée une garniture ; ou 2) deux ou plusieurs tranches de pain distinctes avec une garniture entre les deux morceaux ; en outre, 3) les morceaux de pain uniques ou multiples ne peuvent être roulés ensemble, comme un burrito, un wrap ou un taco ; et 4) la garniture ne peut être placée à l’intérieur de la poche de pain, comme un pita. Dans ce cadre, les burritos, les hot dogs, les gyros, les wraps et les tacos ne seraient pas qualifiés de » sandwich « , mais un sandwich à face ouverte, un sandwich à face fermée ou un hamburger serait qualifié de » sandwich « .
Bien que le » bon sens » puisse dire qu’un burrito n’est pas un sandwich, on ne pourrait pas l’affirmer avec certitude devant un tribunal. Cette définition proposée permettra aux tribunaux d’adhérer à une norme uniforme lorsque des questions se posent dans le contexte des détaillants alimentaires et de leurs clauses restrictives.
Conclusion
Le cadre proposé vise à atténuer les ambiguïtés entourant les définitions juridiques actuelles d’un « sandwich ». L’ambiguïté n’a pas été résolue depuis la décision du tribunal dans l’affaire White City Shopping Ctr., LP c. PR Restaurants, LLC. En témoigne la fascination relativement récente des médias pour la question de savoir si un hot-dog est un sandwich, et les débatteurs qui se prononcent des deux côtés de l’argument. Si, parfois, il s’agit d’une question plutôt anodine, à d’autres moments, une définition précise est nécessaire pour résoudre les litiges juridiques, notamment dans le cas de clauses restrictives.