El presente ensayo es un resumen de un ensayo más largo que se encuentra en mi libro, Esther Unmasked: Solving Eleven Mysteries of the Jewish Holidays and Liturgy (Kodesh Press, 2015), 129-167.
Los nombres convencionales en inglés de los reyes reflejan la forma en que estos nombres han llegado hasta nosotros desde el historiador griego Heródoto (mediados del siglo V a.C.) y otros después de él, quienes describieron por primera vez a estos reyes persas al mundo no persa. Es cierto que la lista de reyes de la tabla anterior no coincide con la opinión del Talmud. Según el Talmud (Meguilá 11b, basado en Seder Olam cap. 29), Ajashverosh reinó entre Koresh (Ciro) y Daryavesh (Darío); el Talmud no conoce a Cambyses. Para más información sobre esta discrepancia, véase mi Historia judía en conflicto: A Study of the Major Discrepancy Between Rabbinic and Conventional Chronology (Northvale, N.J.: 1997). Véase también Chaim Milikowsky, Seder Olam: Edición crítica, comentario e introducción (Jerusalén: Yad Ben-Zvi, 2013), 462-475 .
Otro rey llamado Jerjes reinó 45 días después de la muerte de su padre Artajerjes I.
También se menciona en la Biblia un Achashverosh en Dan. 9:2, como padre de Daryavesh de Medea. En la Biblia, Daryavesh de Medea precede a Koresh, pero él (Daryavesh de Medea) no es casi seguramente una figura histórica.
Este verso («contrataron consejeros contra ellos…kol yemei Koresh melekh Paras ve-ad malkhut Daryavesh melekh Paras») implica que uno o más reyes reinaron entre Koresh y Daryavesh. Si no hubiera habido reyes entre Koresh y Daryavesh, el verso no habría utilizado la palabra ve-ad(hasta); se habría referido a la contratación de consejeros en los reinados de Koresh y Daryavesh. Cambyses reinó entre Koresh y Daryavesh, y su reinado es aludido aquí. Se ha descubierto que su nombre es «Kabujiya» en persa y כנבוזי en documentos arameos de Egipto del siglo V a.C. A.C.
Esta sección, que describe una queja formulada en el reinado de Artachshasta sobre la construcción de la ciudad de Jerusalén y sus murallas, continúa hasta el versículo 23.
Se trata de una simplificación excesiva, ya que el Daryavesh que reconstruyó el Templo se menciona tanto en Esdras 4:5 como en Esdras 4:24. Véase la nota siguiente.
Los versos 4:6-23 se entienden correctamente como una digresión. El autor complementa la referencia a las acusaciones hechas contra los judíos en los reinados de Koresh hasta Daryavesh con la mención de otras acusaciones contra ellos en los reinados de los reyes posteriores, Achashverosh (Jerjes) y Artachshasta (Artaxerxes I). El versículo 4:24 vuelve entonces a la narración principal, el reinado de Daryavesh. El papel que desempeña el versículo 4:24 es el de «repetición resuntiva». Esta es la interpretación adoptada por muchos estudiosos modernos, incluso en el Mikracomentario Daat a Esdras (pp. 27 y 35). Véanse las referencias en Richard Steiner, «Bishlam’s Archival Search Report in Nehemiah’s Archive: Multiple Introductions and Reverse Chronological Order as Clues to the Origin of the Aramaic Letters in Ezra 4-6», Journal of Biblical Literature 125 (2006), p. 674, n. 164. Esta interpretación del versículo 24 sólo se hizo evidente en los tiempos modernos cuando se comprendió que lingüísticamente Achashverosh debía identificarse con Jerjes.
El principal trabajo en el desciframiento del cuneiforme persa antiguo fue realizado por Henry Rawlinson en las décadas de 1830 y 1840. Pero otros habían hecho contribuciones antes de esto. Véase, por ejemplo, Edwin M. Yamauchi, Persia and the Bible (Grand Rapids: 1990), pp. 134-135, y Robert William Rogers, History of Babylonia and Assyria (Nueva York y Cincinnati: 1900), vol. 1, pp. 46-83. El texto principal que permitió descifrar el cuneiforme persa antiguo, y posteriormente el cuneiforme elamita y acadio, fue un largo texto trilingüe (con un relieve que lo acompañaba) compuesto por instrucción de Darío I. Estaba inscrito en la superficie de la roca en Behistun, con vistas a una carretera principal que conducía a Hamadan.
Para ver cómo era el nombre de Khshayarsha en cuneiforme persa antiguo, véase, por ejemplo, la foto en Yehuda Landy, Purim and the Persian Empire (Jerusalén: 2010), p. 41.
Tanto la versión elamita como la acadia del nombre Khshayarsha tenían también una vocal inicial. En elamita, «i», y en acadio, «a». Véase Yamauchi, Persia y la Biblia, p. 187. El nombre del rey se encuentra en arameo en los paneles de la sinagoga de Dura-Europos (siglo III d.C., Siria) sin la inicialalef.
Curiosamente, la Meguilá deletrea una vez el nombre sin avav, aunque nótese que en el qeri se sigue leyendo «Achashverosh». :וַיָּשֶׂם֩ הַמֶּ֨לֶךְ (אחשרש) מַ֛ס עַל-הָאָ֖רֶץ וְאִיֵּ֥י הַיָּֽם
Véase Bezalel Porten y Jerome A. Lund, Aramaic Documents from Egypt: A Key-Word-in-Context Concordance(Winona Lake, Ind.: 2002), p. 356.
Que la transmisión de nombres extranjeros no es en absoluto una ciencia exacta lo demuestra la forma en que los griegos registraron el nombre del hijo de Jerjes. Los griegos conservaron el «Arta» de la primera parte de su nombre, Artakhshaça, pero luego simplemente añadieron «xerxes», el nombre de su padre, como la segunda parte de su nombre.
Es decir, convertirlo en el caso nominativo.
Según Heródoto, Jerjes era el hijo de Darío con Atossa, hija de Ciro. Jerjes fue también el primer hijo nacido de Darío después de que éste se convirtiera en rey. Estos factores le distinguían de su hermanastro mayor, Artabazanes, y le hicieron merecedor de ser elegido para suceder a Darío. En el momento de su ascensión, en el 486 a.C., Jerjes no podía tener más de 36 años (ya que nació después de la ascensión de Darío en el 522 a.C.).
Esto se traduce típicamente como: «fueron comandados por Otanes, el padre de la esposa de Jerjes, Amestris». Pero la estructura de la frase griega es ambigua y puede traducirse de otra manera: «su comandante era Otanes, padre de la esposa de Jerjes e hijo de Amestris». En esta traducción alternativa, la esposa de Jerjes no se nombra, y Amestris es un hombre. Esta traducción alternativa se sigue en la edición de la Biblioteca Clásica Loeb (ed. A.D. Godley, Cambridge, Mass. y Londres, 1920-25), y en algunas otras ediciones. Pero la única esposa de Jerjes que Heródoto menciona es Amestris, y sería demasiado casual que el comandante fuera también hijo de alguien llamado Amestris. Esto hace que la traducción alternativa sea muy improbable. Este pasaje no implica necesariamente que Amestris fuera ya la esposa de Jerjes en el momento de la invasión.
La traducción es de la edición de Loeb.
«Pero a medida que pasaba el tiempo la verdad salió a la luz…» (IX,109, edición Loeb).
Heródoto escribe (IX,110, edición Loeb):
cuando se enteró de la verdad, su ira no fue con la muchacha;
supuso más bien que la madre de la muchacha era culpable y que
esto era obra suya, por lo que fue la esposa de Masistes la que
planeó destruir.
No está claro qué quiere decir exactamente Heródoto en el pasaje que he puesto en negrita.
El Persica de Ctesias sólo sobrevive en citas o resúmenes de otros. Para esta sección particular de Ctesias, lo que ha sobrevivido es un resumen de Fotius (siglo IX)
Me referiré al material de Ctesias como si viniera directamente de él, aunque en realidad proviene del resumen del siglo IX de Fotius. Todas mis traducciones de Ctesias son de Jan P. Stronk, Ctesias’ Persian History, Part I (2010). Todos los sucesos descritos que involucran a Amestris ocurren en el reinado de su hijo, Artajerjes.
El pasaje de Focio dice:
Pero Amestris, agraviada por la idea de que Inarus y los griegos se libraran del castigo por la muerte de su hijo Aqueménides, se lo pidió al rey, pero éste se lo negó; entonces apeló a Megabyzus, quien también la rechazó. Por fin, gracias a la insistencia de su hijo, consiguió lo que quería, y después de cinco años el rey le entregó a Inarus y a los griegos. Inarus fue empalado en tres estacas; cincuenta de los griegos, todos a los que pudo echar mano, fueron decapitados.
El pasaje relevante en Focio dice:
Cuando Amytis sufría una enfermedad leve y no grave, el médico Apolónides de Cos, fue llamado para atenderla. Se enamoró de ella y le dijo que para recuperar su salud debía mantener relaciones con los hombres, porque la enfermedad era causada por el útero. Pero cuando su plan de mantener relaciones con ella se cumplió, la salud de la mujer empezó a fallar y empezó a huir de los encuentros. Mientras agonizaba, imploró a su madre que retribuyera a Apolónides, y Amestris, a su vez, informó al rey: cómo Apolónides había tenido relaciones sexuales con Amytis, cómo había huido de la degradada Amytis y cómo su hija la había instado a retribuir a Apolónides. El rey dejó que la madre hiciera lo que quisiera con el infractor. Apresó a Apolónides y lo mantuvo encadenado durante dos meses mientras lo torturaba y luego lo enterró vivo el mismo día en que murió Amytis.
El pasaje relevante en Fotius dice:
Amytis, como su madre Amestris antes que ella, intimaba frecuentemente con los hombres.
Ver, por ejemplo, Heleen Sancisi-Weerdenburg, «Exit Atossa: Images of Women in Greek Historiography on Persia», en Averil Cameron y Amélie Kuhrt, eds., Images of Women in Antiquity (Detroit: 1983). En la página 32, por ejemplo, Sancisi-Weerdenburg escribe: «Es hora, creo, de liberarnos de la visión griega sobre la historia persa. Las mujeres notorias en esta historia deberían ser confinadas a su verdadero lugar, es decir, en la literatura».
Heródoto (3:84) cuenta un acuerdo entre Darío I y sus seis co-conspiradores -él era un usurpador, de ahí los co-conspiradores- de que el rey persa no se casaría fuera de sus familias. Uno de los co-conspiradores se llamaba Otanes. ¿Podría tratarse de la misma persona? Heródoto no afirma en ninguna parte que el Otanes, padre de Amestris, fuera el co-conspirador Otanes. Pierre Briant, uno de los principales estudiosos de este período, escribe que si Amestris hubiera sido la hija del co-conspirador Otanes, Heródoto sin duda lo habría señalado. Pierre Briant, From Cyrus to Alexander (Winona Lake, Ind.: 2002), p. 135. Si está en lo cierto, entonces Jerjes rompió el juramento de su padre y se casó fuera de las siete familias.
Ester es descrita dos veces como hija de Avichayil. Véase Est. 2:15 y 9:29.
En muchos casos, éste parece haber sido simplemente un término utilizado para indicar a un titular de una alta posición en el séquito del rey. Véase Briant, pp. 274-77, quien concluye que es «muy dudoso que todos los consejeros e íntimos de los Grandes Reyes a los que Ctesias y otros llaman eunucos fueran hombres castrados.»
Ctesias acababa de mencionar al «anciano Mardonio» como un influyente consejero de Jerjes. Pero Mordechai no puede ser Mardonio. Herodoto nos había dicho que Mardonio era sobrino y yerno de Darío, y que fue general en la invasión de Grecia por parte de Darío. Mardonio animó a Jerjes a emprender su propia invasión.
La corrupción textual podría haber surgido en los manuscritos de Focio, o podría haber estado ya presente en el texto de Ctesias que utilizó Focio. O el propio Focio pudo haberse equivocado, escribiendo o dictando con prisas. Hay muchos manuscritos de Focio, pero todos derivan de dos. En ambos se lee «Natacas» en el primer pasaje y «Matacas» en el segundo.
La elisión de una R antes de otra consonante no es infrecuente. Tampoco lo es el intercambio de D y T.
Un paralelo contemporáneo es que el nombre MORDechai se acorta a menudo a «MOTI».
En su narración de los acontecimientos hasta el séptimo año, Heródoto hace algunas referencias tangenciales a los acontecimientos posteriores al séptimo año. Por ejemplo, se refiere a Artajerjes unas cuantas veces, y cuenta una historia sobre algo que Amestris hizo en sus últimos años: hizo enterrar vivos a catorce hijos de nobles persas, como regalo en su nombre al dios del mundo inferior.