Geri* kwam nooit een probleem tegen dat ze niet wist op te lossen. Het maakte niet uit of het probleem van haarzelf was of van iemand anders, Geri wist wat er gedaan moest worden. Het maakte ook niet uit als ze niets wist over het probleemgebied. Ze wist nog steeds hoe het op te lossen.
Of tenminste dat is wat ze leek te denken. Ze was een slimme vrouw, heel hard werkend, maar ze kwam in therapie omdat haar leven niet uitpakte zoals ze had verwacht. Ondanks dat ze wist hoe ze voor alles en iedereen moest zorgen, leed ze aan een gevoel van hopeloosheid en hulpeloosheid. Maar ze kon niets aannemen van wat ik zei. Als ik meeleefde met hoe ze zich voelde, zei ze me dat ik het punt gemist had. En als ik ergens een suggestie voor deed, zei ze me dat ze dat al had geprobeerd.
Op een feestje ergens nadat ik met Geri was gaan werken, ontmoette ik Harry*, die ook leek te denken dat hij alles wist. Nadat we beleefdheden hadden uitgewisseld en hij ontdekte dat ik psychotherapeut was, begon hij me de les te lezen over Freud. Ik ben eigenlijk altijd geïnteresseerd om te horen wat andere mensen denken over het vakgebied en zijn theorieën, maar na 20 minuten realiseerde ik me dat hij veel minder wist dan hij dacht. Toen ik me beleefd uit dit eenzijdige gesprek terugtrok, vroeg ik me af wat hij van me wilde. Bewondering? Applaus? Misschien een argument? Was opscheppen een manier om met een ander in contact te komen? Moest hij mij – en ik veronderstelde anderen – op een afstand houden?
Ik maak er geen gewoonte van om sociale kennissen te analyseren. Ten eerste, wat therapeuten begrijpen over onze cliënten komt alleen voort uit een zeer gerichte en doordachte verkenning van hun ideeën en manieren van denken over dingen in de loop van de tijd. En ten tweede leerde ik al heel vroeg in mijn analytische opleiding, toen ik gretig probeerde al mijn vrienden en familie te analyseren, dat het proberen te achterhalen wat er in het onderbewuste van een geliefde omgaat, grote verstoringen in een perfect goede relatie kan veroorzaken! Aan de andere kant ben ik maatschappelijk werker en vervolgens psychoanalyticus geworden omdat ik altijd geïnteresseerd ben geweest in wat mensen beweegt – en omdat wat we zien vaak niet het hele verhaal is, probeer ik vaak de mogelijke redenen voor moeilijk of verontrustend gedrag te achterhalen.
Omdat ik ook parallellen zag tussen de manier waarop Harry met mij omging en de moeilijkheden die ik met Geri had, probeerde ik eigenlijk te kijken of nadenken over hem mij zou kunnen helpen iets over haar te begrijpen. En in sommige opzichten deed het dat. Terwijl ik nadacht over Harry’s behoefte om mij te laten zien hoeveel hij wist, en zijn gebrek aan belangstelling voor mijn eigen gedachten of reacties op zijn ideeën, dacht ik aan andere mensen die ik het etiket “betweter” heb opgeplakt en aan enkele van de gemeenschappelijke kenmerken van hun gedrag en dynamiek. En het viel me op dat de vragen die ik over Harry en Geri had, verschillende belangrijke aspecten van deze specifieke eigenschap omvatten.
- Een onderliggende onzekerheid: Ik ben nooit meer iets te weten gekomen over Harry, maar bij Geri, hoe langer ik met haar werkte, hoe meer ik begreep dat ze het gevoel had dat ze niet genoeg was – niet goed, slim, knap, dun, stijlvol, welbespraakt, artistiek, enz. genoeg. Hoewel ze een succesvolle zakenvrouw was, aantrekkelijk en fysiek fit, had ze stiekem altijd het gevoel dat ze nep was en dat ze ontdekt zou worden. Dus had ze het gevoel dat ze alles moest weten en moest ze alle suggesties van zich afslaan die de indruk zouden kunnen wekken dat ze niet op de hoogte was of ongeschoold – zelfs als ze geen reden zou hebben om dat te weten.
- Een oprecht gevoel van superioriteit en grandioosheid: Hoewel dit niet gold voor Geri, heb ik een aantal betweters gekend die oprecht geloven dat zij over alles meer weten dan wie dan ook. Ze zijn gewoon niet geïnteresseerd in wat anderen hen te vertellen zouden kunnen hebben, omdat ze geloven dat ze de informatie al hebben.
- Een combinatie van de twee: Sommige grandioze individuen lijden aan een onderliggende angst om ontdekt te worden als bedriegers. Sommige uiterst onzekere mensen geloven eigenlijk heimelijk dat ze beter zijn dan wie dan ook.
- Moeite met intimiteit: Er zijn een paar verschillende vormen van deze moeilijkheid.
a) Vaak gerelateerd aan de andere categorieën, kan de angst zijn dat als iemand te dichtbij komt, ze de geheime gevoelens van zelftwijfel of van superioriteit zullen ontdekken. Dus worden anderen altijd op een afstand gehouden.
b) Een persoon kan goede gevoelens over zichzelf hebben gekregen van het zonder onderscheid geprezen worden gedurende zijn (of haar) kindertijd. Als volwassene kunnen zij zich alleen dicht bij mensen voelen die hen bewonderen en prijzen. Dit wil niet zeggen dat ik het eens ben met de huidige trend om kinderen niet te prijzen; maar het zegt wel iets over het idee dat ongenuanceerde, constante en onrealistische lof inderdaad schadelijk kan zijn.
c) Een persoon kan proberen zijn of haar luisteraars te provoceren. Er zijn mensen die, om uiteenlopende redenen, geprikkeld raken door een argument. Het is voor hen vaak de beste manier om zich met anderen verbonden te voelen, misschien omdat het een gevoel van energie en verbondenheid geeft zonder te dichtbij te zijn.
Er zijn een aantal manieren om met deze personen om te gaan. Het belangrijkste in deze interacties is dat we onthouden dat we de ander niet hoeven te zien zoals hij gezien wil worden, en dat we niet aan die behoefte tegemoet hoeven te komen, tenzij we dat zelf willen. (Dit thema is een belangrijk thema geweest in de prachtige commentaren op mijn post over het omgaan met mensen die te veel praten).
In Harry’s geval, vertelde ik hem rustig dat ik had genoten van het luisteren naar hem, maar dat ik met een aantal andere mensen op het feest moest spreken, schudde zijn hand en liep weg. Hij probeerde me bezig te houden door me te zeggen dat hij me iets belangrijks wilde vragen, wat volgens mij kon betekenen dat hij een verwijzing voor therapie wilde. Ik knikte en zei dat ik zijn vraag graag zou beantwoorden als ik kon, maar dat ik nog maar een paar minuten bij hem kon blijven, omdat ik onbeleefd was tegen andere vrienden en kennissen. Nadat hij weer begon te preken, zonder mij iets te vragen, zei ik dat ik weg moest gaan, maar dat ik zijn vraag met plezier zou beantwoorden. Hij keek verbaasd en verbaasd, en ik zei dat als hij zich herinnerde wat hij wilde vragen, ik graag zou proberen die te beantwoorden. En ik verliet hem en sloot me aan bij een groep vrienden.
In Geri’s geval begon ik haar vragen te stellen in plaats van suggesties te doen. Hoewel ze vaak neerbuigend antwoordde, maakte mijn verandering in benadering geleidelijk een verschil in onze relatie en daardoor in het werk dat we samen deden. Ik realiseerde me dat zij mijn opmerkingen als kritiek had opgevat. Ik versterkte alleen maar haar gevoel dat ze niet slim genoeg was en niet genoeg deed. Uiteindelijk waren we in staat om erover te praten, en ook over hoe dit zou kunnen spelen in andere relaties in haar leven. Naarmate Geri zich meer op haar gemak voelde bij het idee dat ze niet alles hoefde te weten, werd ze minder twistziek tegenover vrienden, collega’s en familieleden – en werd ze veel tevredener met haar leven.
*namen en identificerende informatie gewijzigd om privacy te beschermen