By Alexander Park
Introduction
What is a sandwich? Většina lidí se nad touto otázkou nikdy nepozastaví. Vždyť odpověď se zdá být až příliš zřejmá – dva plátky chleba s masem, sýrem nebo nějakou náplní mezi oběma plátky chleba. V posledních letech je tato otázka v centru pozornosti populárních médií. Jednou z otázek je zejména to, zda je hot dog sendvič. Tuto moderní debatu odstartoval Merriam-Webster prohlášením, že hot dog je sendvič. Merriam-Webster definuje „sendvič“ jako „dva nebo více plátků chleba nebo rozpůlený rohlík, mezi nimiž je náplň“ nebo „jeden plátek chleba pokrytý jídlem“. Soudkyně Ruth Bader Ginsburgová dokonce na toto téma zvážila a uvedla, že podle definice „sendviče“ Stephena Colberta je hot dog skutečně sendvič.
Kuriozita se nezastavuje jen u hot dogů. Mnohé zajímalo, zda se za sendvič považují dva plátky pizzy poskládané na sebe, chlebová miska, Hot Pocket nebo wrap. Zatímco tato debata je humorná a upřímně vzbuzuje zájem gurmánů, jednoduchá otázka, co definuje sendvič, se dostala i do právního kontextu. Neexistence přesné definice „sendviče“ je zvláště důležitá v souvislosti s omezujícími smlouvami, například doložkami o exkluzivitě a dohodami o zákazu konkurence. Maloobchodní prodejci potravin mohou takové omezující smlouvy zahrnout do svých nájemních smluv; omezují typy potravinářských provozoven, které mohou být postaveny a provozovány v jejich blízkosti. Právě o to šlo ve věci White City Shopping Ctr., LP v. PR Restaurants, LLC, kde rozhodnutí záviselo na definici sendviče.
Je burrito sendvič?
Ve věci White City Shopping Ctr., LP v. PR Restaurants, LLC se společnost PR Restaurants („PR“), provozovatel dvaadvaceti restaurací Panera Bread („Panera“), domáhala vydání předběžného opatření proti obchodnímu centru White City („White City“). Společnost PR tvrdila, že White City porušilo ustanovení o exkluzivitě v jejich smlouvě o pronájmu obchodních prostor tím, že zahájilo jednání se společností Chair 5 Restaurants („Chair 5“) o pronájmu obchodních prostor pro restauraci Qdoba. Nájemní smlouva společnosti PR v příslušné části uváděla, že „andlord souhlasí s tím, že neuzavře nájemní smlouvu, smlouvu o užívání nebo licenci týkající se prostor v nákupním centru… pro pekárnu nebo restauraci, u níž se důvodně očekává, že bude mít roční tržby z prodeje sendvičů vyšší než deset procent (10 %) jejích celkových tržeb. . . .“ Nájemní smlouva nedefinovala pojem „sendviče“, a tak soudu nezbylo než rozhodnout, zda společnost White City porušila nájemní smlouvu tím, že vstoupila do jednání se společností Qdoba; dodavatelem potravinářských výrobků mexického typu, jako jsou burritos, quesadillas a tacos.
V právní definici existuje nejednoznačnost
Podle názoru soudu není pojem „sendviče“ nejednoznačný. Vycházel ze slovníkové definice: „‚dva tenké kousky chleba, obvykle namazané máslem, mezi nimiž je rozprostřena tenká vrstva (jako maso, sýr nebo pikantní směs)'“, jakož i ze „zdravého rozumu“, aby dospěl k závěru, že typ jídla vyráběného společností Qdoba není „sendvič“.
Zdá se však, že existuje určitá nejasnost ohledně toho, jaká je přesná definice sendviče. V memorandu na podporu žádosti společnosti PR o soudní zákaz byl „sendvič“ definován jako: „‚jídlo sestávající z náplně umístěné na jednom plátku nebo mezi dvěma či více plátky různých druhů chleba nebo něčeho, co nahrazuje chléb (jako krekry, sušenky nebo koláče)'“. Dále právní zástupci tvrdili, že na základě této definice jsou tacos, burritos a quesadillas „sendviče, protože jsou to všechno potraviny, které se skládají z chleba složeného kolem náplně“. Přesto, jak poznamenala Marjorie Florestalová, výše uvedené definice – jedna přijatá soudem a druhá navržená společností PR – jsou ve skutečnosti dvě definice, které nabízí New Webster Third International Dictionary.
Jak je tedy patrné z těchto dvou definic, zůstává zde nejasnost, která ještě nebyla vyřešena. Při porovnání těchto dvou definic stále existují otázky, zda jsou vyžadovány dva kusy chleba, jaký typ náplně musí být mezi chlebem nebo na chlebu a dokonce kolik náplně je potřeba.
Jiné právní definice nejednoznačnost neřeší
„Food Standards and Labeling Policy Book“ Ministerstva zemědělství Spojených států amerických („USDA“) poskytuje určité vodítko k tomu, co by mělo a nemělo být považováno za „sendvič“. Uvádí se v ní: „ypické „uzavřené“ sendviče se skládají ze dvou plátků chleba nebo z horní a dolní části nakrájené housky, které obklopují maso nebo drůbež.“ Rozlišuje také mezi sendviči s uzavřeným a otevřeným obložením a uvádí, že oba jsou považovány za „sendviče“. Dále také popisuje burritos a fajitas jako „sendvičům podobné“, hamburgery a párky v rohlíku jako „sendvičový typ“ a strombolis jako ne „tradiční sendvič“. „Sendvičům podobné“ nebo „sendvičový typ“ jsou tedy označeny potraviny, které je obtížnější charakterizovat jako sendviče, což naznačuje, že ačkoli jsou podobné sendvičům, ve skutečnosti nejsou „sendviči“.
Dva státy, Kalifornie a New York, také poskytují určitý náhled na to, co představuje „sendvič“. Kalifornie označuje hot dogy a hamburgery jako sendviče. Použitím spojky „a“ ve slovech „hot dog and hamburger sandwiches“ se předpokládá, že pojem „sendviče“ se vztahuje jak na hamburgery, tak na hot dogy. New York uvádí rozsáhlou definici sendvičů spolu s příklady. Sendviče definuje tak, že „zahrnují studené a teplé sendviče všeho druhu, které jsou připraveny a připraveny ke konzumaci, ať už jsou připraveny na chlebu, na bagetách, na rohlících, v pitě, v obalech nebo jinak, a bez ohledu na náplň nebo počet vrstev“. Uvádí také příklady; včetně běžných sendvičů, jako jsou BLT, uzeniny a grilované sýry, a také některých potravin, které nemusí být nutně sendviči „zdravého rozumu“, jako jsou burritos, gyros, wrapy a pita sendviče. Zdá se, že oba státy ve srovnání s USDA používají při definici „sendviče“ širší definici.“
Sendvič definován: V současné době jednotná definice „sendviče“ neexistuje. Chybí shoda na tom, zda něco tak oblíbeného, jako je hot dog, by mělo být charakterizováno jako sendvič, nemluvě o méně obvyklých potravinách, jako je gyros nebo wrapy. Proto by měl být navržen nový rámec, který by pomohl vyřešit nejasnosti v současných právních definicích „sendviče“. Kombinací podobností mezi stávajícími právními definicemi a „zdravým rozumem“ nebo tradičnějšími představami o tom, co lze považovat za „sendvič“, mohou pomoci následující hlavní zásady. Sendvič se musí skládat z: 1) jeden plátek chleba s náplní umístěnou na něm; nebo 2) dva nebo více samostatných plátků chleba s náplní mezi těmito dvěma kusy; dále 3) jednotlivé nebo více kusů chleba nesmí být srolovány dohromady jako burrito, wrap nebo taco; a 4) náplň nesmí být umístěna uvnitř kapsy chleba jako pita. Podle tohoto rámce by burrito, hot dogy, gyros, wrapy a tacos nebyly považovány za „sendvič“, ale sendvič s otevřeným obličejem, sendvič s uzavřeným obličejem nebo hamburger by byly považovány za „sendvič“.
Ačkoli může být „zdravým rozumem“, že burrito není sendvič, nelze to s jistotou tvrdit u soudu. Tato navrhovaná definice umožní soudům dodržovat jednotný standard, pokud se vyskytnou problémy v souvislosti s maloobchodními prodejci potravin a jejich omezujícími smlouvami.
Závěr
Navržený rámec se snaží zmírnit nejasnosti obklopující současné právní definice „sendviče“. Tato nejasnost nebyla vyřešena od rozhodnutí soudu ve věci White City Shopping Ctr, LP v. PR Restaurants, LLC. Svědčí o tom i poměrně nedávná fascinace médií otázkou, zda je hot dog sendvič, a debaty, které se vedou na obou stranách sporu. Zatímco někdy se jedná o poměrně neškodnou otázku, jindy je přesná definice potřebná pro řešení právních sporů, zejména v případě omezujících smluv
.