Le finali NBA Knicks-Kings del 2002, secondo ‘Come perdere un ragazzo in 10 giorni’

Sono stati pochi decenni negativi per i Sacramento Kings e i New York Knicks. Con 13 anni, Sacramento ha la più lunga siccità di postseason attiva nell’NBA; New York non è molto indietro con sette anni. I Kings non hanno vinto un campionato né hanno raggiunto le Finals da quando si sono trasferiti a Sacramento nel 1985; i Knicks hanno vinto solo una serie di postseason dal 2000 e non vincono un campionato dal 1973. Negli ultimi decenni, le due franchigie hanno avuto solo un punto luminoso: la loro epica resa dei conti nelle finali NBA del 2002, come raffigurato nel classico rom-com Come perdere un ragazzo in 10 giorni.

Nel film del 2003, le finali NBA fanno da sfondo alla storia d’amore tra l’avventurosa giornalista di consigli Andie Anderson (Kate Hudson) e il presuntuoso dirigente pubblicitario Benjamin Barry (Matthew McConaughey). Entrambi i personaggi sono fan sfegatati dei Knicks – il personaggio di McConaughey è presumibilmente di Staten Island, anche se suona sospettosamente come qualcuno del Texas – ma perdono parti critiche delle finali per potersi concentrare sulla loro finta relazione. (McConaughey sta cercando di dimostrare ai suoi capi che può far innamorare una donna di lui in 10 giorni, e Hudson è la donna; Hudson sta scrivendo una rubrica chiamata “Come perdere un ragazzo in 10 giorni”, e McConaughey è il ragazzo). Ma da quello che siamo in grado di mettere insieme, la finale Knicks-Kings è stata un’emozionante guerra di sette partite piena di buzzer-beaters notturni, rimonte epiche e prestazioni individuali leggendarie. Potrebbe essere una delle più grandi serie di campionato nella storia della lega.

Ora, so cosa state pensando: “Rodger, i Knicks e i Kings non hanno giocato le finali NBA del 2002. I Lakers hanno spazzato i Nets quell’anno. I Knicks hanno mancato i playoff, e i Kings hanno perso contro i Lakers le finali della Western Conference. Come perdere un ragazzo in 10 giorni è un film, e gli eventi ritratti all’interno sono interamente fittizi. È abbastanza ovvio che i creatori del film hanno semplicemente tagliato i filmati di una partita Knicks-Kings e li hanno sparpagliati per tutto il film per far sembrare che le squadre abbiano giocato sette partite l’una contro l’altra.”

E devo ammettere che questi sono punti giusti. Ma guardate: Non c’è nessuna partita di basket in questo momento, e probabilmente morirò prima che i miei Knicks vincano mai un vero campionato. Questo è tutto quello che ho! Quindi, invece di pensare ai veri Knicks, vorrei raccontarvi le finali di How to Lose a Guy in 10 Days, una delle migliori prestazioni della postseason nella storia recente dei Knicks:

Gioco 1: Latrell Sprewell’s Transformation

Andie ottiene i primi posti per Gara 1 delle Finali – come la chiama lei, “il più esilarante e artistico spettacolo di competizione atletica conosciuto dal genere umano” – da un editore di Sports Illustrated che sta cercando (senza successo) di corteggiarla. Lei ne dà uno a Ben, il ragazzo che deve vincere, e poi perdere, in 10 giorni, ai fini della sua rubrica di how-to. Bisogna provare compassione per quel povero staffer di SI – non riesco a immaginare quanti fili abbia dovuto tirare per ottenere questi biglietti, e Andie li dà a un ragazzo con cui sta scherzando per un articolo.

Ad ogni modo, Andie e Ben vanno al loro primo appuntamento alle finali, e quando li raggiungiamo nel quarto quarto, le cose non potrebbero andare meglio. Sembra che si stiano divertendo molto a urlare agli arbitri e a cercare di distrarre Scot Pollard mentre tira i tiri liberi. Improvvisamente, a meno di due minuti dalla fine, Andie e Ben appaiono sulla kiss cam.

Questo sembra un errore critico da parte del team di game ops del Madison Square Garden. Si suppone che la telecamera del bacio sia stata tolta di mezzo nel secondo quarto, non nel quarto quarto di una partita delle Finali con un solo gol! Hai bisogno che la folla sia eccitata! Mettete un video hype dei giocatori che urlano “MAKE SOME NOIIIIIISE” mentre suona “Crazy Train”! Ma in questo caso, la kiss cam funziona: La folla dell’MSG è affascinata dall’energia magnetica tra McConaughey e la Hudson, e quando finalmente si baciano, l’edificio impazzisce. Immagino che sia giusto mostrare una kiss cam in un momento critico, ma solo se sei ragionevolmente sicuro che le due persone che stai mettendo sul Jumbotron siano personaggi di una commedia romantica. Grazie a McConaughey e alla Hudson, 20.000 fan si alzano in piedi. Poi il tecnico del suono manda in onda l’ultima jam di pompaggio per mantenere l’entusiasmo della folla a due minuti dalla fine di una partita combattuta: “Kiss Me” dei Sixpence None the Richer.

Oltre all’azione della kiss-cam, il Jumbotron ci dice anche molto sulla partita. Quando lo vediamo, i Knicks sono in vantaggio 93-91, e la statistica più notevole viene dalla parte dei Knicks: Latrell Sprewell ha 42 punti, il massimo della carriera nei playoff, superando la sua prestazione da 35 punti in gara 5 delle finali NBA del 1999. Ma è quello che manca dalla parte dei Kings che spicca davvero: Con meno di due minuti di gioco, Sacramento sta eseguendo una formazione bizzarra con il centro di riserva Scot Pollard e la profonda riserva della panchina Lawrence Funderburke. Funderburke ha avuto sei punti totali nei playoff NBA del 2002, ma in questa notte, apparentemente ne ha sette. Nel frattempo, alcuni dei giocatori più importanti dei Kings – Chris Webber, Doug Christie, Peja Stojakovic e Vlade Divac – sono fuori dalla formazione con la partita sulla linea. Inoltre, se sommiamo il totale dei punti dei cinque giocatori di Sacramento sul pavimento, otteniamo 83 – che significa che tutti non in gioco, compresi quei quattro titolari, combinato per solo otto punti. Questo è un disastro: nei veri playoff NBA del 2002, Webber ha segnato almeno 18 punti in ogni partita. Stasera, Webber e altri tre titolari hanno combinato per meno della metà. (Le scelte della formazione dei Kings potrebbero avere a che fare con il fatto che nella vita reale, Webber era infortunato per l’unica visita dei Kings a MSG nel 2002, e quella partita è stata usata per tutti i clip di basket in questo film.)

Secondi dopo, vediamo Mike Bibby colpire un tiro da 3 per dare a Sacramento un punto di vantaggio e poi arriva una delle giocate più incredibili nella storia delle Finals: un game-winner di Sprewell per dare ai Knicks il vantaggio di 1-0 della serie. C’è da chiedersi: come ha fatto Sprewell, seduto a 42 punti in una partita delle Finals, a liberarsi abbastanza per fare un tiro? Ma come potete vedere in questa clip, Sprewell in realtà non si libera.

Quello che succede invece è che i Knicks danno la palla a Clarence Weatherspoon nella parte superiore della chiave, e con il tempo che scorre, i Kings lo coprono appena. Perché dovrebbe? È l’ultimo giocatore a cui ogni tifoso dei Knicks vorrebbe sparare. (Beh, qualsiasi tifoso dei Knicks tranne Andie, che urla furiosamente “SPARA! SPARA!” mentre il tempo scorre. Lei sa che c’è qualcosa sotto). Weatherspoon si alza per un tiro sopra Divac – i Kings devono aver sostituito Pollard durante la pausa della kiss-cam – e mentre si prepara a sparare, si trasforma in Sprewell, che segna il game-winner.

Ovviamente, le squadre non possono sostituire nuovi giocatori durante il gioco dal vivo, ma ho controllato il regolamento NBA, e non c’è nessuna regola contro i giocatori che si trasformano nei loro compagni di squadra durante l’azione dal vivo. E come i fan del basket e del cinema hanno imparato da Air Bud, tutto ciò che non è specificatamente vietato dal regolamento è apparentemente legale. I Knicks devono aver scambiato il Gatorade di Sprewell con la Pozione Polisucco nell’ultimo timeout. È stata una chiamata audace da parte dell’allenatore ad interim dei Knicks Don Chaney per eseguire il gioco di trasfigurazione con il gioco sulla linea, soprattutto considerando il rischio che Sprewell non si è trasformato in tempo, o è diventato permanentemente intrappolato nel corpo di Weatherspoon.

Emozionante e fisicamente impossibile come questo era per i Knicks, deve essere stato altrettanto straziante per i Kings-e parte della colpa deve andare verso Rick Adelman. Capisco il fatto di cavalcare con la mano calda, specialmente quando Bibby ne ha 36 e Funderburke ne ha sette. Ma bisogna chiedersi: Le stelle dei Kings sono state tenute a otto punti combinati perché tutti contemporaneamente hanno avuto orribilmente temporizzato off notti? O sono stati limitati a otto punti a causa delle bizzarre scelte di formazione di Adelman? L’allenatore deve aver affrontato alcune domande difficili nella sua conferenza stampa post-partita.

Gioco 2: Fermate la palla!

Non abbiamo molto della storia di Gioco 2. Ben invita Andie a casa sua per vedere la partita, ma lei finge di essere inorridita dalla cena a base di agnello che ha cucinato per lei e chiede di mangiare in un ristorante vegetariano. Così ci perdiamo quasi tutto tra il fischio d’inizio e l’ultimo minuto della partita mentre stanno litigando/passando. Ma nonostante il personaggio che sta mettendo su per l’articolo, Andie vuole vedere la partita, così fa un’altra finta pazzia in modo da poter sgattaiolare via e guardare il minuto finale con il personale di cucina del ristorante. Ben tenta tristemente di chiedere alla cameriera il punteggio della partita, ma lei è una cameriera vegetariana estremamente stereotipata e non ne ha idea.

Tra un utile riassunto di un cuoco (e un filmato mostrato più tardi), otteniamo il succo di ciò che è successo nella partita: I Knicks hanno trainato per ben 10 punti, ma hanno pareggiato a meno di 30 secondi dalla fine. Nonostante l’incredibile gara 1 di Sprewell, i Knicks guardano ad Allan Houston per il game-winner, e lo mancano. Scot Pollard – ancora una volta inspiegabilmente giocando sopra Divac e Webber nel crunch time – strangola un rimbalzo, e poi arriva il gioco che i fan dei Kings chiamano semplicemente “The Drive”. (O, almeno lo farebbero, se questa fosse una vera serie.)

Sacramento ha ora la palla in una partita in parità con meno di 10 secondi rimasti nella prima apparizione della serie del campionato della franchigia da quando i Rochester Royals giocarono nelle finali NBA del 1951. Cosa fanno i Kings nel più grande momento della loro franchigia dall’invenzione della TV a colori? Naturalmente, mettono la palla nelle mani del loro ottavo miglior giocatore: il playmaker di riserva Bobby Jackson.

Il 6-foot-1 185-pounder mette la testa giù e guida come non ha mai guidato prima. Abbandona la guardia dei Knicks Charlie Ward con una mossa feroce, guarda in alto e vede la sua occasione di gloria. Arriva al canestro quasi incontrastato e lo mette dentro allo scadere del tempo. I Kings hanno pareggiato le finali NBA.

Jackson merita credito per il suo eroismo, ma si sente necessario chiamare fuori i Knicks per una dimostrazione di difesa di transizione che farebbe infuriare ogni allenatore di basket delle scuole superiori del paese. Ward, tipicamente un difensore duro, va a rubare invece di mantenere il suo corpo tra Jackson e il canestro, e viene brutalizzato dalla rotazione di Jackson. I grandi uomini dei Knicks, Clarence Weatherspoon e Othella Harrington, hanno bisogno di fare un passo avanti in quella situazione, ma invece guardano Jackson che scorre vicino a loro per vincere la partita. Ci si deve chiedere perché lo specialista del blocco dei tiri Marcus Camby non è sul parquet in questo frangente critico – forse i Kings hanno scelto di non chiamare timeout per tenerlo in panchina.

Considerando la situazione, la mancanza di urgenza dei Knicks è sorprendente. Weatherspoon raccoglie persino la palla e tenta di rimbalzare dopo il canestro, anche se la partita è presumibilmente finita. Dal modo in cui i Knicks hanno giocato in difesa e reagito al game-winner di Jackson, si potrebbe quasi essere portati a credere che questa giocata critica nei momenti finali di una partita delle Finals sia stata in realtà presa dal secondo quarto di una partita di metà stagione tra due avversari non di conference.

Il tiro mancato di Houston diventa il soggetto di qualche dialogo Hudson-McConaughey più tardi. Quando Andie e Ben tornano a casa di Ben, Ben accende la TV in modo da poter guardare gli highlights, e reagisce ad essi come se stessero accadendo in tempo reale. (Non riesco a capire se questo è un comportamento psicopatico o solo il modo in cui le persone hanno vissuto gli sport che non hanno visto dal vivo nel 2002). Andie fa un commento sul miss critico di Houston prima che venga mostrato in TV, il che confonde Ben, che non sa che Andie stava guardando la partita quando è sgattaiolata via prima. Quando viene chiamata per lo strano commento, Andie dice che stava solo tirando a indovinare, perché Houston “sbaglia sempre quel tiro dalla parte superiore della chiave”, ma Ben la scopre: “Houston non sbaglia mai dalla cima della chiave!” Percependo che la sua copertura sta per saltare, Andie inizia a togliere i vestiti a Ben. Decide di continuare i suoi sforzi per perdere McConaughey in 10 giorni rovinando completamente l’esperienza sessuale, ma ho la sensazione che avrebbe potuto effettivamente perderlo continuando ad insistere che il jumper di Allan Houston faceva schifo-Mconaughey sembrava piuttosto turbato dalla cosa.

Il Gran Finale

Saliamo attraverso le partite dalla 3 alla 6 mentre Andie e Ben si innamorano l’uno dell’altro. Per amor di completezza, sto solo immaginando cosa è successo in queste gare, basandomi su quello che abbiamo visto nelle partite 1 e 2:

Gioco 3: I Knicks si portano in vantaggio 2-1 con un jumper da metà campo di Mark Jackson.

Gioco 4: I Kings pareggiano dopo una dominante prestazione da 11 punti e quattro rimbalzi di Funderburke.

Gioco 5: I Knicks usano la loro magia nera per sventare un potenziale tiro vincente dei Kings trasformando Stojakovic in uno sconcertato Gerald Wallace mentre si piazza per un profondo 3.

Gioco 6: Jackson e Bibby si combinano per 91 punti mentre i Kings forzano il gioco 7, la maggior parte dei titolari della squadra ancora introvabili.

Ben compra i biglietti per il gioco 7 – dice che non sono buoni come i biglietti comprati dall’usurpato editore di Sports Illustrated, che presumibilmente si sta godendo le finali da solo nei suoi posti enormemente costosi. Ma a causa delle tipiche cose da commedia romantica, Andie e Ben hanno un litigio. Ben scherza brevemente sul fatto di assistere alla partita con il cane crestato cinese che Andie gli ha comprato, mentre Andie guarda a casa con uno dei suoi colleghi. Sentiamo Marv Albert parlare di come la serie sia stata un “classico” mentre Kurt Thomas vince l’apertura contro Divac.

E poi … non vediamo la fine della partita. Il film va avanti di qualche giorno, Andie e Ben si riconciliano, e il film non rivela mai chi ha vinto le finali. I Knicks hanno fatto altri trucchi magici o hanno imparato a difendere in transizione? I Kings hanno trovato Webber o hanno risolto i loro confusi problemi di rotazione? Il film lascia queste domande senza risposta.

So solo una cosa per certo: data la completa mancanza di altri successi per entrambe le franchigie, sia i fan di New York che quelli di Sacramento dovrebbero guardare a questa serie con affetto. Per i fan dei Kings, How to Lose a Guy in 10 Days ribalta canonicamente il doloroso risultato delle controverse finali della Western Conference del 2002. E se facessero un film sui Knicks attuali, si chiamerebbe Come perdere ogni ragazzo di talento che si sceglie in quattro anni o Come perdere 57 volte in 82 partite. Quindi andrò avanti e celebrerò i miei amati Knicks partecipanti alle finali NBA del 2002.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.