Las finales de la NBA entre los Knicks y los Kings de 2002, según ‘Cómo perder a un chico en 10 días’

Han sido unas malas décadas para los Sacramento Kings y los New York Knicks. Con 13 años, Sacramento tiene la mayor sequía de postemporada activa en la NBA; Nueva York no está muy lejos, con siete años. Los Kings no han ganado un campeonato ni han llegado a las Finales desde que se mudaron a Sacramento en 1985; los Knicks sólo han ganado una serie de postemporada desde el año 2000 y no han ganado un campeonato desde 1973. En las últimas décadas, las dos franquicias sólo han tenido un punto brillante: su épico enfrentamiento en las Finales de la NBA de 2002, representado en la clásica comedia romántica Cómo perder a un chico en 10 días.

En la película de 2003, las Finales de la NBA sirven de telón de fondo para el incipiente romance entre la aventurera columnista de consejos Andie Anderson (Kate Hudson) y el engreído ejecutivo publicitario Benjamin Barry (Matthew McConaughey). Ambos personajes son fans acérrimos de los Knicks -el personaje de McConaughey es supuestamente de Staten Island, aunque suena sospechosamente como alguien de Texas- pero se pierden partes críticas de las finales para poder centrarse en su falsa relación. (McConaughey está intentando demostrar a sus jefes que puede conseguir que una mujer se enamore de él en 10 días, y Hudson es la mujer; Hudson está escribiendo una columna llamada «Cómo perder a un chico en 10 días», y McConaughey es el chico). Pero por lo que hemos podido reconstruir, las finales entre los Knicks y los Kings fueron una emocionante guerra de siete partidos repleta de buzzer-beaters nocturnos, remontadas épicas y actuaciones individuales legendarias. Puede ser una de las mejores series de campeonato en la historia de la liga.

Ahora, sé lo que estás pensando: «Rodger, los Knicks y los Kings no jugaron en las finales de la NBA de 2002. Los Lakers barrieron a los Nets ese año. Los Knicks se perdieron los playoffs, y los Kings perdieron ante los Lakers las finales de la Conferencia Oeste. Cómo perder a un chico en 10 días es una película, y los acontecimientos que se retratan en ella son totalmente ficticios. Es bastante obvio que los creadores de la película se limitaron a cortar imágenes de un partido entre los Knicks y los Kings y las esparcieron a lo largo de la película para que pareciera que los equipos habían jugado siete partidos entre sí.»

Y tengo que admitir que son puntos justos. Pero mira: No hay baloncesto en este momento, y probablemente voy a morir antes de que mis Knicks ganen un campeonato real. ¡Esto es todo lo que tengo! Así que en lugar de pensar en los Knicks de verdad, me gustaría hablaros de las finales de Cómo perder a un chico en 10 días, una de las mejores actuaciones de la postemporada en la historia reciente de los Knicks:

Juego 1: La transformación de Latrell Sprewell

Andie consigue asientos de primera para el primer partido de las Finales -como ella lo llama, «la exhibición más estimulante y artística de la competición atlética conocida por la humanidad»- de un editor de Sports Illustrated que está tratando (sin éxito) de cortejarla. Le regala uno a Ben, el tipo al que debe ganar, y luego perder, en 10 días, para los fines de su columna de instrucciones. No puedo imaginar cuántos hilos ha tenido que mover para conseguir esas entradas, y Andie se las da a un chico con el que está bromeando para un artículo.

En cualquier caso, Andie y Ben tienen su primera cita en las Finales, y cuando nos reunimos con ellos en el cuarto cuarto, las cosas no podrían ir mejor. Parece que se lo están pasando en grande gritando a los árbitros y tratando de distraer a Scot Pollard mientras lanza tiros libres. De repente, con menos de dos minutos para el final, Andie y Ben aparecen en la cámara del beso.

Esto parece un error crítico del equipo de operaciones del juego del Madison Square Garden. Se supone que la cámara del beso tiene que salir en el segundo cuarto, no en el cuarto cuarto de un partido de las Finales de un gol. ¡Necesitas que el público esté emocionado! Poner un vídeo publicitario de los jugadores gritando «Hagan ruido» mientras suena «Crazy Train». Pero en este caso, la cámara del beso funciona: El público del MSG está fascinado por la energía magnética entre McConaughey y Hudson, y cuando finalmente se besan, el edificio se vuelve loco. Supongo que está bien mostrar una cámara de beso en un momento crítico, pero sólo si estás razonablemente seguro de que las dos personas que pones en el Jumbotron son personajes de una comedia romántica. Gracias a McConaughey y Hudson, 20.000 fans se ponen en pie. A continuación, el técnico de sonido hace sonar la mejor canción para animar al público a falta de dos minutos para el final de las finales: «Kiss Me», de Sixpence None the Richer.

Además de la acción de la cámara del beso, el Jumbotron también nos dice mucho sobre el partido. Cuando lo vemos, los Knicks están arriba 93-91, y la estadística más notable viene del lado de los Knicks: Latrell Sprewell tiene 42 puntos, el máximo de su carrera en los playoffs, superando su actuación de 35 puntos en el quinto partido de las Finales de la NBA de 1999. Pero es lo que falta en el lado de los Kings lo que realmente destaca: Con menos de dos minutos en el partido, Sacramento utiliza una extraña alineación con el pívot suplente Scot Pollard y el profundo reserva del banquillo Lawrence Funderburke. Funderburke tuvo un total de seis puntos en los actuales playoffs de la NBA de 2002, pero en esta noche, aparentemente tiene siete. Mientras tanto, algunos de los jugadores más importantes de los Kings -Chris Webber, Doug Christie, Peja Stojakovic y Vlade Divac- están fuera de la alineación con el partido en juego. Además, si sumamos los puntos totales de los cinco jugadores de Sacramento en la pista, obtenemos 83, lo que significa que todos los que no estaban en el partido, incluidos los cuatro titulares, combinaron sólo ocho puntos. Eso es un desastre: en la vida real de los playoffs de la NBA de 2002, Webber anotó al menos 18 puntos en cada partido. Esta noche, Webber y otros tres titulares se combinaron para menos de la mitad de eso. (La elección de la alineación de los Kings puede tener que ver con el hecho de que, en la vida real, Webber se lesionó en la única visita de los Kings al MSG en 2002, y ese partido se utilizó para todos los clips de baloncesto en esta película).

Segundos después, vemos a Mike Bibby encestar un triple para dar a Sacramento una ventaja de un punto, y luego viene una de las jugadas más increíbles de la historia de las Finales: un game-winner de Sprewell para dar a los Knicks la ventaja de la serie por 1-0. Hay que preguntarse: ¿cómo pudo Sprewell, con 42 puntos en un partido de las Finales, soltarse lo suficiente como para hacer un tiro? Pero, como se puede ver en este vídeo, Sprewell no consigue abrirse.

Lo que ocurre en cambio es que los Knicks le dan el balón a Clarence Weatherspoon en la parte superior de la llave, y con el reloj corriendo, los Kings apenas le cubren. ¿Por qué lo harían? Es el último jugador al que cualquier fan de los Knicks querría disparar. (Bueno, cualquier fan de los Knicks excepto Andie, que grita furiosamente «¡Tira! Tira!» mientras el reloj se agota. Ella sabe que algo pasa). Weatherspoon se eleva para lanzar por encima de Divac -los Kings deben haber sustituido a Pollard durante la pausa de la cámara de besos- y cuando se prepara para disparar, se transforma en Sprewell, que anota el gol de la victoria.

Obviamente, los equipos no pueden sustituir a los nuevos jugadores durante el juego en vivo, pero he escaneado el libro de reglas de la NBA, y no hay ninguna regla que impida a los jugadores transformarse en sus compañeros de equipo durante la acción en vivo. Y como los aficionados al baloncesto y al cine aprendieron de Air Bud, todo lo que no está específicamente prohibido por el reglamento es aparentemente legal. Los Knicks deben haber cambiado el Gatorade de Sprewell por la Poción de Polyjuice en el último tiempo muerto. Fue una decisión audaz por parte del entrenador interino de los Knicks, Don Chaney, realizar la jugada de transfiguración con el partido en juego, especialmente teniendo en cuenta el riesgo de que Sprewell no se transformara a tiempo, o quedara atrapado permanentemente en el cuerpo de Weatherspoon.

Tan emocionante y físicamente imposible como esto fue para los Knicks, debe haber sido igualmente desgarrador para los Kings, y parte de la culpa tiene que ir hacia Rick Adelman. Entiendo que se monte con su mano caliente, especialmente cuando Bibby tiene 36 y Funderburke siete. Pero hay que preguntarse: ¿Las estrellas de los Kings se limitaron a ocho puntos combinados porque todos ellos tuvieron simultáneamente noches de descanso horriblemente programadas? ¿O se limitaron a ocho puntos debido a las extrañas elecciones de Adelman en la alineación? El entrenador debe haber enfrentado algunas preguntas difíciles en su conferencia de prensa posterior al juego.

Juego 2: ¡Detengan la pelota!

No tenemos tanta historia del Juego 2. Ben invita a Andie a su casa para ver el partido, pero ella finge estar horrorizada por la cena de cordero que le preparó y exige comer en un restaurante vegetariano. Así que nos perdemos casi todo lo que ocurre entre el comienzo y el último minuto del partido mientras se pelean o están de paso. Pero a pesar de la imagen que está dando para el artículo, Andie quiere ver el partido, así que finge otra fuga para poder escabullirse y ver el último minuto con el personal de la cocina del restaurante. Ben intenta tristemente preguntar a la camarera por el resultado del partido, pero ella es una camarera de restaurante vegetariana extremadamente estereotipada y no tiene ni idea.

Entre un útil resumen de un cocinero (y un vídeo de lo más destacado que se muestra más tarde), obtenemos lo esencial de lo que ocurrió en el partido: Los Knicks iban perdiendo por hasta 10 puntos, pero empataron a menos de 30 segundos del final. A pesar de la increíble actuación de Sprewell en el primer partido, los Knicks buscan a Allan Houston para ganar el partido, y éste falla. Scot Pollard -una vez más, inexplicablemente, jugando por encima de Divac y Webber en el momento decisivo- levanta un rebote, y entonces llega la jugada a la que los aficionados de los Kings se refieren simplemente como «The Drive». (O, al menos, lo harían, si esta fuera una serie de verdad.)

Sacramento tiene ahora el balón en un partido empatado a falta de menos de 10 segundos en la primera aparición de la franquicia en una serie de campeonato desde que los Rochester Royals jugaron las finales de la NBA en 1951. ¿Qué hacen los Kings en el momento más importante de su franquicia desde la invención de la televisión en color? Por supuesto, ponen el balón en manos de su octavo mejor jugador: el base suplente Bobby Jackson.

El jugador de 1,85 metros baja la cabeza y conduce como nunca antes. Se deshace del escolta de los Knicks, Charlie Ward, con un vicioso movimiento giratorio, mira hacia arriba y ve su oportunidad de gloria. Llega a la lata casi sin oposición y la mete mientras el reloj expira. Los Kings han empatado las Finales de la NBA.

Jackson merece crédito por su heroísmo, pero se siente necesario llamar la atención a los Knicks por una muestra de defensa en transición que enfurecería a todos los entrenadores de baloncesto de la escuela secundaria en el país. Ward, típicamente un defensor duro, va a por un robo en lugar de mantener su cuerpo entre Jackson y el aro, y es brutal por el giro de Jackson. Los hombres grandes de los Knicks, Clarence Weatherspoon y Othella Harrington, tienen que dar un paso adelante en esa situación, pero en lugar de ello ven cómo Jackson pasa por encima de ellos para ganar el partido. Hay que preguntarse por qué el especialista en bloqueo de tiros Marcus Camby no está en la pista en esta coyuntura crítica; tal vez los Kings optaron por no pedir tiempo muerto para mantenerlo en el banquillo.

Considerando la situación, la falta de urgencia de los Knicks es asombrosa. Weatherspoon incluso recoge el balón e intenta recuperarlo después de la canasta, aunque se supone que el partido ha terminado. Por la forma en que los Knicks jugaron en defensa y reaccionaron ante la canasta ganadora de Jackson, casi se podría creer que esta jugada crítica en los momentos finales de un partido de las Finales fue tomada en realidad del segundo cuarto de un partido de media temporada entre dos oponentes que no pertenecen a la conferencia.

El tiro fallado de Houston se convierte en el tema de un diálogo entre Hudson y McConaughey más tarde. Cuando Andie y Ben regresan a la casa de Ben, éste enciende el televisor para poder ver los resúmenes y reacciona a ellos como si estuvieran sucediendo en tiempo real. (No sé si se trata de un comportamiento psicopático o simplemente de la forma en que la gente vivía los deportes que no había visto en directo en 2002). Andie hace un comentario sobre el fallo crítico de Houston antes de que se muestre en la televisión, lo que confunde a Ben, que no sabe que Andie estaba viendo el partido cuando se escabulló antes. Cuando se le llama la atención sobre el extraño comentario, Andie dice que sólo estaba adivinando, porque Houston «siempre falla ese tiro desde la parte superior de la llave», pero Ben está sobre ella: «¡Huston nunca falla desde la parte superior de la llave!» Sintiendo que su tapadera está a punto de ser descubierta, Andie empieza a quitarle la ropa a Ben. Decide seguir esforzándose por perder a McConaughey en 10 días arruinando por completo la experiencia sexual, pero me parece que podría haberlo perdido de verdad si siguiera insistiendo en que el salto de Allan Houston apestaba; McConaughey parecía bastante molesto por ello.

La gran final

Saltamos los juegos 3 a 6 mientras Andie y Ben se enamoran el uno del otro. En aras de la exhaustividad, voy a imaginar lo que ocurrió en esos partidos, basándome en lo que vimos en los partidos 1 y 2:

Juego 3: Los Knicks toman una ventaja de 2 a 1 gracias a un salto de media distancia de Mark Jackson que gana el partido.

Partido 4: Los Kings empatan tras una dominante actuación de 11 puntos y cuatro rebotes de Funderburke.

Partido 5: Los Knicks utilizan su magia oscura para frustrar un posible tiro ganador de los Kings transformando a Stojakovic en un desconcertado Gerald Wallace mientras se cuadra para un 3 profundo.

Partido 6: Jackson y Bibby se combinan para 91 puntos y los Kings fuerzan el séptimo partido, sin que la mayoría de los titulares del equipo aparezcan por ninguna parte.

Ben compra entradas para el séptimo partido -dice que no son tan buenas como las compradas por el editor usurpado de Sports Illustrated, que presumiblemente está disfrutando de las Finales solo en sus carísimos asientos. Pero debido a las típicas cosas de las comedias románticas, Andie y Ben tienen una discusión. Ben bromea brevemente sobre la asistencia al partido con el perro de cresta china que Andie le compró, mientras Andie lo ve en casa con uno de sus compañeros de trabajo. Oímos a Marv Albert hablar de que la serie ha sido un «clásico» mientras Kurt Thomas gana el saque inicial contra Divac.

Y entonces… no llegamos a ver el final del partido. La película avanza unos días, Andie y Ben se reconcilian, y la película nunca revela quién ganó las finales. ¿Los Knicks hicieron más trucos de magia, o aprendieron a defender en transición? ¿Lograron los Kings localizar a Webber o solucionar sus confusos problemas de rotación? La película deja esas preguntas sin respuesta.

Sólo sé una cosa con seguridad: dada la completa escasez de otros éxitos para cualquiera de las dos franquicias, tanto los aficionados de Nueva York como los de Sacramento deberían recordar esta serie con cariño. Para los fans de los Kings, Cómo perder a un chico en 10 días da la vuelta al doloroso resultado de las controvertidas finales de la Conferencia Oeste de 2002. Y si hicieran una película sobre los Knicks de verdad, se llamaría Cómo perder a todos los talentos del draft en cuatro años o Cómo perder 57 veces en 82 partidos. Así que voy a seguir celebrando a mis queridos Knicks participantes en las finales de la NBA de 2002.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.