Den 2002 Knicks-Kings NBA-finale, ifølge ‘How to Lose a Guy in 10 Days’

Det har været et par dårlige årtier for Sacramento Kings og New York Knicks. Med 13 år har Sacramento den længste aktive postseason-tørke i NBA; New York er ikke langt efter med syv år. Kings har ikke vundet et mesterskab eller været i finalen siden flytningen til Sacramento i 1985; Knicks har kun vundet en enkelt eftersæsonserie siden 2000 og har ikke vundet et mesterskab siden 1973. I de seneste årtier har de to klubber kun haft et enkelt lyspunkt: deres episke opgør i NBA-finalen i 2002, som blev skildret i den klassiske rom-com How to Lose a Guy in 10 Days.

I filmen fra 2003 fungerer NBA-finalerne som baggrund for den spirende romance mellem den eventyrlystne rådgivende klummeskribent Andie Anderson (Kate Hudson) og den kæphøje reklamechef Benjamin Barry (Matthew McConaughey). Begge karakterer er indædte Knicks-fans – McConaugheys karakter er angiveligt fra Staten Island, selv om han lyder mistænkeligt meget som en fra Texas – men de går glip af vigtige dele af finalerne, så de kan fokusere på deres falske forhold. (McConaughey forsøger at bevise over for sine chefer, at han kan få en kvinde til at blive forelsket i ham på 10 dage, og Hudson er kvinden; Hudson skriver en klumme med titlen “How to Lose a Guy in 10 Days”, og McConaughey er fyren). Men ud fra det, vi er i stand til at stykke sammen, var Knicks-Kings-finalen en spændende krig i syv kampe fyldt med natlige buzzer-beaters, episke comebacks og legendariske individuelle præstationer. Det er måske en af de største mesterskabsserier i ligaens historie.

Nu ved jeg, hvad du tænker: “Rodger, Knicks og Kings spillede ikke i NBA-finalerne i 2002. Lakers fejede Nets det år. Knicks missede slutspillet, og Kings tabte til Lakers i Western Conference-finalerne. How to Lose a Guy in 10 Days er en film, og de begivenheder, der er skildret heri, er helt og holdent opdigtede. Det er ret tydeligt, at filmens skabere simpelthen har hakket optagelser fra en Knicks-Kings-kamp op og strøet dem ind i hele filmen for at få det til at se ud som om, at holdene spillede syv kampe mod hinanden.”

Og jeg må indrømme, at det er nogle rimelige pointer. Men se: Der er ingen basketball på lige nu, og jeg dør nok, før mine Knicks nogensinde vinder et rigtigt mesterskab. Dette er alt, hvad jeg har! Så i stedet for at tænke på de rigtige Knicks vil jeg gerne fortælle jer om How to Lose a Guy in 10 Days Finals, en af de bedste postseason-præstationer i Knicks’ nyere historie:

Game 1: Latrell Sprewells forvandling

Andie får de bedste pladser til kamp 1 i finalen – som hun kalder det “den mest spændende og kunstneriske opvisning af atletisk konkurrence, som menneskeheden kender” – af en redaktør på Sports Illustrated, der (uden held) forsøger at bejle til hende. Hun giver den ene til Ben, som er den fyr, hun skal vinde og derefter tabe om 10 dage, med henblik på at skrive en klumme om, hvordan hun skal gøre. Man må have ondt af den stakkels SI-medarbejder – jeg kan ikke forestille mig, hvor mange tråde han har måttet trække i for at få disse billetter, og Andie giver dem til en fyr, som hun laver sjov med i forbindelse med en artikel.

Andie og Ben tager alligevel på deres første date til finalen, og da vi slutter os til dem i fjerde quarter, kunne det ikke gå bedre. De ser ud til at have det rigtig sjovt ved at råbe ad dommerne og forsøge at distrahere Scot Pollard, mens han skyder frikast. Pludselig, med under to minutter tilbage, dukker Andie og Ben pludselig op på kyssekameraet.

Dette ligner en kritisk fejl fra Madison Square Garden’s game ops team. Det er meningen, at man skal få kyssekameraet ud af vejen i andet kvartal – ikke i fjerde kvartal i en finalekamp med én scoring! Du har brug for, at publikum er opstemte! Sæt en hype-video op med spillere, der råber “MAKE SOME NOIIIIIIIISE”, mens “Crazy Train” spiller! Men i dette tilfælde virker kyssekameraet: MSG-publikummet er fascineret af den magnetiske “vil de, vil de ikke, vil de ikke” energi mellem McConaughey og Hudson, og da de endelig kysser hinanden, går bygningen amok. Det er vel i orden at vise et kyssekamera i et kritisk øjeblik, men kun hvis man er rimelig sikker på, at de to personer, man viser på Jumbotronen, er karakterer i en rom-com. Takket være McConaughey og Hudson brøler 20.000 fans op til deres fødder. Så spiller lydmanden den ultimative pump-up jam for at holde publikum i gang med to minutter tilbage af en tæt finale – “Kiss Me” af Sixpence None the Richer.

Ud over kiss-cam action fortæller Jumbotronen også en masse om kampen. Da vi ser det, fører Knicks 93-91, og den mest bemærkelsesværdige statistik kommer fra Knicks’ side: Latrell Sprewell har 42 point, hvilket er karrierens højeste pointantal i slutspillet og overgår hans 35-point præstation i kamp 5 i NBA-finalerne i 1999. Men det er det, der mangler fra Kings’ side, der virkelig skiller sig ud: Med mindre end to minutter tilbage af kampen kører Sacramento med en bizar opstilling med reservecenteren Scot Pollard og den dybe bænkreserve Lawrence Funderburke. Funderburke havde seks point i alt i selve NBA-slutspillet i 2002, men på denne aften har han tilsyneladende syv point. I mellemtiden er nogle af Kings’ vigtigste spillere – Chris Webber, Doug Christie, Peja Stojakovic og Vlade Divac – ude af startopstillingen, mens kampen står på spil. Hvis vi desuden lægger pointtallene for de fem Sacramento-spillere på banen sammen, får vi 83 – hvilket betyder, at alle, der ikke var med i kampen, herunder de fire startere, tilsammen kun lavede otte point. Det er en katastrofe – i det virkelige NBA-slutspil i 2002 scorede Webber mindst 18 point i hver kamp. I aften stod Webber og tre andre startere tilsammen for mindre end halvdelen af det. (Kings’ valg af opstilling kan have at gøre med, at Webber i virkeligheden var skadet under Kings’ eneste besøg på MSG i 2002, og den kamp blev brugt til alle basketballklip i denne film.)

Sekunder senere ser vi Mike Bibby slå en 3’er for at give Sacramento en føring på et point – og så kommer et af de mest utrolige spil i finalernes historie: Sprewells game-winner for at give Knicks føring på 1-0 i serien. Man må undre sig over, hvordan Sprewell, der sad på 42 point i en finalekamp, kunne løsne sig nok til at tage et skud? Men som du kan se i dette klip, kommer Sprewell faktisk ikke fri.

Det, der sker i stedet, er, at Knicks får bolden til Clarence Weatherspoon i toppen af nøglen, og da uret er ved at løbe ud, dækker Kings ham næsten ikke engang. Hvorfor skulle man gøre det? Han er den sidste spiller, som enhver Knicks-fan ville have lyst til at skyde. (Altså, enhver Knicks-fan undtagen Andie, som rasende skriger “SHOOT IT! SHOOT!”, mens uret løber ud. Hun ved, at der er noget i gære.) Weatherspoon rejser sig til et skud over Divac – Kings må have skiftet Pollard ud i kiss-cam-pausen – og da han gør sig klar til at skyde, forvandler han sig til Sprewell, som skyder det afgørende skud.

Holdene kan naturligvis ikke skifte nye spillere ind under live-spil, men jeg har scannet NBA-regelsættet, og der er ingen regel mod, at spillere forvandler sig til deres holdkammerater under live-spil. Og som basketball- og filmfans lærte af Air Bud, er alt, der ikke specifikt er forbudt i regelsættet, tilsyneladende lovligt. Knicks må have skiftet Sprewells Gatorade ud med Polyjuice Potion i den sidste timeout. Det var en dristig beslutning af Knicks’ midlertidige træner Don Chaney at køre transfigurationsspillet med spillet på spil, især i betragtning af risikoen for, at Sprewell ikke forvandlede sig tilbage i tide eller blev permanent fanget i Weatherspoons krop.

Så spændende og fysisk umuligt som dette var for Knicks, må det have været lige så hjerteskærende for Kings-og en del af skylden må gå til Rick Adelman. Jeg forstår godt at køre med din varme hånd, især når Bibby har 36 og Funderburke har syv. Men man må undre sig: Men man må spørge sig selv: Blev Kings’ stjerner holdt nede på otte point sammenlagt, fordi de alle på samme tid havde forfærdeligt timede off nights? Eller blev de begrænset til otte point på grund af Adelmans bizarre opstillingsvalg? Træneren må have stået over for nogle svære spørgsmål på sin pressekonference efter kampen.

Game 2: Stop bolden!

Vi får ikke så meget af historien i Game 2. Ben inviterer Andie over til ham for at se kampen, men hun lader som om hun er forfærdet over den lammemiddag, han har lavet til hende, og kræver at spise på en vegetarisk restaurant. Så vi går glip af det meste mellem tipoff og det sidste minut af kampen, mens de skændes/transporterer. Men på trods af den persona, hun spiller op til artiklen, vil Andie gerne se kampen, så hun laver endnu et faux-freak-out, så hun kan snige sig væk og se det sidste minut sammen med restaurantens køkkenpersonale. Ben forsøger trist at spørge servitricen om kampens resultat, men hun er en ekstremt stereotyp vegetarisk restaurantservitrice og har ingen anelse.

Mellem et hjælpsomt resumé fra en kok (og et højdepunktshjul, der vises senere), får vi essensen af, hvad der skete i kampen: Knicks var bagud med op til 10 point, men fik udlignet med under 30 sekunder tilbage. På trods af Sprewells utrolige Game 1, søger Knicks efter Allan Houston for at vinde kampen, og han skyder forbi. Scot Pollard – som endnu en gang på uforklarlig vis spiller over Divac og Webber i crunch time – snupper en rebound, og så kommer det spil, som Kings-fans simpelthen kalder “The Drive”. (Eller det ville de i hvert fald gøre, hvis dette var en rigtig serie.)

Sacramento har nu bolden i en uafgjort kamp med mindre end 10 sekunder tilbage i franchisens første deltagelse i en mesterskabsserie, siden Rochester Royals spillede i NBA-finalen i 1951. Hvad gør Kings i deres franchise’s største øjeblik siden opfindelsen af farve-tv? Selvfølgelig lægger de bolden i hænderne på deres ottende bedste spiller: reservepoint guard Bobby Jackson.

Den 1,80 meter høje og 185 kilo tunge spiller lægger hovedet ned og kører, som han aldrig har kørt før. Han undsiger Knicks-guarden Charlie Ward med et brutalt spin move, kigger op og ser sin chance for hæder. Han når næsten uanfægtet frem til tønden og lægger den ind, mens uret udløber. Kings har spillet NBA-finalen uafgjort.

Jackson fortjener ros for sit heltemod, men det føles nødvendigt at råbe Knicks op for en opvisning i transition defense, der ville gøre enhver high school basketcoach i landet rasende. Ward, der typisk er en hård forsvarsspiller, går efter en steal i stedet for at holde sin krop mellem Jackson og kurven, og bliver brutalt ramt af Jacksons spin. Knicks’ store mænd, Clarence Weatherspoon og Othella Harrington, er nødt til at tage sig sammen i den situation – men i stedet ser de på, hvordan Jackson løber forbi dem og vinder kampen. Man må spørge sig selv, hvorfor skudblokeringsspecialisten Marcus Camby ikke er på banen i denne kritiske situation – måske valgte Kings ikke at tage timeout for at holde ham på bænken.

Med tanke på situationen er Knicks’ mangel på hastværk forbløffende. Weatherspoon samler endda bolden op og forsøger at indhente den efter kurven, selv om spillet angiveligt er slut. Ud fra den måde, Knicks spillede forsvar og reagerede på Jacksons matchvinder, kunne man næsten forledes til at tro, at dette afgørende spil i de sidste øjeblikke af en finalekamp faktisk blev taget fra andet quarter i en midseason-kamp mellem to ikke-konferencemodstandere.

Det missede Houston-skud bliver senere genstand for en del Hudson-McConaughey-dialog. Da Andie og Ben går tilbage til Bens hus, tænder Ben for fjernsynet, så han kan se højdepunkterne, og han reagerer på dem, som om de sker i realtid. (Jeg kan ikke sige, om det er psykopatisk adfærd eller bare hvordan folk oplevede sport, som de ikke så live i 2002). Andie kommer med en kommentar om Houstons kritiske misser, før den bliver vist på tv, hvilket forvirrer Ben, som ikke ved, at Andie så kampen, da hun smuttede tidligere. Da Andie bliver kaldt ud om den mærkelige kommentar, siger hun, at hun bare gættede, fordi Houston “altid misser det skud fra toppen af nøglen”, men Ben er på sporet af hende: “Houston misser aldrig fra toppen af nøglen!” Andie mærker, at hendes dække er ved at blive afsløret, og begynder at tage Ben’s tøj af. Hun beslutter sig for at fremme sine bestræbelser på at miste McConaughey om 10 dage ved at ødelægge den seksuelle oplevelse fuldstændigt, men jeg føler, at hun faktisk kunne have mistet ham ved fortsat at insistere på, at Allan Houstons jumper var elendig – McConaughey virkede ret ked af det.

Den store finale

Vi springer gennem kamp 3 til 6, mens Andie og Ben forelsker sig i hinanden. For fuldstændighedens skyld vil jeg bare forestille mig, hvad der skete i disse kampe, baseret på det, vi så i kamp 1 og 2:

Kamp 3: Knicks tager en 2-1 føring på et spilvindende midrange jumper af Mark Jackson.

Spil 4: Kings udligner efter en dominerende præstation med 11 point og fire rebounds fra Funderburke.

Spil 5: Knicks bruger deres mørke magi til at forpurre et potentielt kampvindende Kings-skud ved at forvandle Stojakovic til en forvirret Gerald Wallace, da han går i stilling til et dybt 3-mål.

Spil 6: Jackson og Bibby sørger tilsammen for 91 point, da Kings fremtvinger kamp 7, hvor de fleste af holdets startere stadig ikke er til stede.

Ben køber billetter til kamp 7 – han siger, at de ikke er lige så gode som de billetter, der er købt af den tilranede Sports Illustrated-redaktør, som formentlig nyder finalen alene på sine enormt dyre pladser. Men på grund af de typiske rom-com ting, bliver Andie og Ben uvenner. Ben laver kortvarigt sjov med at overvære kampen med den kinesiske kamphund, som Andie har købt til ham, mens Andie ser kampen hjemme med en af sine kolleger. Vi hører Marv Albert tale om, at serien har været en “klassiker”, da Kurt Thomas vinder åbningstippet mod Divac.

Og så … får vi ikke slutningen af kampen at se. Filmen spoler et par dage frem, Andie og Ben bliver forsonet, og filmen afslører faktisk aldrig, hvem der vandt finalen. Udførte Knicks flere magiske tricks, eller lærte de at forsvare sig i transition? Fandt Kings Webber, eller løste de deres forvirrende rotationsproblemer? Filmen lader disse spørgsmål stå ubesvarede.

Jeg ved kun én ting med sikkerhed: I betragtning af den totale mangel på andre succeser for begge franchises, bør både New York- og Sacramento-fans se tilbage på denne serie med glæde. For Kings-fans vender How to Lose a Guy in 10 Days det smertefulde resultat af den kontroversielle Western Conference-finale fra 2002 om. Og hvis de lavede en film om de rigtige Knicks, ville den hedde How to Lose Every Talented Guy You Draft in Four Years eller How to Lose 57 Times in 82 Games (hvordan man taber 57 gange på 82 kampe). Så jeg vil gå videre og fejre mine elskede 2002 NBA Finals Deltagerne Knicks.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.