Po tomografii komputerowej Młodszej Damy opublikowano bardziej szczegółowe opisy mumii. Pomimo wcześniejszych sporów o płeć mumii, morfologia czaszki i miednicy potwierdza, że była ona rzeczywiście kobietą. Stan połączenia nasadowego i zamknięcie szwów czaszkowych sugerują, że kobieta w chwili śmierci miała od 25 do 35 lat. Jej wzrost wynosił 1,58 metra od wierzchołka do pięty.
Jama czaszki zawiera jedynie skurczony i wysuszony mózg oraz oponę twardą kobiety; nie ma dowodów na obecność materiału balsamującego w obrębie jamy czaszki. W przedniej części czaszki znajduje się owalny ubytek; otwór ten ma ostre, skośne i festonowe krawędzie. Brak dowodów na próbę zagojenia lub sklerozę wskazuje, że ubytek powstał w wyniku pośmiertnej zmiany ciała, prawdopodobnie podczas procesu balsamowania. Balsamiści prawdopodobnie użyli ostrego narzędzia na czaszce.
Lewa strona dolnej części twarzy zawiera duży defekt obejmujący jej lewy policzek, lewą zatokę szczękową, wyrostek zębodołowy i część lewej żuchwy. Ubytek kostny ma ostre krawędzie, bez śladów próby zagojenia lub stwardnienia. Fragmenty złamanej ściany bocznej lewej zatoki szczękowej znajdowały się w obrębie jamy antralnej. Fragmenty większości złamanych kości kobiety zaginęły i najwyraźniej nie zostały umieszczone w jej grobie. Potwierdza to tezę, że uraz twarzy miał miejsce przed jej mumifikacją. Badacze uważają, że był to uraz okołośmiertny, który nastąpił albo na krótko przed śmiercią, albo po niej. Brak oznak gojenia się ran potwierdza tezę, że uraz był śmiertelny. Małe fragmenty kości znalezione w obrębie przedniej zatoki szczękowej wskazują przynajmniej na kierunek urazu. Coś raczej „wpychało” kości do środka, niż je „wyciągało”. Ciężki przedmiot uderzający w twarz kobiety mógłby wywołać taki efekt. Jeśli nie było to działanie celowe, wypadek polegający na otrzymaniu przez kobietę silnego kopnięcia od zwierzęcia, takiego jak koń, miałby taki sam skutek, a taki ostry uraz twarzy u żywej osoby spowodowałby ciężki wstrząs i krwawienie, prawdopodobnie prowadząc do śmierci.
Tkanki miękkie znajdujące się obok ubytku w twarzy były stosunkowo grubsze niż odpowiadające im tkanki na nienaruszonej i nieuszkodzonej prawej stronie twarzy. Na wierzchu szczeliny twarzowej i częściowo pod pozostałą skórą znajdował się zwinięty pakiet balsamacyjny z płótna impregnowanego żywicą. Podobna substancja znajdowała się po prawej stronie twarzy, w szczególności na policzku i w środkowej części twarzy. Wyraźniej zidentyfikowane płócienne pakuły znajdowały się na obwodzie oczodołów kobiety, przed oczodołami. Żywica znajdowała się również w prawej jamie nosowej. Usta wypełnione są płótnem. W obrębie gardła nie umieszczono żadnych materiałów balsamujących.
Kobieta ma kilka brakujących zębów z powodu obrażeń twarzy. Jej prawy i lewy pierwszy siekacz oraz lewy kłąb zostały naruszone przez to złamanie. Gniazda prawego drugiego siekacza, lewego pierwszego trzonowca i lewego drugiego trzonowca są puste, brakuje tych zębów. Pierwszy i drugi lewy górny trzonowiec są częściowo złamane. Zarówno prawy, jak i lewy górny trzeci trzonowiec nie są wyrznięte. Z kolei prawy górny kłąb, przedtrzonowce, pierwszy trzonowiec i drugi trzonowiec są nadal obecne. Ta grupa zębów nie ma widocznego starcia, ani nieregularności zgryzowych na ich powierzchni.
Kobieta miała podwójnie przekłute lewe ucho. Brakuje części prawej małżowiny usznej, więc liczba przekłuć po tej stronie jest nieznana.
Stwierdzono, że mumia ma łagodną skoliozę lędźwiową. Krzywy kręgosłup mumii może być stanem pośmiertnym, wynikającym z pozycji ciała podczas procesu mumifikacji. Nie stwierdzono żadnych nieprawidłowości strukturalnych w kręgach, złamań ani anomalii wrodzonych (wad wrodzonych).
W przedniej części tułowia kobiety znajduje się duży ubytek. Organy wewnętrzne zostały usunięte przez balsamistów, z wyjątkiem serca, które pozostaje widoczne w ciele. Nacięcie balsamujące znajduje się w lewej okolicy pachwinowej i ma 56 milimetrów długości i 135 milimetrów głębokości. Tors zawiera zarówno włókna lniane umazane żywicą, jak i pakiety lniane pokryte żywicą. Jeden z okładów lnianych poddanych obróbce żywicą został umieszczony w obrębie miednicy. Dno miednicy ma duży ubytek, prawdopodobnie wykorzystany w procesie mumifikacji do usunięcia wnętrzności. Byłby to przykład wypatroszenia krocza.
Lewe ramię mumii rozciąga się obok jej ciała, z dłonią umieszczoną nad lewym biodrem. Prawe ramię zostało odłamane blisko barku. Złamanie ma luki końce, bez żadnych dowodów próby leczenia. Odłączone prawe ramię zostało umieszczone obok ciała. Prawa ręka została złamana i całkowicie oddzielona od nadgarstka. Ta ręka została umieszczona u stóp mumii.
Miednica zawiera małe złamania pośmiertne, a nogi również zostały uszkodzone. W tylnej części prawej okolicy biodrowej, gdzie znajduje się jej pośladek, znajduje się podskórne wypełnienie. Prawa kość piszczelowa ma uszkodzony obszar w przedniej części trzonu dystalnego. Uszkodzony obszar rozciąga się 33,5 milimetra powyżej stawu skokowego. Śródstopie obu stóp jest złamane, a brakuje przedniej połowy obu stóp.
Badacze zauważyli pewne osobliwości w procesie mumifikacji zastosowanym w przypadku tej kobiety. Wypatroszenie ciała i wypchanie torsu materiałami balsamującymi było standardową częścią procesu mumifikacji stosowanego podczas całego panowania XVIII dynastii. Nie miało to miejsca w przypadku tego balsamowania, z nienaruszoną podstawą czaszki i brakiem wysiłków w celu usunięcia mózgu. Proces ten był stosowany w przypadku wczesnych władców XVIII dynastii, co widać na mumiach identyfikowanych obecnie z Thutmose I, Thutmose II i Thutmose III. W czasach późniejszych władców z Osiemnastej Dynastii, kiedy kobieta żyła i zmarła, proces ten uległ zmianie. Wszystkie mumie z tej późniejszej epoki zawierają pewne zabiegi na mózgu, polegające na próbie usunięcia go z głowy. Proces mumifikacji zastosowany w przypadku tej kobiety wydaje się być powrotem do wcześniejszej epoki. Inną osobliwością są dowody na to, że balsamiści starali się naprawić i pokryć zranione obszary ciała. Użyli podskórnych wypełnień i okładów, aby przemodelować zranioną lewą stronę twarzy, kontralateralną stronę twarzy i prawą okolicę bioder. Nie była to część typowych wysiłków balsamisty.
While badacze tomografii komputerowej myśleli, że śmierć kobiety prawdopodobnie była gwałtowna lub przypadkowa, byli mniej pewni tego, co spowodowało defekt czaszki i defekt w przedniej ścianie ciała. Nie udało się ustalić, czy były to urazy okołośmiertne czy pośmiertne. Mogły one być wynikiem tego samego tajemniczego śmiertelnego zdarzenia, co obrażenia twarzy, lub spowodowane długo po mumifikacji, przez starożytnych rabusiów grobowców.
Hermann Schögl, szwajcarski egiptolog, zgadza się z ustaleniami medycznymi i DNA zespołów pracujących pod kierunkiem Zahi Hawassa, ale kwestionuje kilka z identyfikacji mumii królewskich i szlacheckich. Schögl zgadza się, że obrażenia głowy, które otrzymała kobieta były śmiertelne i zasugerował, że zginęła w wypadku lub zderzeniu z rydwanem. Schögl uważa, że Młodsza Dama to Nefertiti i że zginęła w wypadku rydwanu w 14 roku panowania Akhenatena. Jednakże znaleziska archeologiczne z czasów panowania Akhenatena wydają się wskazywać, że Nefertiti żyła jeszcze w 16 roku panowania, dwa lata po dacie, którą Schögl wybrał jako datę śmierci Młodszej Damy. Marianne Eaton-Krauss, inny egiptolog, uważa, że alternatywna genealogia królewska Schögla dla XVIII dynastii oraz jego próba rekonstrukcji ostatnich lat panowania Akhenatena są raczej nieprzekonujące.