Centinaia di scuole usano ancora i nativi americani come mascotte della squadra

Nell’estate del 2020, la tolleranza pubblica per le aziende che fanno pubblicità con immagini razziste era ai minimi storici. Marchi come Aunt Jemima, Mrs. Butterworth’s e Uncle Ben’s hanno tutti annunciato piani per cambiare le immagini dei loro prodotti e in alcuni casi anche i loro nomi in reazione alle diffuse proteste pubbliche contro il razzismo anti-nero. Il mondo dello sport non è rimasto molto indietro.

Dopo decenni di attivismo e proteste contro l’uso da parte della squadra NFL di Washington di un insulto razziale ampiamente riconosciuto contro i nativi americani, il cambiamento sembrava arrivare rapidamente. Mentre il proprietario Dan Snyder aveva dichiarato una volta ai media che non avrebbe “MAI” – “usa le maiuscole”, ha detto al giornalista – cambiato il nome, ci sono volute meno di 24 ore dopo che gli sponsor aziendali hanno minacciato di ritirarsi dai loro accordi prima che la squadra annunciasse che avrebbe “rivisto” il nome, e 10 giorni dopo la squadra si è impegnata a cambiarlo.

Indigeni hanno sostenuto contro il nome per anni: Amanda Blackhorse, uno dei leader del movimento, era tra i cinque nativi americani che hanno spinto per la cancellazione del marchio Washington, una spinta che inizialmente ha vinto una battaglia in tribunale nel 2014 prima che una sentenza della Corte Suprema in un caso diverso rendesse nulla la precedente decisione di Washington. Il nocciolo della loro argomentazione è semplice: Le mascotte dei nativi disumanizzano gli indigeni impiegando stereotipi denigratori dei nativi americani che causano danni reali. Questa affermazione è stata ripetutamente supportata dalla ricerca, e le cause di questo danno si estendono ben oltre la franchigia di football dei Washington. Condannare l’uso commerciale di un ovvio insulto razziale è il frutto più basso. Ma le squadre sono pronte ad affrontare i nomi, i simboli e i comportamenti associati che non sono stati così universalmente criticati?

Le mascotte native esistono in ogni livello di sport, dai campi da basket delle scuole superiori agli stadi da miliardi di dollari. Mentre squadre di alto profilo come Washington e i Cleveland Indians possono venire in mente per prime, la maggior parte delle mascotte dei nativi americani sono usate nelle scuole secondarie. Anche se il numero è andato riducendosi, ci sono attualmente 1.232 scuole superiori con nomi di squadre di nativi americani, secondo la mia analisi dei dati da MascotDB. Questo include 411 indiani e 107 Chiefs o Chieftains, e ci sono ancora 45 scuole che portano il vecchio nome della squadra di football di Washington.

Per arrivare a questi numeri, ho preso la lista completa di Mascot DB di nomi e loghi di squadre associate ai nativi e li ho esaminati tutti. Ho ricercato qualsiasi nome di squadra potenzialmente ambiguo e ho eliminato quelli che non si riferivano direttamente alla cultura o all’immagine dei nativi – per esempio, le squadre chiamate Warriors sono state escluse a meno che non raffigurassero anche una persona indigena o usassero immagini come le piume – e ho rimosso tutte le squadre che avevano cambiato il loro marchio da quando sono state aggiunte a Mascot DB. Le restanti 1.232 scuole, quindi, sono solo quelle che fanno chiaro riferimento alla cultura nativa nel loro nome o logo.1

Le scuole superiori sono governate localmente dai distretti e dagli stati, rendendo difficile la supervisione e irrealistica una regolamentazione coerente. Anche se gli scontri sul futuro delle mascotte native stanno probabilmente accadendo nelle scuole di ogni stato, la guida di alto livello è stata minima. Nella mia ricerca, ho trovato solo quattro stati – California, Maine, Oregon e Wisconsin – che hanno leggi o politiche del dipartimento dell’istruzione che in qualche misura vietano l’uso di mascotte native nelle scuole pubbliche. Tuttavia, è possibile che questa lista possa presto espandersi: In reazione al rinnovato interesse pubblico per le mascotte native, la legislazione proposta potrebbe costringere la rimozione di queste mascotte in Illinois e Massachusetts. I legislatori hanno anche iniziato discussioni in Nebraska, e Washington.

Questi regolamenti variano ampiamente. La legge completa del Maine, che è stata firmata dal governatore Janet Mills nel maggio 2019, afferma che le scuole superiori pubbliche e i college del Maine “non possono avere o adottare un nome, un simbolo o un’immagine che rappresenta o si riferisce a una tribù, un individuo, un’usanza o una tradizione dei nativi americani e che viene utilizzato come mascotte, soprannome, logo, carta intestata o nome della squadra della scuola.” Nel frattempo, la legge californiana del 2015 non permette di usare il nome o il logo precedente della squadra di football di Washington e vieta alle scuole di comprare nuove attrezzature con quel marchio, ma permette loro di continuare a usare le attrezzature esistenti fino a quando non si consumano. Essenzialmente lo stato spera che le attuali uniformi e decorazioni dello stadio saranno ritirate nei prossimi anni.

Questo tipo di mosse politiche tendono anche ad affrontare un forte pushback. A gennaio, una proposta di risoluzione per rimuovere le mascotte native è fallita con una valanga di voti nell’assemblea dei delegati dell’Associazione dei consigli scolastici del Wisconsin, con 101 a favore e 218 contro. Nello Utah, il rappresentante statale repubblicano Rex P. Shipp ha introdotto un disegno di legge che scoraggerebbe la rimozione di nomi, immagini e simboli dei nativi americani dalle scuole; deve ancora essere votato.

Similmente, il Tennessee ha approvato una legge nel 2007 che protegge le mascotte dei nativi. In reazione alle pressioni della Commissione degli Affari Indiani del Tennessee per vietare le mascotte dei nativi, la legislatura statale ha approvato una legge che afferma che “nessuna agenzia statale ha l’autorità di richiedere o proibire o compromettere in qualsiasi modo il diritto di qualsiasi istituzione pubblica o privata di continuare a onorare certe persone o culture attraverso l’uso di simboli, nomi e mascotte.”

Anche le leggi sui libri si sono dimostrate inefficaci. Il Wisconsin ha approvato una legge nel 2010 che ha fatto scattare una revisione del logo o della mascotte di una scuola se una sola persona ha presentato un reclamo che era offensivo, rendendo lo stato uno dei primi ad agire per eliminare gradualmente le mascotte dei nativi. Tuttavia, sulla scia della resistenza di una scuola superiore interessata, l’ex governatore Scott Walker ha firmato una nuova legge nel 2013 che ha sostanzialmente indebolito il precedente processo di revisione. La nuova legge ha spostato l’onere della prova dalla scuola stessa a coloro che presentano il reclamo, e ha richiesto una petizione con le firme dell’equivalente del 10% della popolazione scolastica del distretto. Un nuovo tentativo di vietare le mascotte native è stato annullato dal consiglio scolastico statale quest’anno.

Il caso contro queste mascotte non è sempre chiaro. Delle 1.232 mascotte delle scuole superiori nel Mascot DB, 23 sono in uso nelle scuole superiori tribali – quelle gestite o finanziate dal Bureau of Indian Education. Queste scuole, che sono spesso su riserve o vicino a comunità indigene, servono principalmente studenti che si identificano come nativi americani. Le loro mascotte hanno molti nomi, tra cui Indiani, Apache Chiefs e Braves. Le scuole non associate al Bureau of Indian Education possono anche avere legami genuini con la cultura e la comunità nativa, quindi il numero di scuole che servono studenti nativi e usano una mascotte nativa è probabilmente maggiore di quelle che sono stato in grado di identificare.

Per queste scuole, la conversazione intorno alle mascotte native riguarda la rappresentazione autentica piuttosto che l’appropriazione. Questi studenti e comunità stanno sfruttando le mascotte native per onorare le loro identità ed eredità. Le tradizioni che molti considerano razziste quando imitate da atleti e fan non nativi assumono un nuovo significato negli spazi indigeni. Attualmente, circa il 2% delle mascotte native sono usate nelle scuole superiori tribali.

Ma il business di permettere eccezioni per scuole come queste può essere complicato – basta chiedere alla NCAA. L’organo di governo degli sport collegiali ha intensificato le conversazioni sulle mascotte native nel 2001, lo stesso anno in cui l’organizzazione ha vietato agli stati che battono la bandiera confederata di ospitare eventi del campionato nazionale. Dopo diversi anni di discussioni, il consiglio esecutivo della NCAA ha votato all’unanimità che le mascotte native devono sparire, dichiarando che le squadre con “mascotte, soprannomi o immagini razziali/etniche/di origine nazionale ostili e abusive” non potranno più ospitare eventi del campionato NCAA e dovranno usare attrezzature che non mostrino quelle immagini nelle partite di campionato.

Dopo l’annuncio del 2005, la NCAA ha accettato di ascoltare gli appelli delle università che vogliono mantenere le loro mascotte native. In un cenno alla sovranità dei nativi, l’organo di governo ha permesso alle tribù di appoggiare le scuole che usavano i nomi delle loro tribù, ma ha respinto i ricorsi da nomi che usavano descrittori generali come Indiani, Uomini Rossi e Selvaggi. In alcuni casi, la NCAA ha permesso che i moniker non discriminatori rimanessero a condizione che tutti i riferimenti agli indigeni e alle loro tradizioni fossero rimossi. La Bradley University ha mantenuto il suo nome Braves e ha introdotto una mascotte non nativa, Kaboom the Gargoyle, nel 2014; il College of William & Mary ha mantenuto “the Tribe” come soprannome ma ha tolto un paio di piume dal suo immaginario e ha adottato un grifone come mascotte nel 2010.

Cinque istituzioni – gli indiani Catawba College Catawba, Central Michigan University Chippewas, Florida State Seminoles, Mississippi College Choctaws e University of Utah Utes – hanno impugnato con successo il mandato sulla base del fatto che le loro istituzioni avevano il sostegno di una tribù indigena locale. Eppure questa politica nasconde la complessa politica dell’Indian Country. Storie di rimozione forzata e tendenze all’urbanizzazione mettono in discussione chi può parlare a nome di una tribù e del suo popolo. Per esempio, solo una singola banda della tribù Seminole – la banda che risiede in Florida – sostiene l’uso della mascotte Seminole da parte della Florida State University. Secondo la NCAA, una è sufficiente.

Per la maggior parte delle istituzioni, non c’era una strada da seguire. L’Università dell’Illinois è stata autorizzata a mantenere il suo moniker Fighting Illini, ma senza il sostegno della tribù di Peoria, è stato richiesto di ritirare la sua mascotte Chief Illiniwek.

La politica top-down della NCAA è stata efficace, anche se molto discussa. Alle scuole furono dati tre anni per cambiare le loro mascotte, e alla fine di quel periodo di tempo, molte lo avevano fatto. Se le scuole superiori passassero allo stesso modello di appello della NCAA, il numero di scuole con una mascotte nativa diminuirebbe sostanzialmente. Se gli sport professionali si unissero, il numero di franchigie nazionali probabilmente scenderebbe a zero.

Piuttosto che seguire l’esempio della NCAA o cercare di anticipare la legislazione statale sulla questione, la NFL è rimasta in silenzio sul tema delle mascotte native. Mentre i media si sono concentrati sulla franchigia di Washington e la sua lotta per ribattezzarsi, i dirigenti di Kansas City sono impegnati a lucidare il loro Trofeo Lombardi e a schivare l’inevitabile domanda: Siamo i prossimi?

Non hanno ricevuto alcuna guida pubblica dalla NFL sulla questione. Ma questo silenzio non è specifico del football professionistico. Negli ultimi decenni, le leghe sportive professionali sono state notevolmente tranquille quando le loro squadre in difficoltà hanno difeso la santità delle mascotte native sulla base del fatto che sono una tradizione atletica. Il commissario della MLB Rob Manfred si è tuffato in queste acque tormentate nel 2018 quando ha detto che la lega aveva “incoraggiato il dialogo con l’organizzazione degli Indiani sull’uso del logo Chief Wahoo da parte del club”. Questo dialogo alla fine si è concluso con l’annuncio che l’immagine razzista sarebbe stata rimossa dalle uniformi di Cleveland la stagione successiva, anche se la squadra avrebbe ancora venduto merchandising con la caricatura.

Il 20 agosto di quest’anno, i Kansas City Chiefs hanno emesso una dichiarazione che annunciava una nuova serie di politiche che proibiva alcuni comportamenti e costumi dei fan alle partite, tra cui indossare copricapi e pittura facciale che fa riferimento ai nativi o alla cultura, e ha promesso una partnership continua con le organizzazioni locali degli indiani d’America. Per stessa ammissione della squadra, questa conversazione con i partner indigeni va avanti dal 2014 – e prima della sua più recente dichiarazione, i risultati erano stati limitati.

Anche se i passi positivi compiuti quest’estate possono sembrare epocali, le leghe sportive professionali erano state relativamente stagnanti su questo tema nel complesso. Prima dell’annuncio che la squadra di football di Washington avrebbe eliminato le immagini dei nativi nel suo nome e logo, la MLB, la NFL e la NHL avevano insieme cinque franchigie con nomi indigeni2 e altre due che usano loghi o immagini ispirate ai nativi – i Seattle Seahawks e i Vancouver Canucks. (Inoltre, i Phoenix Coyotes continuano a usare il loro logo originale, che ha influenze native ben riconosciute, sulle maglie di ritorno a casa). Ogni squadra sta navigando autonomamente nelle relazioni con i nativi americani locali e le popolazioni delle Prime Nazioni. Mentre alcune squadre hanno incorporato con successo gli indigeni nelle conversazioni sull’inclusione e la rappresentazione, altre continuano a nuotare controcorrente in una costante ricerca di approvazione.

Perché le squadre sono così riluttanti a lasciare andare le loro mascotte native? La ricerca ha ripetutamente dimostrato il danno mentale che queste icone infliggono ai popoli indigeni, e i leader tribali continuano a parlare contro la mancanza di rispetto e l’appropriazione delle squadre. Infine, nel 2020, sembra che l’opinione pubblica più ampia stia recuperando. Il fandom del calcio, forse, non lo ha fatto.

Le implicazioni finanziarie sono certamente un fattore. Ma questo può tagliare entrambi i lati, come il rifiuto della squadra di football di Washington di cambiare il suo nome alla fine ha portato i suoi sponsor a minacciare di ritirare il sostegno finanziario per la franchigia. Infatti, mentre gli economisti che hanno studiato le implicazioni finanziarie del rebranding delle franchigie hanno dimostrato che le squadre possono assumere costi aggiuntivi nel primo anno – compreso il pagamento di avvocati per assicurarsi i diritti di un nuovo nome e logo e cambiare il marchio sul merchandising, la segnaletica e lo stadio stesso – potrebbero recuperare questi deficit nelle stagioni successive.

Quando i Chiefs si sono assicurati la loro prima vittoria in questa stagione all’Arrowhead Stadium di fronte a folle limitate dalla pandemia di COVID-19, copricapi e vernice rossa non erano più ammessi oltre le porte. L’Arrowhead Chop e il battito del tamburo pre-partita erano sotto esame, anche se la NBC presentava ancora il primo nella sua trasmissione in prima serata. Hanno segnato in zone di fine dichiarando “fine razzismo” in blocco di testo accanto al nome Chiefs e vicino ai loghi arrowhead. In un anno in cui Washington ha scelto di andare con il nome della sua città piuttosto che scegliere una nuova identità, la controversia sull’uso di mascotte native continuerà a pesare su franchigie e fan. Mentre il paese celebra la Giornata dei Popoli Indigeni in città come Seattle, Chicago e Kansas City, la pressione per cambiare questi nomi continua, con le squadre sotto un riflettore ancora più luminoso.