A szupermarketek automatizáltsága mögött egy csúnya igazság rejtőzik: az önkiszolgáló pénztáraknál rengeteg bolti lopás történik. De ne nevezzük ezt bolti lopásnak. A veszteségmegelőzésben dolgozó srácok inkább “külső zsugorodásnak” nevezik.”
Az önellenőrzős pénztárgépes lopás annyira elterjedt, hogy egy egész szaknyelv alakult ki a taktikák leírására. Egy T-bone csont (13,99 $/lb) kicsengetése egy olcsó (0,49 $/lb) zöldségfajta kódjával a “banántrükk”. Ha egy doboz Illy eszpresszó lekerül a futószalagról anélkül, hogy beolvasnák, azt úgy hívják, hogy “a passzolás”. A “cserélgetés” sokkal munkaigényesebb: Húzza le a matricát valamiről, ami olcsó, és helyezze a vonalkód fölé, ami drága. Csak győződjön meg róla, hogy a két tétel nagyjából azonos súlyú, hogy elkerülje a bosszantó “váratlan tétel” riasztást a csomagolási területen.
Milyen gyakoriak az önellenőrzős átverések? Ha a névtelen online kérdőívekből következtetni lehet, akkor nagyon gyakori. Amikor a Voucher Codes Pro, egy internetes vásárlóknak kuponokat kínáló cég 2634 embert kérdezett meg, közel 20 százalékuk elismerte, hogy korábban már lopott az önkiszolgáló pénztárnál. Ezeknek az embereknek több mint a fele azt mondta, hogy azért játszotta ki a rendszert, mert az üzlet biztonsági őrei nem valószínűsítették a felderítést. A Leicesteri Egyetem kriminológusai által a kézi szkennerekkel felszerelt önellenőrző pénztárakról 2015-ben készített tanulmány szintén bizonyítékot talált a széles körű lopásra. Miután egy év alatt 1 millió önpénztári tranzakciót, összesen 21 millió dollár értékű forgalmat vizsgáltak, megállapították, hogy közel 850 000 dollár értékű áru hagyta el az üzletet anélkül, hogy beolvasták és kifizették volna.
A leicesteri kutatók arra a következtetésre jutottak, hogy a lopás egyszerűsége valószínűleg olyan embereket is lopásra ösztönöz, akik egyébként nem lopnának. Ahelyett, hogy a vásárló azzal a szándékkal sétálna be egy üzletbe, hogy elvigyen valamit, az utazás végén úgy dönthet, hogy egy kedvezményt kap. Ahogy egy kiskereskedelmi alkalmazott mondta a kutatóknak: “Azok az emberek, akik hagyományosan nem szándékoznak lopni… ha 20-at veszek, ötöt ingyen kapok”. A szerzők továbbá felvetették, hogy a kiskereskedők részben felelősek a problémáért. A tanulmány szerint a szupermarketek a munkaerőköltségek csökkentésére irányuló buzgalmukban “bűnözést generáló környezetet” hoztak létre, amely a profitot “a társadalmi felelősségvállalás fölé helyezi.”
Akár társadalmi felelősségvállalásból, akár a zsugorodás miatti csalódottságból, néhány kiskereskedő, köztük az Albertsons, a Big Y Supermarket, a Pavilions és a Vons, csökkentette vagy megszüntette az önellenőrzést, legalábbis néhány üzletben. Mások azonban továbbra is alkalmazzák. Világszerte az önellenőrző terminálok száma jövőre várhatóan 325 000 lesz, szemben a 2013-as 191 000-rel. Egyes helyeken eközben egyre kisebb a valószínűsége annak, hogy a piti bolti lopásért megbüntetik. Még ha egy üzletvezető feljelentést is akar tenni, sok rendőrkapitányság nem tud foglalkozni a szupermarketben elkövetett lopásokkal. A dallasi rendőrség például 2012-ben új politikát vezetett be: A rendőrök többé nem reagálnak rutinszerűen az 50 dollárnál kisebb összegű bolti lopások miatt érkező hívásokra. 2015-ben a küszöböt ismét megemelték, 100 dollárra.
Talán nem meglepő, hogy egyesek könnyebben lopnak a gépektől, mint az emberi pénztárosoktól. “Bárki, aki a dolgai több mint felét az önkiszolgáló pénztárban fizeti ki, egy totális idióta” – olvasható az egyik harcosabb hozzászólásban a témával kapcsolatos Reddit-vitában. “NINCS erkölcsi probléma azzal, hogy olyan üzletből lopsz, amelyik arra kényszerít, hogy az önkiszolgáló pénztárat használd, pont. ŐK PÉNZT KÉRNEK AZÉRT, HOGY AZ Ő BOLTJUKBAN DOLGOZZ.” Barbara Staib, a National Association for Shoplifting Prevention kommunikációs igazgatója úgy véli, hogy az önkiszolgáló pénztárak csábítják azokat az embereket, akik már eleve hajlamosak a bolti lopásra, mivel lehetővé teszik számukra, hogy racionalizálják a viselkedésüket. “A legtöbb bolti tolvaj valójában egyébként törvénytisztelő állampolgár. Azért kergetőznének a hátad mögött, hogy visszaadják az elejtett 20 dolláros bankjegyet, mert te is ember vagy, és hiányolnád azt a 20 dollárt”. Egy robotpénztáros azonban megváltoztatja az egyenletet: “Az anonimitás hamis benyomását kelti” – mondja Staib. “Ez nyilvánvalóan feljogosítja az embereket a bolti lopásra.”
Ami nem jelenti azt, hogy minden vásárló egyformán feljogosítva érzi magát. Frank Farley, a Temple Egyetem pszichológusa szerint sok szupermarket-tolvaj az általa T-típusúnak (mint “izgalom”) nevezett személyiség: “A vásárlás elég unalmas tud lenni, mert annyira rutinszerű, és ez egy módja annak, hogy a rutint érdekesebbé tegyük. Ezek kockázatvállaló, ingerlékenységet kereső emberek lehetnek”. Ezen elmélet szerint egyes T-típusúakból bázisugrók vagy maffia bérgyilkosok lesznek, míg mások beérik azzal, hogy Brie-t és bio paradicsomot lopnak a Safewayből.
Ez a cikk a 2018. márciusi nyomtatott kiadásban “A banántrükk” címmel jelenik meg.