Introduzione
L’afasia colpisce significativamente l’individuo, le famiglie e le comunità. Un intervento tempestivo ed efficace è vitale. La terapia della parola e del linguaggio (SLT) è un intervento riabilitativo complesso che mira a migliorare le abilità linguistiche e comunicative (comprensione verbale, linguaggio parlato, lettura, scrittura), l’attività e la partecipazione. La terapia può variare nel regime di intervento, nell’approccio teorico o nel modello di erogazione.
Obiettivo
La nostra revisione completa aggiornata1 ha sintetizzato le prove di efficacia della SLT per l’afasia dopo l’ictus trovate in studi di controllo randomizzati rispetto a (1) nessuna terapia e (2) altri interventi SLT.
Metodi
Abbiamo cercato in una serie di database, tra cui il Cochrane Stroke Group Trials Register, il Cochrane Central Register of Controlled Trials, Cochrane Library Databases, MEDLINE, EMBASE, CINAHL, AMED (Allied and Complementary Medicine Database), LLBA (Linguistics and Language Behaviour Abstracts), e SpeechBITE (Speech Pathology Database for Best Interventions and Treatment Efficacy) (tutti dall’inizio a settembre 2015). Abbiamo anche cercato su ClinicalTrials.gov, Stroke Trials Registry, Current Controlled Trials, e WHO ICTRP (World Health Organization International Clinical Trials Registry Platform) (tutti a settembre 2015). Non c’erano restrizioni di lingua. Due revisori hanno classificato indipendentemente i trial secondo i criteri di inclusione ed esclusione, hanno valutato la qualità dei trial ed estratto i dati. Abbiamo cercato chiarimenti o dati non pubblicati dai trialisti quando necessario. Utilizzando la lista di controllo TIDieR (Template for Intervention Description and Replication), abbiamo estratto sistematicamente i dati complessi dell’intervento.
Risultati principali
Figura. Meta-analisi della terapia della parola e del linguaggio (SLT) rispetto a nessuna SLT sulla comunicazione funzionale, sul linguaggio ricettivo ed espressivo. CI indica l’intervallo di confidenza.
Trentotto confronti randomizzati (n=1242) hanno confrontato direttamente diversi approcci SLT. Quelli che hanno ricevuto una SLT di maggiore intensità hanno avuto una comunicazione funzionale significativamente migliore (P=0,002; SMD 0,69 95% CI 0,25-1,13) e un’afasia meno grave (P=0,02, SMD 0,38, 95% CI 0,07-0,69) rispetto a quelli che hanno ricevuto SLT di minore intensità. In particolare, i benefici degli interventi di maggiore intensità sono stati confusi da tassi di abbandono più elevati tra questi gruppi (P=0,01, odds ratio 2,35, 95% CI 1,20-4,60). In generale, gli studi hanno randomizzato un piccolo numero di partecipanti attraverso una serie di caratteristiche (età, tempo trascorso dall’ictus e profili di gravità), interventi e risultati.
Conclusioni
La nostra revisione fornisce prove dell’efficacia della SLT per persone con afasia dopo l’ictus nel migliorare la comunicazione funzionale, la lettura, la scrittura e il linguaggio espressivo rispetto a nessuna SLT. La terapia ad alta intensità può essere benefica ma potrebbe non essere accettabile per tutti. Il continuo miglioramento della qualità degli studi SLT e la segnalazione dei risultati degli studi (che aderiscono alle raccomandazioni CONSORT e TIDieR) contribuiranno ulteriormente alla trasparenza, alla replica dei risultati e alle successive meta-analisi. Progettare, condurre e completare attività di ricerca più ampie richiederà una stretta collaborazione tra persone con afasia, clinici e ricercatori. I futuri sforzi di ricerca dovrebbero cercare di stabilire l’approccio ottimale, il regime e la consegna della SLT per specifici gruppi di pazienti con afasia dopo l’ictus.
Riconoscimenti
Questo articolo è basato su una revisione Cochrane pubblicata su The Cochrane Library 2016, Issue 6 (vedi http://www.thecochranelibrary.com per informazioni). Le revisioni Cochrane sono regolarmente aggiornate man mano che emergono nuove prove e in risposta al feedback, e la Cochrane Library dovrebbe essere consultata per la versione più recente della revisione.
Fonti di finanziamento
Il Prof Brady e l’Unità di ricerca sulle professioni infermieristiche, ostetriche e sanitarie alleate sono sostenuti dal Chief Scientist Office e la Dott.ssa Campbell è sostenuta dal Chief Nurses Office, entrambi della Direzione Salute e Assistenza Sociale del governo scozzese. Le opinioni qui espresse sono quelle degli autori e non necessariamente quelle dei finanziatori.
Disclosures
I professori Brady, Enderby e il dottor Kelly sono terapisti del linguaggio e membri del Royal College of Speech and Language Therapists. Il Prof Enderby è stato coinvolto in due studi inclusi in questa revisione. Non ha contribuito alla valutazione o all’interpretazione di nessuno di questi studi in questa revisione. Gli altri autori non riportano conflitti.
Note
.