A keresztény Európában a katolikus egyház eredetileg monopóliummal rendelkezett a házasságkötés szankcionálásának hatáskörében. Tanításai tiltják a többnejűséget, és a válást önmagában lehetetlennek állítják be. Következésképpen Európában, tekintettel a morbiditásra és a meddőségre, az örökösödést nem lehetett kizárólag közvetlen férfi leszármazottakkal vagy akár közvetlen férfi vagy női utódokkal biztosítani. Az iszlám és az ázsiai kultúrákban a vallási tisztségviselők és szokások vagy szentesítették a többnejűséget, a hitvesek használatát vagy mindkettőt, vagy pedig nem volt hatalmuk a házasságra; az uralkodók következésképpen elegendő számú férfi utódot tudtak biztosítani az utódlás biztosításához. Az ilyen kultúrákban ritka volt a női államfő.
BibliaiSzerkesztés
A legkorábbi, az újkorban széles körben ismert beszámoló az elsőszülöttségről Izsák fiairól, Ézsauról, aki elsőnek született, és Jákobról, aki másodiknak. Ézsaut megillette az “elsőszülöttségi jog” (bekhorah בְּכוֹרָה), de Jákobnak eladta ezt a jogot egy rakás ételért, azaz egy kis élelemért. Bár ennek a beszámolónak a valódiságát más források nem támasztják alá, az ebben a szövegben való elmondása azt mutatja, hogy a primogenitúra eléggé elterjedt volt a Közel-Keleten ahhoz, hogy a szöveg hihetőnek tűnjön a Római Birodalom előtt ott élő emberek számára.
A Bibliában a nő jogát és kötelezettségét a vagyon öröklésére férfi örökös hiányában a családban Zelophead lányai állapították meg a 4Mózes 27-ben.
Római jogSzerkesztés
A Római Birodalom idején a római jog uralkodott Európa nagy részén, és az öröklésre vonatkozó törvények nem tettek különbséget a legidősebb vagy a legfiatalabb, férfi vagy nő között, ha az örökhagyó végrendelet nélkül halt meg. Bár a két legmagasabb rendbe (ordines), azaz a szenátorok és a lovasok közé való felvétel potenciálisan élethosszig tartó kiváltságokkal járt, amelyeket a következő generáció örökölhetett, az öröklött rang elvét általában véve kevéssé használták. A római arisztokrácia inkább a versenyen alapult, és egy római család nem tarthatta meg pozícióját az ordines-ben pusztán örökletes öröklés vagy földbirtokjog révén. Bár a legidősebb fiú általában valamilyen formában viselte apja nevét, elvárták tőle, hogy saját karrierjét a közigazgatási vagy hadvezéri kompetenciáján, valamint a császár és udvari tanácsának kegyében való megmaradásán alapulva építse fel. A személyes vagyonra vonatkozó követelmények teljesítésén kívül a szenátori vagy lovagi rendhez való tartozás feltételei generációról generációra változtak, és a későbbi birodalomban a szenátori vagy lovagi ranggal járó dignitas (“megbecsülés”) további, nem örökölhető címekkel – például vir illustris – finomodott tovább.
A legtöbb római császár jelezte, hogy ki lesz az utódja, általában egy közeli családtag vagy örökbefogadott örökös, és nem volt rögzítve az a feltételezés, hogy a legidősebb vagy akár a vér szerinti fiú örököl. Egy császár halála a bizonytalanság és a válság kritikus időszakához vezetett. Elméletileg a szenátus jogosult volt megválasztani az új császárt, de ezt a hadsereg vagy a pretoriánus gárda akklamációjának figyelembevételével tette. Így sem a császárnak, sem az örökösének nem volt eredendő “joga” az uralkodásra, és ezt a katonai hatalom és a szenátus szimbolikus beleegyezése révén tették.
Újbóli megjelenés a középkorban és az újkorbanSzerkesztés
A primogenitúra joga Európában a középkori Európából ered; amely a feudális rendszer miatt szükségessé tette, hogy a földbirtokos feudális urak birtokait a társadalmi stabilitás, valamint a családok vagyonának, hatalmának és társadalmi rangjának fenntartása érdekében minél nagyobb és egységesebb legyen.
Adam Smith An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations című könyvében a következőképpen magyarázza a primogenitúra európai eredetét:
mikor a földet nem pusztán a megélhetés, hanem a hatalom és a védelem eszközének tekintették, jobbnak látták, ha osztatlanul száll együvé. Azokban a rendezetlen időkben minden nagybirtokos egyfajta kisherceg volt. A bérlői az alattvalói voltak. Ő volt a bírójuk, és bizonyos tekintetben a törvényhozójuk békében és a vezérük háborúban. Saját belátása szerint háborúzott, gyakran a szomszédai ellen, néha pedig az uralkodója ellen. A földbirtok biztonsága, a védelem, amelyet tulajdonosa a rajta lakóknak nyújtani tudott, tehát a birtok nagyságától függött. Ha felosztják, azzal tönkreteszik, és minden részét kiteszik annak, hogy elnyomják és elnyeljék a szomszédok támadásai. Az elsőszülöttségi jog tehát a földbirtokok örökösödésében nem azonnal, hanem az idők folyamán lépett életbe, ugyanabból az okból, amiért általában az uralkodóházak örökösödésében is életbe lépett, bár nem mindig az első bevezetésükkor.
Történelmi példákSzerkesztés
Az agnatikus primogenitúra esetét példázza a francia királyi miliő, ahol a (száli frankoknak tulajdonított) száli törvény megtiltotta a korona női vonalon keresztüli öröklését. Ezt a szabályt az elhunyt X. Lajos francia király rövid életű fiának, I. Jánosnak a törvényes utóda körüli vita megoldására fogadták el V. Fülöp francia király (Lajos testvére és János nagybátyja) javára II. navarrai Johanna (Lajos lánya és János nővére) felett, az 1317-es főkormányszék pedig úgy döntött, hogy “nők nem örökölhetik a francia királyságot”. 1328-ban ezt továbbfejlesztették, hogy megoldják az V. Fülöp bátyjának, IV. francia Károlynak a törvényes utóda körüli vitát, VI. francia Fülöp (Károly nagybátyjának, Valois Károlynak a fia) javára III. angol Edwarddal (Károly húgának, Izabellának a fia) szemben. Bár Edwardnak a vérrokonság alapján erősebb igénye volt, a bíróság úgy ítélte meg, hogy “a nők nem adhatnak át olyan jogot, amellyel nem rendelkeznek”, megerősítve ezzel az agnatikus primogenitást. Ez a vita volt az 1337-ben kitört százéves háború egyik tényezője.
A szalézi jog és a férfiúi előjogrendszer közötti konfliktus volt a spanyolországi karlizmus és a portugáliai miguelizmus genezise is.
A Hannover és Nagy-Britannia koronái, amelyek 1714 óta személyi unióban voltak, IV. Vilmos király halálakor, 1837-ben szétváltak: unokahúga, Viktória örökölte a brit koronát a férfi elsőbbségi primogenitúra alapján, de a félszáli jog miatt nem volt örököse a hannoveri koronának, amely Vilmos legidősebb életben maradt testvérére, Ernest Augustus hannoveri királyra szállt.
A 19. század végén a luxemburgi és a holland trónok – mindkettő a félszáli jog hatálya alá tartozott – eltérése abból adódott, hogy a luxemburgi öröklési vonal több generációra nyúlt vissza, mint a holland vonal. A luxemburgi öröklési rendet az 1783-as nassaui házi szerződés rögzítette, amely a Nassaui-ház minden hercegét a dinasztia minden ágának potenciális örökösének nyilvánította. Ami az örökösödést illeti, a Luxemburgi Nagyhercegség a (Narancs-)Nassau-Dietz Hercegség utódállama, amelyet 1813-ban cserébe VI. nassaui Vilmos, Narancs herceg kapott. Az új Holland Királyság örökösödését az 1815-ös bécsi kongresszus kizárólag VI. Vilmos herceg leszármazottainak ismerte el, aki I. Vilmos holland király lett. 1890-ben I. Vilmos férfi leszármazottainak agnatikus vonala kihalt, így Hollandia az ő női leszármazottjára, Vilmos királynéra maradt, míg Luxemburgnak még mindig maradt egy agnatikus örököse a dinasztia egy távoli ágából; Nassaui Adolf volt herceg, aki uralkodó nagyherceg lett, így Hollandia és Luxemburg személyi uniója megszűnt.
A Szent Római Birodalomban a középkor óta a feudális földek öröklésére a félig szalézi elv érvényesült: a férfiági vonal megszűnésekor a nőági öröklés megengedett volt. Maguk a nők nem örökölhettek, de a férfi utódaik igen. Például egy fiúk nélküli nagyapát az unokája, a lánya fia örökölte, bár a lánya még élt. Hasonlóképpen, a saját fia nélküli nagybácsit az unokaöccse, a húga fia követte, még akkor is, ha a húga még élt.
A feudális Európában Németországon kívül gyakori volt a férfi elsőszülöttségen alapuló földöröklés: Az urat a legidősebb fia örökölte, de ha fia nem volt, akkor vagy a lányai, vagy a lányai fiai. A legtöbb középkori nyugat-európai feudális hűbérbirtokon a nőneműek (például leányok és nővérek) örökölhettek, a testvérek nem. Általában azonban az örökösnő férje lett az igazi úr, aki a felesége jogán uralkodott (jure uxoris), bár az asszony halálakor a cím nem maradt nála, hanem az örökösére szállt át.
A bonyolultabb középkori esetekben a vérségi közelség és az elsőszülöttség néha ellentétes elvei versengtek, és a kimenetel olykor kiszámíthatatlan volt. A vérrokonsági közelség azt jelentette, hogy a szóban forgó úrhoz rokonsági fokban közelebb álló örökös elsőbbséget kapott, bár ez az örökös nem feltétlenül volt az elsőszülöttségi örökös.
- A burgundi örökösödést 1361-ben a vérrokonsági közelség alapján II. János király, egy fiatalabb lány fia javára oldották meg, mivel közelebbi rokona volt a halott hercegnek, mint II. navarrai Károly, az idősebb lány unokája és Jeanne fia. János csak egy vérségi generációra volt távol a néhai hercegtől, míg Károly esetében kettőre.
- A skót örökösödési vitában, 1290-92-ben, a Bruce család a tanisztikusságra és a vérségi közelségre hivatkozott, míg Balliol a primogenitásra alapozott igényével érvelt. A döntőbíró, I. Edward angol király a primogenitúra javára döntött. Később azonban a függetlenségi háborúk a politikai kényszerűség miatt visszafordították a helyzetet a Bruce javára.
- A gloucesteri grófság (a 14. század elején) a halott gróf teljes jogú testvéreihez került, nem pedig a féltestvéreihez, bár ők voltak idősebbek, mivel az apa első házasságából születtek, míg maga a gróf második házasságából. A teljes testvéreket magasabb közelségűnek tekintették, mint a féltestvéreket.
A későbbi évszázadokban azonban a primogenitúra egyre inkább győzött a jogi ügyekben a közelséggel szemben.
Később, amikor a földeket szigorúan felosztották a nemesi családok között, és hajlamosak voltak megmaradni, az agnatikus primogenitúra (gyakorlatilag ugyanaz, mint a száli jog) vált szokássá: az öröklés az uralkodó legidősebb fiára szállt; ha az uralkodónak nem voltak fiai, a trón a legközelebbi férfi rokonra szállt a férfiágon.
Egyes országok azonban már korán elfogadták a női uralkodókat, így ha az uralkodónak nem voltak fiai, a trón a legidősebb lányra szállt. Például 1632-ben Krisztina, Svédország királynője, apja, II. Gusztáv Adolf király halála után Krisztina örökölte a trónt.
Angliában minden föld (bármelyik özvegyre szigorúan élethossziglan) ezután a primogenitúra alapján szállt át. Az 1540-ben elfogadott végrendelet (Statute of Wills) elfogadásáig a végrendelet csak a személyes vagyon felett rendelkezhetett. Az ingatlanvagyon (föld) a törvény erejénél fogva a legidősebb férfi leszármazottra szállt. A statútum felhatalmazást adott a földtulajdonosoknak arra, hogy egy új eszközzel, bármely végrendelet részeként, beleértve a “végrendelet” címszót is, földet “ajándékozzanak”. Az ilyen, kifejezett írásbeli szavak hiányában alkalmazandó primogenitúra alapértelmezett beállítását Angliában az 1925-ös Administration of Estates Act-ig nem változtatták meg. 1925-ben a jogban a primogenitúra az öröklési szabály, amely szerint a föld a legidősebb fiúra száll. A középkori Európa feudális rendszerében a primogenitúra általában a katonai tulajdonban lévő földek öröklését szabályozta (lásd lovag). Ennek a szabálynak az volt a következménye, hogy az apa földjét annak a fiúnak a támogatására tartották fenn, aki a szükséges katonai szolgálatot teljesítette. Amikor a feudalizmus hanyatlott, és a katonai szolgálatot adófizetés váltotta fel, a primogenitúra szükségessége megszűnt. Angliában az 1540-es törvény lehetővé tette, hogy a legidősebb fiút teljesen kizárják az öröklésből, és a 17. században eltörölték a katonai birtokjogot; a primogenitúra mindazonáltal Angliában és Walesben a nemesek és a földbirtokosok elhalványuló szokása.
Az első uralkodók közvetlen férfiági leszármazottainak kiszorítása nélkül különösen a nők hatalomra jutásának ősi és alternatív módja a férj és feleség vagy más rokonok közötti konzorcium vagy coregencia volt. A legjelentősebbek Hatsepszut és III. Thutmose egyiptomi esetei, valamint a Ptolemaiosz-dinasztia uralkodói.
Egyesült Államok és KanadaSzerkesztés
A brit Észak-Amerikában a gyarmatok az angol primogenitúra törvényeket követték. Carole Shammas amellett érvel, hogy a primogenitúra, a dower, a curtesy, a szigorú családi méltányossági rendezés, a járulékos rokonság, valamint az ingatlan- és személyi tulajdon egyoldalú megosztása kérdéseit a gyarmati bíróságok teljes mértékben kidolgozták. Az özvegyek, özvegyek és egyenes ági leszármazottak jogállását illetően az amerikaiak alig különböztek az angol politikától. Az elsőszülöttségi törvényeket az amerikai forradalom idején hatályon kívül helyezték. Thomas Jefferson élen járt a törvény hatályon kívül helyezésében Virginiában, ahol a tidewateri földek közel háromnegyede és talán a nyugati földek többsége is örökösödési joggal rendelkezett. Kanadában ugyanilyen törvény volt, de 1851-ben hatályon kívül helyezték.
Amikor Winston Churchill és Franklin Roosevelt 1941 augusztusában a Placentia-öbölben találkozott, Roosevelt azt mondta, hogy nem érti a brit arisztokrácia primogenitúra-felfogását, és hogy a birtokát egyenlően kívánja felosztani öt gyermeke között; Churchill elmagyarázta, hogy az egyenlő elosztást a brit felsőbb osztályok spanyol átoknak becézik: “Mi mindent a legidősebbnek adunk, a többiek pedig igyekeznek ezt lemásolni és birodalmakat alapítani. Míg a legidősebb, akinek mindene megvan, a szépségért házasodik. Ez magyarázza, elnök úr, a jóképűségemet”. De mivel Churchill apja fiatalabb fiú volt, talán több volt a szerénység, mint a gúnyos hiúság, mint Roosevelt gondolta.