Récemment, l’ingénieur principal de Google Gregory Coppola a contacté le groupe de surveillance Project Veritas pour parler du parti pris de Google qui affecte les informations que les utilisateurs obtiennent sur les choix politiques. (Voici l’interview.)
Coppola, qui a grandi au Canada, a déclaré à Project Veritas qu’il avait vécu Google comme un endroit assez neutre politiquement lorsqu’il a commencé à y travailler sur Google Assistant en 2014. Les choses ont changé pendant l’élection américaine de 2016, lorsque « toutes les entreprises technologiques, tout le monde à New York, tout le monde dans le domaine de l’informatique croyait fondamentalement que » quiconque soutenait Donald Trump était un raciste. De façon peu commode pour lui, Coppola aimait bien Trump.
Alors qu’une autre élection américaine se profile, il a relayé ses inquiétudes à Project Veritas. Extrait de la vidéo :
Narrateur : Selon Coppola, l’agenda de Big Tech est dangereux, en grande partie, parce qu’il est caché.
Coppola : Je pense que nous avons eu une longue période, de dix ans, disons, où nous avions des recherches et des médias sociaux qui n’avaient pas de parti pris politique et nous nous sommes en quelque sorte habitués à l’idée que la recherche de haut niveau était cela, Google était probablement la réponse. Et Robert Epstein, qui a témoigné devant le Congrès la semaine dernière, s’est penché sur la question et a montré que la grande majorité des gens pensent que si quelque chose est mieux noté sur Google Search qu’un autre article, alors il serait plus important et plus correct. Et, et nous n’avons pas eu le temps d’absorber le fait que la technologie pourrait avoir un ordre du jour. Je veux dire, c’est quelque chose dont nous commençons seulement à parler maintenant. C’est pourquoi je m’adresse à vous.
Coppola fait référence au récent témoignage du psychologue de recherche comportementale largement publié Robert Epstein (qui s’est décrit comme « centre/centre-gauche » devant une commission du Sénat) :
Les données que j’ai recueillies depuis 2016 montrent que Google affiche du contenu au public américain qui est biaisé en faveur d’un parti politique (Epstein & Williams, 2019) – un parti qu’il se trouve que j’aime, mais c’est sans importance. Aucune entreprise privée ne devrait avoir ni le droit ni le pouvoir de manipuler de grandes populations à leur insu. …
Je m’adresse à des publics divers et différents parce que les menaces posées par Google, et, dans une moindre mesure, Facebook, sont si graves que je pense que tout le monde dans le monde doit en être informé. Je mets mes propres penchants politiques de côté lorsque je fais part de mes données et de mes préoccupations, car les problèmes posés par ces entreprises éclipsent la politique personnelle. Pour le dire autrement, j’aime l’humanité, mon pays et la démocratie plus que je n’aime un parti ou un candidat en particulier. Et la démocratie telle qu’elle a été conçue à l’origine ne peut pas survivre aux Big Tech telles qu’elles sont actuellement habilitées.
Si vous examiniez les données que je collecte depuis 6 ans et demi, chacun d’entre vous mettrait la partisanerie de côté et collaborerait pour régner sur le pouvoir extraordinaire que Google et Facebook exercent maintenant avec une arrogance non dissimulée.
Robert Epstein, « Why Google Poses a Serious Threat to Democracy, and How to End That Threat (transcript) » à l’American Institute for Behavioral Research and Technology
Epstein propose cinq « conclusions inquiétantes », parmi lesquelles
En 2016, les résultats de recherche biaisés générés par l’algorithme de recherche de Google ont probablement eu un impact sur les électeurs indécis d’une manière qui a donné au moins 2,6 millions de voix à Hillary Clinton (que j’ai soutenue). Je le sais parce que j’ai préservé plus de 13 000 recherches liées à l’élection effectuées par un groupe diversifié d’Américains sur Google, Bing et Yahoo dans les semaines précédant l’élection, et les résultats de recherche de Google – qui dominent la recherche aux États-Unis et dans le monde – étaient significativement biaisés en faveur de la secrétaire Clinton dans les 10 positions de la première page de résultats de recherche dans les États bleus et les États rouges.
Robert Epstein, « Why Google Poses a Serious Threat to Democracy, and How to End That Threat (transcript) » à l’American Institute for Behavioral Research and Technology
Le témoignage d’Epstein fait le lien avec des observations antérieures telles que « les recherches pour Hillary Clinton ne s’autocomplétaient pas sur des mots qui étaient des recherches populaires s’ils reflétaient négativement la candidate démocrate . »
Les utilisateurs, bien sûr, ne savent pas que l’algorithme est configuré de cette façon. Nous pensons que c’est la meilleure information disponible dans un certain sens neutre. Mais comme Coppola l’a dit à Project Veritas, les algorithmes – les séries de commandes aux ordinateurs – « ne s’écrivent pas tout seuls. » Les gens peuvent écrire leurs propres opinions dans un algorithme, sciemment ou non.
Dans un article récent, Coppola offre plus de détails sur les mécanismes de la manipulation de l’opinion, en utilisant Google News comme exemple et en choisissant « donald trump » comme sujet :
Le site le plus utilisé, CNN, est sélectionné dans 20% de tous les articles ! En d’autres termes, même avec les millions de sites sur Internet, 1 article sur 5 sur « donald trump » provenant de Google News provient de CNN.
Gregory Coppola, « Analyzing Google News : Introduction » à Medium
La signification de ce fait est que, parmi les grands réseaux de médias américains, CNN est considéré comme interagissant avec la Maison Blanche actuelle de la manière la plus hostile. Par exemple, la chaîne a récemment poursuivi la Maison Blanche pour le refus d’une carte de presse à l’un de ses reporters.
Transcription partielle sur Project Veritas:
… COPPOLA : Mais je suppose que je viens, vous savez, je regarde la recherche et je regarde Google News et je vois ce qu’il fait et je vois les dirigeants de Google aller au Congrès et dire que ce n’est pas manipulé. Ce n’est pas politique. Et je suis tellement sûr que ce n’est pas vrai. Que c’est, vous savez, ça devient beaucoup moins amusant de travailler sur le produit. Donc ça t’affecte autant que ça. Oui, sans aucun doute. Je veux dire, le truc avec Google c’est que si vous partez, hum, vous savez, n’importe quel autre salaire dans n’importe quelle autre entreprise sera plus bas. Hmm. Donc je pense que c’est un sacrifice. » …
COPPOLA : « Je veux juste dire à tous les non-programmeurs que je ne crois vraiment pas à l’idée que la grande technologie est politiquement neutre, et je pense que nous devons commencer à incorporer cela dans n’importe quelle stratégie que nous utilisons pour avoir une démocratie à l’avenir. »
L’attitude de Coppola envers ses patrons est ambivalente. Il respecte le PDG Sundar Pichai et ne croit pas que lui ou d’autres hauts dirigeants de Google affirment intentionnellement des faussetés lors des auditions. Mais il ne peut pas accepter les informations données comme des faits objectifs. Bien que Coppola insiste également sur le fait que Google traite les données des clients de manière confidentielle et essaie d’être équitable, il note qu’il suffit de quelques personnes pour influencer un résultat : « Et en fait, je pense qu’il suffirait de quelques personnes sur une organisation de 100 000 personnes, vous savez, pour faire en sorte que le produit soit d’une certaine manière… »
Il ne prétend certainement pas que tout cela relève d’une sorte de conspiration ; plutôt, la faveur accordée à une « poignée de sites » qui sont « vitrioliquement opposés » à Trump est le résultat d’une opinion de groupe concentrée chez Google. Cela dit, insiste-t-il, cela revient à une « ingérence dans l’élection américaine ».
Coppola a, bien sûr, été placé en congé administratif. Il a lancé une campagne de collecte de fonds, cherchant à couvrir ses frais de subsistance, « pour passer quatre mois à publier du contenu sur les questions de politique et de technologie » depuis son domicile à New York.
Certains démocrates s’impatientent aussi. Une candidate peu probable à la présidence du Parti démocrate en 2020, Tulsi Gabbard, poursuit Google en justice parce que « les actions discriminatoires de Google contre ma campagne reflètent à quel point leur domination complète sur la recherche sur Internet est dangereuse. »
Une chose sur laquelle nous pouvons compter est un plus grand intérêt du public pour la façon dont les algorithmes sont construits, un sujet qui a vidé les auditoriums dans le passé.
Note : Coppola a obtenu son diplôme d’ingénieur à l’Université de Waterloo et sa maîtrise en linguistique à l’Université Simon Fraser, toutes deux au Canada, et son doctorat en ingénierie à l’Université d’Édimbourg, selon son profil Linked In.
Lecture complémentaire : Les algorithmes peuvent aussi être biaisés à leur insu, Voir, par exemple,
L’IA a-t-elle appris toute seule à « ne pas aimer » les femmes ? Non, le programme ne s’est rien appris à lui-même. Mais la situation a appris à l’entreprise quelque chose d’important sur ce que nous pouvons automatiser en toute sécurité.
et
Un algorithme peut-il être raciste ? Non, la machine n’a pas d’opinion. Elle traite de vastes étendues de données. Et, par conséquent, les racines cachées troublantes de certaines données sont exposées