Kurt Lewin disait qu’il n’y a rien de plus pratique qu’une bonne théorie. Les théories psychologiques sont précieuses pour guider la pratique dans l’éducation, la santé mentale, les affaires et d’autres domaines. Elles fournissent des réponses à des questions intrinsèquement intéressantes concernant de nombreux types de pensée, y compris la perception, l’émotion, l’apprentissage et la résolution de problèmes.
Un article récent de Kurt Gray propose d’aider les psychologues à développer de meilleures théories au moyen de cartes théoriques qui affichent les associations entre différents facteurs. Par exemple, la carte théorique du jugement moral identifie une association positive entre le sentiment d’empathie et le fait de voir un patient vulnérable, et une association négative entre le sentiment d’empathie et la régulation des émotions.
Ces associations peuvent être empiriquement valides, mais les associations ne fournissent pas l’information causale qui sert à expliquer pourquoi les gens font ce qu’ils font, et qui guide les interventions dans le monde pour traiter les problèmes pratiques. Les cartes d’association sont loin d’être des théories explicatives.
Alors, qu’est-ce qu’une théorie psychologique ? En physique, les théories sont généralement des ensembles d’équations mathématiques qui identifient les facteurs causaux. Par exemple, la théorie du mouvement planétaire de Newton énonce des équations permettant de caractériser la façon dont des forces telles que la gravité font bouger les planètes. La psychologie est trop désordonnée pour admettre des théories de ce type.
De meilleurs modèles méthodologiques proviennent de la biologie et de la médecine. Les théories en biologie consistent généralement en des descriptions de mécanismes, qui sont des combinaisons de parties connectées dont les interactions produisent des changements réguliers. Par exemple, en génétique, les parties sont des cellules, des gènes, des protéines et d’autres entités qui interagissent pour produire l’héritage et la sélection. Les théories médicales visent à expliquer et à traiter les maladies et fonctionnent généralement en indiquant comment les mécanismes utiles au fonctionnement du corps peuvent se briser, par exemple lorsque les artères sont bloquées lors d’une crise cardiaque.
Analogiquement, nous pouvons chercher des explications mécanistes en psychologie à deux niveaux : représentationnel et neuronal. Depuis la révolution cognitive des années 1950 et 1960, la psychologie a employé des explications en termes de représentations mentales telles que les concepts, les schémas et les règles. Ce sont les parties des systèmes mentaux qui interagissent les unes avec les autres par le biais de processus computationnels tels que l’inférence et l’activation de la propagation. Les opérations de ces mécanismes psychologiques ont été explicitées avec suffisamment de précision pour exécuter des simulations informatiques sur des architectures cognitives telles que ACT et Soar.
Une architecture cognitive est une proposition générale sur les représentations et les processus qui produisent la pensée. Une bonne stratégie pour les psychologues qui veulent théoriser sur leur travail empirique est d’essayer de montrer comment les phénomènes peuvent être expliqués causalement par les opérations d’une architecture cognitive. Mais toutes les architectures cognitives n’invoquent pas la pensée symbolique et verbale.
Depuis les années 1980, la psychologie a de plus en plus développé des explications en termes de mécanismes neuronaux, où les parties sont des neurones, les connexions sont des synapses, et les interactions comprennent l’excitation et l’inhibition qui conduisent à des modèles de tir neuronal. Les principales architectures cognitives à base de réseaux neuronaux sont le PDP (traitement parallèle distribué), Leabra et CLARION. Par conséquent, une stratégie alternative pour la théorisation psychologique consiste à montrer que les phénomènes résultent de mécanismes neuronaux.
Mon architecture cognitive préférée est l’architecture de pointeur sémantique de Chris Eliasmith, qui combine des mécanismes neuronaux riches avec la capacité de modéliser des représentations de haut niveau comme les concepts et des inférences symboliques comme la déduction. Elle a de nombreuses applications explicatives, allant du contrôle moteur à la conscience.
Toutes ces architectures cognitives sont de véritables théories dans la mesure où elles fournissent des descriptions de mécanismes qui expliquent de manière causale un large éventail de phénomènes. Ces mécanismes disent pourquoi les choses se produisent et donnent des indications sur la manière d’intervenir dans le monde pour en tirer des avantages pratiques. Ils sont donc plus efficaces, tant sur le plan théorique que pratique, que les ensembles d’associations. La psychologie a effectivement besoin de meilleures théories, mais celles-ci devraient spécifier des mécanismes causaux.