Kurt Lewin sanoi, ettei ole mitään niin käytännöllistä kuin hyvä teoria. Psykologiset teoriat ovat arvokkaita ohjaamaan käytäntöjä koulutuksessa, mielenterveystyössä, liike-elämässä ja muilla aloilla. Ne tarjoavat vastauksia sinänsä kiinnostaviin kysymyksiin, jotka koskevat monenlaista ajattelua, kuten havaitsemista, tunteita, oppimista ja ongelmanratkaisua.
Kurt Grayn hiljattain ilmestyneessä artikkelissa tarjotaan psykologeille apua parempien teorioiden kehittämiseen teoriakarttojen avulla, jotka esittävät eri tekijöiden välisiä yhteyksiä. Esimerkiksi moraalista arvostelukykyä koskeva teoriakartta tunnistaa positiivisen yhteyden empatian tunteen ja haavoittuvan potilaan näkemisen välillä sekä negatiivisen yhteyden empatian tunteen ja tunteiden säätelyn välillä.
Tällaiset assosiaatiot voivat olla empiirisesti päteviä, mutta assosiaatiot eivät tarjoa kausaalitietoa, jonka tarkoituksena on selittää, miksi ihmiset tekevät sitä, mitä tekevät, ja joka ohjaa interventioita maailmassa käytännön ongelmien ratkaisemiseksi. Assosiaatiokartat jäävät selittävien teorioiden jalkoihin.
Mitä on siis psykologinen teoria? Fysiikassa teoriat ovat yleensä matemaattisia yhtälöryhmiä, jotka tunnistavat kausaalisia tekijöitä. Esimerkiksi Newtonin teoriassa planeettojen liikkeistä esitetään yhtälöt sen kuvaamiseksi, miten voimat, kuten painovoima, saavat planeetat liikkumaan. Psykologia on liian sotkuista, jotta siihen voitaisiin hyväksyä tällaisia teorioita.
Parempia metodologisia esikuvia löytyy biologiasta ja lääketieteestä. Biologian teoriat koostuvat yleensä kuvauksista mekanismeista, jotka ovat toisiinsa liittyvien osien yhdistelmiä, joiden vuorovaikutus saa aikaan säännönmukaisia muutoksia. Esimerkiksi genetiikassa osat ovat soluja, geenejä, proteiineja ja muita kokonaisuuksia, jotka vuorovaikutuksessa tuottavat periytymistä ja valikoitumista. Lääketieteelliset teoriat tähtäävät sairauksien selittämiseen ja hoitoon, ja ne toimivat yleensä osoittamalla, miten kehon toiminnalle hyödylliset mekanismit voivat pettää, esimerkiksi kun valtimot tukkeutuvat sydänkohtauksen yhteydessä.
Analogisesti voimme etsiä mekanistisia selityksiä psykologiassa kahdella tasolla: edustuksellisella ja neuraalisella. Kognitiivisesta vallankumouksesta lähtien 1950- ja 1960-luvuilla psykologiassa on käytetty selityksiä mentaalisten representaatioiden, kuten käsitteiden, skeemojen ja sääntöjen, avulla. Nämä ovat mentaalisten järjestelmien osia, jotka ovat vuorovaikutuksessa toistensa kanssa laskennallisten prosessien, kuten päättelyn ja leviävän aktivoinnin, kautta. Näiden psykologisten mekanismien toiminnot on selvitetty riittävän tarkasti, jotta tietokonesimulaatioita on voitu suorittaa ACT:n ja Soarin kaltaisilla kognitiivisilla arkkitehtuureilla.
Kognitiivinen arkkitehtuuri on yleinen ehdotus ajattelua tuottavista representaatioista ja prosesseista. Hyvä strategia psykologeille, jotka haluavat teoretisoida empiiristä työtään, on yrittää osoittaa, miten ilmiöt voidaan kausaalisesti selittää kognitiivisen arkkitehtuurin operaatioilla. Kaikki kognitiiviset arkkitehtuurit eivät kuitenkaan vedoa symboliseen, verbaaliseen ajatteluun.
Psykologiassa on 1980-luvulta lähtien kehitetty yhä enemmän selityksiä neuraalisten mekanismien avulla, joissa osat ovat neuroneja, yhteydet ovat synapseja ja vuorovaikutukset sisältävät herätteen ja eston, jotka johtavat neuraalisten laukaisumalleihin. Merkittäviä kognitiivisia neuroverkkoarkkitehtuureja ovat muun muassa PDP (parallel distributed processing), Leabra ja CLARION. Psykologisen teoretisoinnin vaihtoehtoinen strategia on siis osoittaa, että ilmiöt johtuvat neuraalisista mekanismeista.
Suosikkini kognitiivisesta arkkitehtuurista on Chris Eliasmithin Semanttinen osoitinarkkitehtuuri, jossa yhdistyvät rikkaat neuraaliset mekanismit kykyyn mallintaa korkeatasoisia representaatioita, kuten käsitteitä, ja symbolisia johtopäätöksiä, kuten päättelyä. Sillä on monia selittäviä sovelluksia, jotka vaihtelevat motorisesta kontrollista tietoisuuteen.
Kaikki nämä kognitiiviset arkkitehtuurit ovat aitoja teorioita siinä mielessä, että ne tarjoavat kuvauksia mekanismeista, jotka selittävät kausaalisesti monenlaisia ilmiöitä. Nämä mekanismit kertovat, miksi asioita tapahtuu, ja antavat ohjeita siitä, miten maailmaan voidaan puuttua käytännön hyötyjen aikaansaamiseksi. Ne ovat siis sekä teoreettisesti että käytännöllisesti tehokkaampia kuin assosiaatiokokonaisuudet. Psykologia tarvitsee todellakin parempia teorioita, mutta niiden tulisi olla sellaisia, jotka täsmentävät kausaalisia mekanismeja.