Arbitrage : Avantages et inconvénients

L’arbitrage est une méthode de résolution des conflits sans passer par le tribunal. Parfois, un avocat recommandera l’arbitrage à un client comme étant le meilleur moyen de résoudre une réclamation. Dans l’arbitrage, le litige est soumis à une tierce partie (l’arbitre) qui résout le litige après avoir entendu une présentation des deux parties. L’exposé peut se limiter à des documents soumis à l’arbitre par chaque partie. Plus souvent, en plus des documents soumis, chaque partie présentera un argument oral en personne. En général, chaque partie est assistée d’un avocat qui présente l’argumentation orale en son nom. Occasionnellement, la présentation comprend également des témoins qui témoignent.

Avantages de l’arbitrage

Il existe de nombreux avantages à l’arbitrage comme moyen de résoudre un cas.

1. Les parties au litige s’entendent généralement sur l’arbitre, de sorte que l’arbitre sera quelqu’un dont les deux parties ont confiance qu’il sera impartial et équitable.
2. Le litige sera normalement résolu beaucoup plus rapidement, car une date pour l’arbitrage peut généralement être obtenue beaucoup plus rapidement qu’une date de procès. En Virginie, la date du procès est normalement fixée à environ douze mois à compter de la date de dépôt de l’action en justice.
3. L’arbitrage est généralement beaucoup moins coûteux. C’est en partie parce que les honoraires versés à l’arbitre sont beaucoup moins élevés que les frais de rémunération des témoins experts qui viennent témoigner au procès. (La plupart du temps, les parties à l’arbitrage partagent les honoraires de l’arbitre à parts égales). Les coûts de préparation de l’arbitrage sont également moins élevés que ceux de la préparation d’un procès. Cela est dû en partie au fait que les règles de preuve sont souvent plus souples que dans un procès, de sorte que des documents peuvent être soumis au lieu de faire venir un témoin au procès et de le faire témoigner. Par exemple, si un demandeur a plusieurs médecins qui sont hors de l’État, le coût de les faire venir au procès ou de se rendre hors de l’État pour prendre leurs dépositions peut être prohibitif pour un procès, mais en arbitrage, vous pouvez généralement utiliser simplement leurs dossiers et rapports.
4. Contrairement à un procès, l’arbitrage est essentiellement une procédure privée, de sorte que si les parties désirent la vie privée, alors le différend et la résolution peuvent rester confidentiels.
5. Si l’arbitrage est contraignant, il y a très peu de possibilités pour l’une ou l’autre partie de faire appel, de sorte que l’arbitrage sera la fin du différend. Cela donne une finalité à la sentence arbitrale qui n’est pas souvent présente avec une décision de première instance.

Inconvénients de l’arbitrage

Il y a cependant aussi quelques inconvénients à l’arbitrage comme méthode de résolution d’un conflit.

1. Si l’arbitrage est contraignant, les deux parties renoncent à leur droit d’appel. Cela signifie qu’il n’y a pas de réelle possibilité de corriger ce qu’une partie peut estimer être une décision d’arbitrage erronée.
2. Si l’affaire est compliquée mais que la somme d’argent en jeu est modeste, les honoraires de l’arbitre peuvent rendre l’arbitrage non rentable. Il peut être plus économique de juger l’affaire devant un juge du tribunal de district général, où les preuves médicales peuvent être présentées par affidavits au lieu de payer le médecin pour témoigner. Cependant, le montant qui peut être accordé dans ce tribunal est actuellement limité à 15 000,00 $.
3. Les règles de preuve peuvent empêcher certaines preuves d’être considérées par un juge ou un jury, mais un arbitre peut considérer ces preuves. Ainsi, la décision d’un arbitre peut être basée sur des informations qu’un juge ou un jury ne prendrait pas en compte lors d’un procès.
4. Si certaines informations d’un témoin sont présentées par des documents, alors il n’y a pas de possibilité de contre-interroger le témoignage de ce témoin.
5. La découverte peut être plus limitée avec l’arbitrage. Dans un litige, la découverte est le processus qui consiste à demander à la partie adverse – ou même à une personne ou une entité commerciale qui n’est pas partie à l’affaire – de fournir certaines informations ou certains documents. Par conséquent, il arrive souvent que l’arbitrage ne soit accepté qu’une fois que les parties sont déjà en litige et que l’enquête préalable est terminée. A ce moment-là, l’opportunité d’éviter des coûts en utilisant l’arbitrage peut être réduite.
6. Si l’arbitrage est obligatoire ou requis par un contrat, alors les parties n’ont pas la flexibilité de choisir l’arbitrage uniquement lorsque les deux parties sont d’accord. L’arbitrage obligatoire permet à une partie de forcer l’autre partie à utiliser l’arbitrage. Dans les situations où l’arbitre dépend d’une partie pour des affaires répétées , alors le potentiel d’abus est présent et l’avantage de l’impartialité est perdu .
7. Les normes utilisées par un arbitre ne sont pas claires, bien que généralement l’arbitre soit tenu de suivre la loi. Cependant, il arrive que les arbitres considèrent  » l’équité apparente  » des positions des parties respectives au lieu de suivre strictement la loi, ce qui entraînerait un résultat moins favorable pour la partie qui est favorisée par une lecture stricte de la loi. Bien que cette question soit présente depuis l’antiquité (Aristote a dit  » un arbitre va par l’équité d’un cas, un juge par la loi, et l’arbitrage a été inventé dans le but exprès d’assurer le plein pouvoir de l’équité « , cette considération est souvent négligée dans l’évaluation de l’applicabilité de l’arbitrage.

En somme, l’arbitrage est un outil très utile pour résoudre les conflits, mais il faut examiner attentivement s’il est applicable ou préférable dans un conflit particulier. Votre avocat vous conseillera s’il est approprié dans votre cas.

À propos de l’auteur : Clayton Allen aide les clients dans tous les types de réclamations pour dommages corporels depuis plus de 30 ans. Il est très respecté dans la communauté juridique pour ses recherches méticuleuses et ses analyses juridiques. En dehors de la salle d’audience, Clayton siège au conseil d’administration de l’International Hospital of Children, une organisation qui fournit des soins de santé aux enfants dans les pays mal desservis.

Voir l’article du Wall Street Journal détaillant les affirmations d’un ancien employé selon lesquelles le National Arbitration Forum a favorisé certains clients d’entreprises récurrentes au détriment des consommateurs et a même demandé aux arbitres de renverser des décisions favorables aux consommateurs. https://blogs.wsj.com/law/2009/05/19/did-the-national-arbitration-forum-pander-to-famous-parties/

Articles du magazine BusinessWeek concernant des procès prétendant que le National Arbitration Forum (NAB) était biaisé en faveur des clients commerciaux par rapport aux consommateurs, et qu’un procès intenté par le procureur général du Minnesota invoquant la fraude et la partialité a forcé le NAB Forum à cesser d’arbitrer les litiges des consommateurs. À cette époque, le NAB était apparemment la plus grande entreprise des États-Unis qui arbitrait les dettes de cartes de crédit en souffrance (souvent en vertu de clauses d’arbitrage obligatoire dans les contrats de cartes de crédit des consommateurs).