Un siglo después: El Tratado de Versalles y su rechazo a la igualdad racial

Hace un siglo, comenzó un nuevo orden mundial.

El Tratado de Versalles concluyó la guerra para acabar con todas las guerras. Construido a través de la diplomacia, una frágil paz reemplazó el derramamiento de sangre mundial.

Las proclamas del tratado son ahora icónicas: que las naciones deben tener el derecho a autodeterminarse, que los vencedores de una guerra deben negociar cómo seguir adelante, que las potencias derrotadas deben ser responsables de los daños.

Sin embargo, el tratado, negociado por los principales protagonistas de la Primera Guerra Mundial -sobre todo Francia, Gran Bretaña, Italia y Estados Unidos- tuvo profundas deficiencias y no pudo evitar el surgimiento del fascismo, el partido nazi y, finalmente, la Segunda Guerra Mundial.

El legado mixto de Versalles se complica aún más por un intento poco conocido de Japón, uno de los actores emergentes en la mesa, de hacer avanzar al mundo en la cuestión de la igualdad racial.

Japón pidió, y casi consiguió que se aprobara, una cláusula en el tratado que habría afirmado la igualdad de todas las naciones, independientemente de la raza.

Por toda la historia forjada, algunos historiadores creen que las grandes potencias perdieron una oportunidad fundamental para configurar un siglo XX muy diferente.

La autodeterminación socavada

Una fuerza impulsora de esa visión de futuro y de las elevadas ambiciones del tratado fue el presidente estadounidense Woodrow Wilson, principal negociador en la Conferencia de Paz de París.

En 1918, unos meses antes de zarpar hacia París, Wilson se dirigió al Congreso para exponer su ahora famoso principio de autodeterminación, una idea que guiaría las negociaciones de Versalles y el tratado final que surgió:

«Las aspiraciones nacionales deben ser respetadas; ahora los pueblos sólo pueden ser dominados y gobernados por su propio consentimiento. La «autodeterminación» no es una mera frase. Es un principio imperativo de acción que los estadistas ignorarán en lo sucesivo por su cuenta y riesgo»

Mirando hacia atrás, las contradicciones abundan en el decreto de Wilson.

La Propuesta de Igualdad Racial de Japón habría reforzado el llamamiento de Wilson al autogobierno y a la igualdad de oportunidades. Sin embargo, cuando los vencedores firmaron el tratado, ese lenguaje no se encontraba en ninguna parte.

«En el fondo de todo esto está la idea de que no se puede confiar en ciertas personas de color y de que las personas de color no merecen un lugar, no sólo en el escenario mundial, sino también en nuestras propias comunidades», dice el profesor Chris Suh, que estudia la historia asiático-americana.

El rechazo de la propuesta desempeñaría un papel en la configuración de la relación entre Estados Unidos y Japón, la Segunda Guerra Mundial y la inmigración japonesa-americana. Arroja luz sobre el tratamiento de los grupos de inmigrantes no blancos por parte de Estados Unidos y su legado de supremacía blanca.

«Básicamente… sigue existiendo este sentimiento de superioridad racial entre los estadounidenses» hacia Japón, sostiene Suh.

La propuesta de igualdad racial

Tras su victoria en la Guerra Ruso-Japonesa en 1905 y su posterior participación como potencia aliada durante la Primera Guerra Mundial, Japón se alzó como un poderoso actor en la escena mundial.

Buscando consolidar ese nuevo poder, la delegación japonesa en las negociaciones de Versalles trató de añadir un lenguaje sobre la igualdad racial en el preámbulo del tratado propuesto. Sus objetivos inmediatos eran fortalecer su posición diplomática y ganarse un asiento igualitario en la mesa.

Aquí están las palabras exactas que Japón propuso inicialmente:

«Siendo la igualdad de las naciones un principio básico de la Sociedad de Naciones, las Altas Partes Contratantes convienen en conceder tan pronto como sea posible a todos los extranjeros nacionales de los Estados, miembros de la Sociedad, un trato igual y justo en todos los aspectos sin hacer ninguna distinción, ni de hecho ni de derecho, por razón de su raza o nacionalidad.»

Para ser claros, los historiadores dicen que los japoneses no buscaban el sufragio racial universal o mejorar la situación de los negros americanos, por ejemplo. Pero, el lenguaje añadido habría significado que los inmigrantes japoneses que llegaran a Estados Unidos podrían recibir el mismo trato que los inmigrantes blancos europeos.

Francia respaldó la propuesta. Italia la defendió. Grecia votó a favor.

Pero Australia se opuso. El dominio británico había instituido una Política de Australia Blanca en 1901 que limitaba toda la inmigración no blanca. El primer ministro australiano, William Morris Hughes, presionó al resto de la delegación británica para que se opusiera a la cláusula propuesta y acabó consiguiendo también el apoyo de Wilson.

Wilson ideó una forma de acabar con la propuesta sin llegar a decir abiertamente que se oponía a ella. El presidente estadounidense impuso una «decisión por unanimidad» que efectivamente aplastó el lenguaje de la igualdad racial a pesar de que la mayoría de las naciones lo apoyaban.

Como presidente de la Comisión de la Liga de las Naciones, Wilson había aprobado una serie de otros temas en la conferencia sin una votación tan unánime. Su llamamiento al consenso no era una petición de democracia. Era un cálculo astuto.

La principal prioridad de Wilson en la conferencia era ver la creación de la Sociedad de Naciones y la ratificación del tratado. Lo último que quería era alienar a la delegación británica, y no estaba dispuesto a dejar que la Propuesta de Igualdad Racial desbaratara esos esfuerzos. Pero, en un guiño para apaciguar a Japón, apoyó su demanda de mantener los territorios adquiridos en la guerra, como Shantung.

Inmigración japonesa-americana

Aunque los estudiosos no se ponen de acuerdo sobre las razones exactas de la oposición de Australia y Estados Unidos, muchos dicen que el factor clave fue la migración.

La cláusula de igualdad racial representó «uno de los primeros intentos de establecer… el principio sin precedentes de la migración libre y abierta», dice Frederick Dickinson, profesor de historia japonesa de la Universidad de Pensilvania.

La migración japonesa a Estados Unidos se había disparado a finales del siglo XIX.

La industrialización de Japón y el descenso de las tasas de mortalidad crearon un problema de superpoblación. Tras la Ley de Exclusión China de 1882, que prohibía a los trabajadores chinos emigrar a Estados Unidos, los contratistas de la costa oeste trajeron a los emigrantes japoneses para cubrir su necesidad de mano de obra barata.

En 1907, Estados Unidos y Japón habían negociado el «Acuerdo de Caballeros», diseñado para hacer frente a la creciente tasa de emigración japonesa. En él, Japón se comprometía a frenar el número de emigrantes que enviaba, si Estados Unidos eliminaba la segregación de niños asiáticos y blancos en las escuelas públicas de San Francisco.

A diferencia de la Ley de Exclusión China, de carácter unilateral, el Acuerdo de Caballeros daba a Japón cierta participación en la inmigración japonesa a Estados Unidos.

Este acuerdo no mantuvo el orden por mucho tiempo.

El sentimiento antijaponés se extendía por toda la Costa Oeste, y los legisladores de allí pidieron una legislación más estricta. California aprobó la Ley de Tierras para Extranjeros de 1913, que prohibía a los inmigrantes japoneses poseer tierras.

Y así, al final de la Primera Guerra Mundial y de las negociaciones en París, los estadounidenses temían oleadas de inmigrantes japoneses. Cuando la propuesta japonesa llegó a Washington, aumentó la presión de los legisladores para que rechazaran la cláusula. El senador demócrata de California James Phelan envió un telegrama a la delegación estadounidense en París, escribiendo:

«Creo que los senadores occidentales y otros se opondrán a cualquier resquicio por el que los orientales posean tal igualdad con la raza blanca en Estados Unidos. Es una cuestión vital de autopreservación».

Con la creciente presión en el frente interno y de Gran Bretaña y sus dominios, Wilson eliminó la propuesta.

Los japoneses perdieron su apuesta por la igualdad racial. Finalmente, el tratado por el que Wilson había apostado su presidencia fue rechazado por el Congreso. Sufrió un derrame cerebral más tarde, en 1919, no se presentó a un tercer mandato y murió tres años después de dejar el cargo.

El mismo año de la muerte de Wilson, en 1924, el presidente Calvin Coolidge prohibió unilateralmente toda la inmigración japonesa con la Ley Johnson-Reed.

La construcción de la Segunda Guerra Mundial

En los años posteriores a Versalles, las relaciones entre los otrora aliados, Japón y los EE.S., se endurecieron. El rechazo de la propuesta dejó a algunos miembros de la delegación japonesa amargados.

Los años de entreguerras fueron testigos de un aumento de la agresividad japonesa al intentar engullir más tierras y afirmar aún más su poder a nivel mundial. Japón se convirtió en una potencia imperial consumida por el nacionalismo y el militarismo.

Japón luchó por reasentar a su creciente población. Su invasión de Manchuria, una región de China, en 1931, provocó el reasentamiento de cientos de miles de agricultores y emigrantes allí. Ishiwara Kanji, el arquitecto de la invasión, pidió un «paraíso racial» en este estado títere recién establecido.

Ese conflicto ayudó a preparar el escenario en el Pacífico para la Segunda Guerra Mundial. Después de que la Sociedad de Naciones censurara la agresión de Japón, la potencia imperial abandonó la organización en 1933.

El 7 de diciembre de 1941, Japón atacó la base militar estadounidense de Pearl Harbor.

«Y así es como llegamos a la Segunda Guerra Mundial en el teatro del Pacífico que se libra en gran medida como una guerra racial», dice Suh. «Gran parte de la propaganda de ambos bandos, tanto en Estados Unidos como en Japón, hace hincapié en la diferencia racial, así como en la jerarquía racial, y gran parte de la guerra en el teatro del Pacífico es muy brutal».

Más allá del derramamiento de sangre en el Pacífico, el peaje doméstico causado a los japoneses-americanos ha perdurado en la infamia. Más de 100.000 japoneses estadounidenses fueron reubicados a la fuerza de sus hogares y encarcelados durante lo que se ha llamado internamiento japonés.

Estados Unidos reconoció más tarde que estaba en el lado equivocado de la historia, traicionando sus valores de justicia y libertad: La Ley de Libertades Civiles de 1988, promulgada por el Congreso, dijo que las acciones del gobierno contra los japoneses-estadounidenses «estuvieron motivadas en gran medida por los prejuicios raciales, la histeria de los tiempos de guerra y un fracaso del liderazgo político».

«Obviamente, siempre que la gente piensa en la discriminación de los japoneses-americanos en Estados Unidos, lo que más le viene a la mente es el encarcelamiento de la Segunda Guerra Mundial», dice David Inoue, director ejecutivo de la Liga de Ciudadanos Japoneses-Americanos.

Pero la Propuesta de Igualdad Racial demuestra que los campos de encarcelamiento no son toda la historia. Considera que esta propuesta es «parte de todo un continuo de discriminación que había comenzado años antes e incluso vemos que continúa hoy en día… en otras comunidades que son discriminadas».