Ein Jahrhundert später: The Treaty Of Versailles And Its Rejection Of Racial Equality

Vor einem Jahrhundert begann eine neue Weltordnung.

Der Vertrag von Versailles beendete den Krieg, der alle Kriege beenden sollte. Mit Hilfe der Diplomatie wurde ein zerbrechlicher Frieden geschaffen, der das weltweite Blutvergießen ablöste.

Die Proklamationen des Vertrags sind heute ikonisch: dass die Nationen das Recht auf Selbstbestimmung haben sollten, dass die Sieger eines Krieges aushandeln sollten, wie es weitergehen sollte, dass die besiegten Mächte für den Schaden verantwortlich gemacht werden sollten.

Doch der Vertrag, der von den Hauptakteuren des Ersten Weltkriegs – vor allem Frankreich, Großbritannien, Italien und den Vereinigten Staaten – ausgehandelt wurde, wies erhebliche Mängel auf und konnte den Aufstieg des Faschismus, der Nazipartei und schließlich den Zweiten Weltkrieg nicht verhindern.

Das zwiespältige Erbe von Versailles wird durch einen wenig bekannten Versuch Japans, eines der aufstrebenden Akteure am Verhandlungstisch, die Welt in der Frage der Rassengleichheit voranzubringen, noch weiter erschwert.

Japan beantragte eine Klausel im Vertrag, die die Gleichheit aller Nationen unabhängig von ihrer Rasse bekräftigt hätte, und bekam sie auch fast durchgesetzt.

Trotz der geschmiedeten Geschichte glauben einige Historiker, dass die Großmächte eine entscheidende Gelegenheit verpasst haben, das 20. Jahrhundert anders zu gestalten.

Selbstbestimmung untergraben

Eine treibende Kraft hinter dieser Zukunftsvision und den hochgesteckten Zielen des Vertrages war US-Präsident Woodrow Wilson, der Hauptverhandlungsführer auf der Pariser Friedenskonferenz.

Im Jahr 1918, wenige Monate vor seiner Abreise nach Paris, legte Wilson vor dem Kongress sein berühmt gewordenes Prinzip der Selbstbestimmung dar – eine Idee, die den Verhandlungen in Versailles und dem daraus resultierenden Vertrag zugrunde liegen sollte:

„Nationale Bestrebungen müssen respektiert werden; Völker dürfen nur noch mit ihrer eigenen Zustimmung beherrscht und regiert werden. Das ‚Selbstbestimmungsrecht‘ ist keine bloße Phrase. Es ist ein zwingender Handlungsgrundsatz, den die Staatsmänner von nun an auf eigene Gefahr ignorieren werden.“

Rückblickend betrachtet, ist Wilsons Dekret voller Widersprüche.

Japans Vorschlag zur Rassengleichheit hätte Wilsons Forderung nach Selbstverwaltung und Chancengleichheit gestärkt. Doch als die Sieger den Vertrag unterzeichneten, war diese Formulierung nirgends zu finden.

„Dahinter steckt die Vorstellung, dass man bestimmten Farbigen nicht trauen kann und dass Farbige keinen Platz verdienen, nicht nur auf der Weltbühne, sondern auch in unseren eigenen Gemeinschaften“, sagt Professor Chris Suh, der sich mit asiatisch-amerikanischer Geschichte befasst.

Die Ablehnung des Vorschlags sollte die Beziehungen zwischen den USA und Japan, den Zweiten Weltkrieg und die japanisch-amerikanische Einwanderung mitbestimmen. Sie wirft ein Licht auf die Behandlung nicht-weißer Einwanderergruppen durch die USA und ihr Erbe der weißen Vorherrschaft.

„Im Grunde … besteht bei den Amerikanern nach wie vor dieses Gefühl der rassischen Überlegenheit“ gegenüber Japan, argumentiert Suh.

Der Vorschlag zur Rassengleichheit

Nach seinem Sieg im Russisch-Japanischen Krieg 1905 und seiner Teilnahme als alliierte Macht am Ersten Weltkrieg wurde Japan zu einem mächtigen Akteur auf der Weltbühne.

In dem Bestreben, diese neue Macht zu festigen, bemühte sich die japanische Delegation bei den Versailler Verhandlungen darum, in die Präambel des vorgeschlagenen Vertrags eine Formulierung zur Rassengleichheit aufzunehmen. Ihr unmittelbares Ziel war es, ihr diplomatisches Ansehen zu stärken und einen gleichberechtigten Sitz am Verhandlungstisch zu erhalten.

Hier ist der genaue Wortlaut, den Japan ursprünglich vorgeschlagen hatte:

„Da die Gleichheit der Nationen ein Grundprinzip des Völkerbundes ist, kommen die Hohen Vertragsparteien überein, so bald wie möglich allen fremden Staatsangehörigen der Staaten, die Mitglieder des Völkerbundes sind, in jeder Hinsicht eine gleiche und gerechte Behandlung zu gewähren, wobei sie weder rechtlich noch tatsächlich nach ihrer Rasse oder Nationalität unterscheiden.“

Um das klarzustellen, sagen Historiker, dass die Japaner nicht das allgemeine rassische Wahlrecht anstrebten oder beispielsweise die Lage der schwarzen Amerikaner verbessern wollten. Aber die hinzugefügte Sprache hätte bedeutet, dass japanische Einwanderer, die in die USA kamen, genauso behandelt werden konnten wie weiße europäische Einwanderer.

Frankreich unterstützte den Vorschlag. Italien setzte sich für ihn ein. Griechenland stimmte dafür.

Allerdings wehrte sich Australien. Das britische Dominion hatte 1901 eine „White Australia Policy“ eingeführt, die jegliche nicht-weiße Einwanderung beschränkte. Der australische Premierminister William Morris Hughes setzte den Rest der britischen Delegation unter Druck, sich gegen die vorgeschlagene Klausel auszusprechen, und gewann schließlich auch Wilsons Unterstützung.

Wilson fand einen Weg, den Vorschlag zu verhindern, ohne jemals offen seine Ablehnung zu bekunden. Der US-Präsident erzwang eine „Einstimmigkeitsentscheidung“, die die Rassengleichheitsklausel praktisch zunichte machte, obwohl die Mehrheit der Nationen sie unterstützte.

Als Vorsitzender der Völkerbundkommission hatte Wilson eine Reihe anderer Themen auf der Konferenz ohne eine solche einstimmige Abstimmung gebilligt. Sein Aufruf zum Konsens war kein Plädoyer für die Demokratie. Es war ein kluges Kalkül.

Wilsons oberste Priorität auf der Konferenz war die Gründung des Völkerbundes und die Ratifizierung des Vertrages. Das Letzte, was er wollte, war, die britische Delegation zu verärgern, und er war nicht bereit, diese Bemühungen durch den Vorschlag zur Rassengleichheit zunichte machen zu lassen. Aber um Japan zu beschwichtigen, unterstützte er dessen Forderung, im Krieg erworbene Gebiete wie Shantung zu behalten.

Japanisch-amerikanische Einwanderung

Auch wenn sich die Gelehrten über die genauen Gründe für den Widerstand Australiens und der USA nicht einig sind,

Die Rassengleichheitsklausel stellte „einen der ersten Versuche dar, … das noch nie dagewesene Prinzip der freien und offenen Migration zu etablieren“, sagt Frederick Dickinson, Professor für japanische Geschichte an der University of Pennsylvania.

Die japanische Einwanderung in die USA war im späten 19.

Die Industrialisierung Japans und die sinkende Sterblichkeitsrate führten zu einem Überbevölkerungsproblem. Nach dem „Chinese Exclusion Act“ von 1882, der chinesischen Arbeitern die Einwanderung nach Amerika untersagte, holten Bauunternehmer an der Westküste japanische Einwanderer, um ihren Bedarf an billigen Arbeitskräften zu decken.

Im Jahr 1907 hatten die USA und Japan das „Gentlemen’s Agreement“ ausgehandelt, das der wachsenden japanischen Auswanderungsrate entgegenwirken sollte. Darin erklärte sich Japan bereit, die Zahl seiner Einwanderer zu begrenzen, wenn die USA die Trennung von asiatischen und weißen Kindern in den öffentlichen Schulen von San Francisco aufheben würden.

Im Gegensatz zum einseitigen Chinese Exclusion Act gab das Gentlemen’s Agreement Japan ein gewisses Mitspracherecht bei der japanischen Einwanderung in die Vereinigten Staaten.

Dieses Abkommen hielt die Ordnung nicht lange aufrecht.

An der Westküste breitete sich eine antijapanische Stimmung aus, und die Gesetzgeber dort forderten strengere Gesetze. Kalifornien verabschiedete 1913 das Alien Land Law, das japanischen Einwanderern den Besitz von Land untersagte.

Als der Erste Weltkrieg zu Ende ging und die Verhandlungen in Paris stattfanden, fürchteten die Amerikaner Wellen japanischer Einwanderer. Als die Nachricht von dem japanischen Vorschlag Washington erreichte, wurde der Druck der Gesetzgeber größer, die Klausel abzulehnen. Der demokratische kalifornische Senator James Phelan schickte ein Telegramm an die US-Delegation in Paris und schrieb:

„Ich glaube, dass westliche Senatoren und andere sich jedem Schlupfloch widersetzen werden, durch das orientalische Menschen eine solche Gleichstellung mit der weißen Rasse in den Vereinigten Staaten erlangen werden. Es ist eine lebenswichtige Frage der Selbsterhaltung.“

Auf Grund des zunehmenden Drucks an der Heimatfront und seitens Großbritanniens und seiner Herrschaftsgebiete ließ Wilson den Vorschlag fallen.

Die Japaner verloren ihren Antrag auf Rassengleichheit. Letztendlich wurde der Vertrag, für den Wilson seine Präsidentschaft aufs Spiel gesetzt hatte, vom Kongress abgelehnt. Er erlitt später im Jahr 1919 einen Schlaganfall, strebte keine dritte Amtszeit an und starb drei Jahre nach seinem Ausscheiden aus dem Amt.

Im selben Jahr wie Wilsons Tod, 1924, verbot Präsident Calvin Coolidge mit dem Johnson-Reed-Gesetz einseitig die gesamte japanische Einwanderung.

Building up to World War II

In den Jahren nach Versailles, Beziehungen zwischen den einstigen Verbündeten, Japan und den U.S., verhärtet. Die Ablehnung des Vorschlags ließ einige Mitglieder der japanischen Delegation verbittert zurück.

In den Zwischenkriegsjahren nahm die japanische Aggression zu, als das Land versuchte, mehr Land zu erobern und seine Macht auf globaler Ebene weiter zu behaupten. Japan wurde zu einer imperialen Macht, die von Nationalismus und Militarismus besessen war.

Japan kämpfte darum, seine wachsende Bevölkerung umzusiedeln. Die Invasion der Mandschurei, einer Region in China, im Jahr 1931 führte zur Umsiedlung von Hunderttausenden von Bauern und Migranten. Ishiwara Kanji, der Architekt der Invasion, forderte ein „Rassenparadies“ in diesem neu errichteten Marionettenstaat.

Dieser Konflikt trug dazu bei, im Pazifik die Voraussetzungen für den Zweiten Weltkrieg zu schaffen. Nachdem der Völkerbund Japans Aggression gerügt hatte, trat die kaiserliche Macht 1933 aus der Organisation aus.

Am 7. Dezember 1941 griff Japan den US-Militärstützpunkt Pearl Harbor an.

„So kommt es, dass der Zweite Weltkrieg auf dem pazifischen Schauplatz vor allem als Rassenkrieg geführt wird“, sagt Suh. „Ein Großteil der Propaganda auf beiden Seiten, sowohl in den USA als auch in Japan, betonte die Rassenunterschiede und die Rassenhierarchie, und ein Großteil des Krieges im pazifischen Raum war sehr brutal.“

Neben dem Blutvergießen im Pazifik ist auch der Blutzoll, den die japanischen Amerikaner im eigenen Land zu entrichten hatten, bis heute eine Schande. Mehr als 100.000 japanische Amerikaner wurden zwangsumgesiedelt und während der so genannten japanischen Internierung eingekerkert.

Die USA erkannten später an, dass sie auf der falschen Seite der Geschichte standen und ihre Werte von Gerechtigkeit und Freiheit verraten hatten: Im 1988 vom Kongress verabschiedeten Civil Liberties Act heißt es, dass die Maßnahmen der Regierung gegen japanische Amerikaner „größtenteils durch Rassenvorurteile, Kriegshysterie und ein Versagen der politischen Führung motiviert waren.“

„Wann immer die Menschen an die Diskriminierung japanischer Amerikaner in den Vereinigten Staaten denken, kommt ihnen natürlich in erster Linie die Inhaftierung im Zweiten Weltkrieg in den Sinn“, sagt David Inoue, Geschäftsführer der Japanese American Citizens League.

Der Vorschlag zur Rassengleichheit zeigt jedoch, dass die Inhaftierungslager nicht die ganze Geschichte sind. Er sieht diesen Vorschlag als „Teil eines ganzen Kontinuums von Diskriminierung, das Jahre zuvor begonnen hat und das auch heute noch fortbesteht … in anderen Gemeinschaften, die diskriminiert werden.“