A los científicos, incluidos los que estudian la raza, les gusta verse a sí mismos explorando el mundo de forma objetiva, por encima de la contienda política. Pero esas visiones de neutralidad científica son ingenuas, ya que los resultados de los estudios, inevitablemente, están influenciados por los prejuicios de las personas que realizan el trabajo.
El sociólogo estadounidense W. E. B. Du Bois escribió una vez: «El problema del siglo XX es el problema de la línea de color». Sus palabras fueron confirmadas, en parte, por la ciencia. Fue el siglo en el que la empresa de la eugenesia, respaldada por la ciencia -mejorar la calidad genética de las razas blancas y europeas eliminando a las personas consideradas inferiores- ganó una gran popularidad, con defensores a ambos lados del Atlántico. Haría falta el Holocausto para mostrar al mundo el punto final lógico de tan horrible ideología, desacreditando gran parte de la ciencia basada en la raza y obligando a los partidarios más acérrimos de la eugenesia a permanecer en la sombra.
La época de la posguerra vio cómo los científicos de la franja de la derecha encontraban formas de encubrir sus opiniones racistas con un lenguaje y unos conceptos más aceptables. Y como argumenta convincentemente Angela Saini en su nuevo libro, Superior: The Return of Race Science, publicado el 21 de mayo por Beacon Press, el «problema de la línea de color» todavía sobrevive hoy en la ciencia del siglo XXI.
En su exhaustivo libro, Saini, periodista científica afincada en Londres, ofrece explicaciones claras de los conceptos racistas a la vez que se sumerge en la historia de la ciencia racial, desde la arqueología y la antropología hasta la biología y la genética. Su trabajo consistió en examinar a fondo documentos técnicos, informes y libros, y entrevistar a numerosos científicos de diversos campos, a veces haciendo preguntas incómodas sobre sus investigaciones.
«Los científicos de la corriente principal, los genetistas y los investigadores médicos siguen invocando la raza y utilizando estas categorías en su trabajo, a pesar de que se nos ha dicho durante 70 años que no tienen ningún significado biológico, que sólo tienen un significado social», dice Saini.
Superior: El retorno de la ciencia de la raza
Superior cuenta la inquietante historia del persistente hilo de la creencia en las diferencias raciales biológicas en el mundo de la ciencia.
Después de los horrores del régimen nazi en la Segunda Guerra Mundial, el mundo científico dominante dio la espalda a la eugenesia y al estudio de las diferencias raciales. Pero una red mundial de eugenistas impenitentes fundó silenciosamente revistas y financió investigaciones, proporcionando el tipo de estudios de mala calidad que finalmente se citaron en el título de Richard Hernstein y Charles Murray de 1994, The Bell Curve, que pretendía mostrar las diferencias de inteligencia entre las razas.
Comprar
La investigación científica ha luchado con los conceptos de raza durante siglos, proponiendo a menudo explicaciones engañosas o erróneas de las diferencias raciales. Los polémicos debates entre los europeos sobre los orígenes de los humanos modernos comenzaron en el siglo XIX, y muchos de los principales científicos del continente creían firmemente que los europeos eran el ejemplo de los humanos más evolucionados e inteligentes. Los fósiles humanos de Europa proporcionaron los primeros datos en el incipiente campo de la paleoantropología, pero en realidad la región sólo estaba donde los arqueólogos europeos empezaron a buscar. Los fósiles, así como el arte rupestre, las muestras de ADN y otras pruebas descubiertas posteriormente en todo el mundo apuntaban a una imagen más compleja de los orígenes humanos: Los elementos de los humanos modernos surgieron en toda África, y esas personas migraron hacia el este y luego hacia el norte y el oeste en oleadas.
En lugar de razas, agrupaciones o fronteras distintas, la mezcla continua de poblaciones sólo produjo gradientes, con algunos rasgos ligeramente más comunes en algunas regiones que en otras. El color de piel más claro en los climas septentrionales surgió tarde; algunos británicos se sorprendieron al saber que el Hombre de Cheddar, los restos de un hombre que vivió en el suroeste de Inglaterra hace casi 10.000 años, habría sido considerado hoy en día como negro.
En la década de 1950, los genetistas comenzaron a confirmar lo que algunos arqueólogos ya habían supuesto: «La variación individual dentro de los grupos de población, solapada con otros grupos de población, resultó ser tan grande que los límites de la raza tenían cada vez menos sentido», escribe Saini. La conclusión fue que no existen razas «puras» que se distingan de otras. A pesar de esta evidencia, los eugenistas que seguían practicando trataban de evitar que su raza supuestamente superior fuera invadida por la inmigración, el mestizaje y el aumento de las tasas de natalidad entre otras etnias.
Aunque hoy en día son pocos los que estudian o defienden la eugenesia, algunos científicos del campo de la genética, que avanza rápidamente, se aferraron a ideologías afines después de la Segunda Guerra Mundial. Simplemente utilizaron términos diferentes, señala Saini, ya que algunos continuaron con la investigación centrada en la raza mientras se referían a «poblaciones» y «variación humana» en lugar de «razas» y «diferencias raciales». El genetista James Watson, por ejemplo, codescubridor de la estructura de la doble hélice del ADN, ha sido con frecuencia objeto de mordaces críticas por expresar creencias racistas, como que las diferencias en los tests de inteligencia tienen un componente racial, y argumentar que los indios son serviles y que los chinos se han vuelto genéticamente conformistas de alguna manera.
Un puñado de investigadores con creencias similares, entre los que se encontraban el antiguo científico nazi Otmar von Verschuer y el eugenista británico Roger Pearson, tuvieron problemas para que sus investigaciones se publicaran en revistas de prestigio y formaron su propia revista en 1961. Mankind Quarterly se convirtió en una plataforma para la ciencia de las razas, un lugar para publicar investigaciones cuestionables bajo la apariencia de ciencia objetiva. Intelligence, una revista de psicología más respetada, publicada por la importante editorial Elsevier, también incluía ocasionalmente artículos con conclusiones pseudocientíficas sobre las diferencias de inteligencia entre las razas. Hasta hace poco, esa revista contaba con dos partidarios de la eugenesia, Gerhard Heisenberg y Richard Lynn, en su consejo editorial. Pero cuando Saini terminó su libro a finales del año pasado, después de entrevistar al editor jefe de la revista, vio que ambos habían sido eliminados de la lista de miembros del consejo de la revista.
«Las cosas extremas plantean un dilema para los científicos legítimos, ya que no se puede leer el trabajo de cada loco y falsificarlo», dice Aaron Panofsky, sociólogo de la ciencia en la UCLA y autor del libro Misbehaving Science: Controversia y desarrollo de la genética del comportamiento. Los investigadores no quieren dotar a estos trabajos de más legitimidad de la que merecen, pero tampoco quieren ignorarlos y arriesgarse a alimentar teorías conspirativas.
Si bien Mankind Quarterly ha logrado mantenerse en el siglo XXI, «los racistas científicos empedernidos son en su mayoría hombres blancos de edad avanzada, y no se reproducen en el mundo académico», dice Panofsky. Aun así, muchos jóvenes blancos racistas siguen promoviendo conceptos de racismo científico, como los participantes en la manifestación de Unite the Right de 2017 en Charlottesville (Virginia), un acontecimiento que incluso la revista científica Nature sintió la necesidad de condenar.
Incluso los científicos epidemiológicos más bienintencionados siguen utilizando la raza como una burda representación de innumerables factores sociales y ambientales. Saini cita un ejemplo de un estudio de 2017 con errores estadísticos que afirma que la raza y la biología indican que las vías respiratorias de los estadounidenses negros asmáticos se inflaman más que las de los estadounidenses blancos asmáticos. Los estadounidenses de raza negra sí sufren más de asma que los blancos, pero también se ven más afectados por los peligros ambientales, como la contaminación del aire de las carreteras y las fábricas, así como por las disparidades en el acceso a la atención sanitaria de alta calidad. Estas numerosas formas de desigualdad y racismo estructural -que los sociólogos han documentado durante décadas- se ocultaron bajo la alfombra en favor de una variable racial que condujo a resultados que podían ser fácilmente malinterpretados.
En otro ejemplo, Saini describe el malogrado Proyecto de Diversidad del Genoma Humano de la década de 1990, que analizó las variaciones genéticas de poblaciones pequeñas y remotas denominadas «aisladas», entre las que se encontraban los vascos de Europa, los kurdos del este de Turquía y las tribus nativas americanas. Los activistas por los derechos de los indígenas, comprensiblemente sensibles a ser explotados, se resistieron al proyecto, sorprendiendo a los ingenuos científicos.
Una y otra vez, las agrupaciones por razas, aunque no utilicen el término «raza», pueden ser peligrosas y engañosas para las personas que buscan diferencias biológicas inherentes. Pero Saini tampoco cree que podamos ser «daltónicos» o «post-raciales» en la investigación científica. Los científicos que pretenden serlo tienden a tener el mismo problema que el estudio sobre el asma, al ignorar las desigualdades raciales de su entorno que influyen en las conclusiones de un estudio. Saini también explora la posibilidad de las políticas de acción afirmativa, las reparaciones o la defensa de la justicia medioambiental, todas ellas destinadas a mitigar el racismo estructural, histórico y científico.
Al igual que muchos genetistas, Saini argumenta que, dado que la raza es una construcción social, no pertenece a la investigación genética. Los científicos de otros campos tienen la libertad de estudiar la raza, escribe, pero esa libertad conlleva una responsabilidad. No pueden permitirse el lujo de dejar lugar a interpretaciones erróneas. Los investigadores que utilizan las categorías raciales «deben entender perfectamente lo que significan, ser capaces de definirlas y conocer su historia», escribe Saini.
También nosotros debemos ser conscientes de los estereotipos raciales, para no caer en ellos. «Esa es parte de la razón por la que nos fascinan las pruebas de ascendencia de ADN», dice Saini. «La razón por la que nos importa es porque creemos que estas categorías raciales tienen algún significado, que pueden decirnos algo sobre nosotros mismos, y eso es un error. No pueden».