Po CT vyšetření Mladší dámy byly zveřejněny podrobnější popisy mumie. Navzdory předchozím sporům o pohlaví mumie morfologie lebky a pánve potvrzuje, že se skutečně jednalo o ženu. Stav epifyzárního spojení a uzavření lebečních švů naznačují, že ženě bylo v době smrti mezi 25 a 35 lety. Její výška od temene k patě byla 1,58 m.
Lebeční dutina obsahuje pouze scvrklý a vyschlý mozek a tvrdou plenu mozkovou ženy; v lebeční dutině nejsou žádné stopy po balzamovacím materiálu. V přední části lebky je oválný defekt; tento otvor má ostré, zkosené a festonové hrany. Nedostatek důkazů o pokusu o zhojení nebo skleróze naznačuje, že defekt byl způsoben posmrtnou úpravou těla, pravděpodobně při balzamování. Balzamovači pravděpodobně použili na lebku ostrý nástroj.
Levá strana dolní části obličeje zahrnuje velký defekt zahrnující levou tvář, levou čelistní dutinu, alveolární výběžek a část levé dolní čelisti. V tomto kostním defektu jsou ostré hrany bez známek pokusu o zhojení nebo sklerotizace. V přední dutině se nacházely úlomky odlomené boční stěny levé čelistní dutiny. Fragmenty pro většinu zlomených kostí ženy chybí a zřejmě nebyly umístěny v jejím hrobě. To podporuje myšlenku, že k poranění obličeje došlo před její mumifikací. Badatelé se domnívají, že se jednalo o perimortální zranění, k němuž došlo buď krátce před smrtí, nebo po její smrti. Nedostatek známek hojení podporuje myšlenku, že zranění bylo smrtelné. Malé úlomky kostí nalezené v přední čelistní dutině alespoň naznačují směr úrazu. Něco kosti spíše „tlačilo“ dovnitř, než aby je „vytahovalo“ ven. Takový účinek by měl těžký předmět, který by ženu udeřil do obličeje. Pokud by se nejednalo o úmyslný čin, měla by stejný výsledek nehoda, při níž by žena dostala silný kopanec od zvířete, například koně, a takové akutní poranění obličeje by u živého člověka způsobilo těžký šok a krvácení, které by pravděpodobně vedlo ke smrti.
Měkké tkáně nacházející se vedle defektu obličeje byly relativně silnější než odpovídající tkáně na neporušené a nezraněné pravé straně obličeje. Na horní straně obličejové štěrbiny a částečně pod zbývající kůží se nacházel srolovaný balzamovací balíček z plátna napuštěného pryskyřicí. Podobná látka se nacházela na pravé straně obličeje, zejména na tváři a uprostřed obličeje. Jasněji identifikovatelné balíčky plátna se nacházely v okrajových částech ženských očnic, umístěných před očními koulemi. Pryskyřice se nacházela také v její pravé nosní dutině. Ústa jsou vyplněna plátnem. V hrdle nebyly umístěny žádné balzamovací materiály.
Ženě v důsledku zranění v obličeji chybí několik zubů. Touto zlomeninou byly zasaženy její pravý a levý první řezák a levý špičák. Zubní jamky pravého druhého řezáku, levého prvního stoličkového zubu a levého druhého stoličkového zubu jsou prázdné, tyto zuby chybí. První a druhá levá horní stolička jsou částečně zlomené. Pravý i levý třetí horní molár jsou neeruptivní. Naopak pravý horní špičák, premolár, první molár a druhá stolička jsou stále přítomny. Tato skupina zubů nemá žádné viditelné atrice ani okluzní nepravidelnosti svého povrchu.
Žena měla dvakrát propíchnuté levé ucho. Část pravého ušního boltce chybí, takže počet piercingů na této straně není znám.
U mumie byla zjištěna mírná bederní skolióza. Zakřivená páteř mumie může být posmrtným stavem, který vznikl v důsledku polohy těla během procesu mumifikace. Nebyly zjištěny žádné strukturální abnormality obratlů, zlomeniny ani vrozené anomálie (vrozené vady).
V přední části trupu ženy je velký defekt. Vnitřní orgány byly odstraněny balzamovači, s výjimkou srdce, které zůstalo viditelné uvnitř těla. Balzamovací řez byl umístěn v levé tříselné oblasti a má délku 56 milimetrů a hloubku 135 milimetrů. Torzo obsahuje jak lněná vlákna potřená pryskyřicí, tak lněné balíčky ošetřené pryskyřicí. Jeden ze lněných balíčků ošetřených pryskyřicí byl umístěn v pánvi. Pánevní dno má velký defekt, který byl pravděpodobně použit během procesu mumifikace k odstranění vnitřností. Jednalo by se o příklad perineální eviscerace.
Levá paže mumie se táhne vedle jejího těla, přičemž ruka je položena přes levý bok. Pravá paže byla odlomena v blízkosti ramene. Zlom má zející konce, bez známek pokusu o zahojení. Vykloubená pravá paže byla položena vedle těla. Pravá ruka je zlomená a zcela oddělená od zápěstí. Tato ruka byla položena u nohou mumie.
Pánev obsahuje drobné posmrtné zlomeniny a poškozeny byly také nohy. V zadní části pravé kyčelní oblasti, kde se nachází její hýždě, je podkožní výplň. Pravá holenní kost má defektní oblast v přední části distálního dříku. Defektní oblast zasahuje 33,5 milimetru nad hlezenní kloub. Metatarzální kosti obou chodidel jsou zlomené a přední polovina obou chodidel chybí.
Výzkumníci zaznamenali některé zvláštnosti v procesu mumifikace, který byl na ženě použit. Vypreparování těla a vycpání trupu balzamovacími materiály byly standardní součástí mumifikačního procesu používaného po celou dobu vlády osmnácté dynastie. V případě této balzamace tomu tak nebylo, neboť lebeční spodina byla neporušená a chyběla snaha o odstranění mozku. Tento proces byl použit u raných panovníků osmnácté dynastie, jak je vidět na mumiích v současnosti identifikovaných s Thutmose I., Thutmose II. a Thutmose III. V době pozdějších panovníků osmnácté dynastie, kdy žena žila a zemřela, se proces změnil. Všechny mumie z této pozdější doby obsahují určité ošetření mozku při pokusech o jeho odstranění z hlavy. Proces mumifikace použitý u této ženy se zdá být návratem do dřívější doby. Další zvláštností je důkaz, že se balzamovači snažili opravit a zakrýt poraněná místa na těle. Pomocí podkožních výplní a zábalů remodelovali poraněnou levou stranu obličeje, kontralaterální stranu obličeje a oblast pravého boku. To nepatřilo k typickému úsilí balzamovače.
Přestože se výzkumníci na základě CT vyšetření domnívali, že smrt ženy byla pravděpodobně násilná nebo náhodná, nebyli si tak jisti tím, co způsobilo defekt lebky a defekt přední stěny těla. Zda se jednalo o perimortální nebo posmrtná poranění těla, nebylo možné určit. Mohly být důsledkem stejného záhadného smrtelného incidentu jako zranění obličeje, nebo je způsobili dávní vykradači hrobek až dlouho po mumifikaci.
Hermann Schögl, švýcarský egyptolog, souhlasí s lékařskými nálezy a nálezy DNA týmů pracujících pod vedením Zahiho Hawasse, ale zpochybňuje několik identifikací královských a šlechtických mumií. Schögl souhlasí s tím, že zranění hlavy, která žena utrpěla, byla smrtelná, a navrhl, že zahynula při srážce s vozem nebo nehodě. Schögl se domnívá, že Mladší dáma je Nefertiti a že zahynula při nehodě vozu ve 14. roce Achnatonovy vlády. Archeologické nálezy z Achnatonovy vlády však zřejmě naznačují, že Nefertiti žila ještě v roce 16, tedy dva roky po datu, které Schögl zvolil jako datum smrti Mladší dámy. Marianne Eaton-Krauss, další egyptoložka, považuje Schöglovu alternativní královskou genealogii pro osmnáctou dynastii a jeho pokus o rekonstrukci posledních let Achnatonovy vlády za poněkud nepřesvědčivé.
.