Capitalul cultural
Chiar dacă nu se considera un sociolog marxist, teoriile lui Karl Marx au influențat puternic gândirea lui Bourdieu. Influența lui Marx este poate cel mai evident în teoria lui Bourdieu despre capitalul cultural. Ca și Marx, Bourdieu a susținut că capitalul constituie fundamentul vieții sociale și dictează poziția fiecăruia în cadrul ordinii sociale. Atât pentru Bourdieu, cât și pentru Marx, cu cât cineva are mai mult capital, cu atât mai puternică este poziția pe care o ocupă în viața socială. Cu toate acestea, Bourdieu a extins ideea de capital a lui Marx dincolo de economic și în domeniul mai simbolic al culturii.
Conceptul de capital cultural al lui Bourdieu se referă la colecția de elemente simbolice, cum ar fi abilitățile, gusturile, postura, îmbrăcămintea, manierele, apartenența materială, acreditările etc. pe care cineva le dobândește prin apartenența la o anumită clasă socială. Împărtășirea unor forme similare de capital cultural cu ceilalți – aceleași gusturi în materie de filme, de exemplu, sau o diplomă de la o școală din Ivy League – creează un sentiment de identitate colectivă și o poziție de grup („oameni ca noi”). Dar Bourdieu subliniază, de asemenea, că capitalul cultural este o sursă majoră de inegalitate socială. Anumite forme de capital cultural sunt valorizate în detrimentul altora și pot ajuta sau împiedica mobilitatea socială a cuiva la fel de mult ca venitul sau averea.
Potrivit lui Bourdieu, capitalul cultural se prezintă sub trei forme – întrupat, obiectivat și instituționalizat. Accentul sau dialectul cuiva este un exemplu de capital cultural întrupat, în timp ce o mașină de lux sau o colecție de discuri sunt exemple de capital cultural în starea sa obiectivată. În forma sa instituționalizată, capitalul cultural se referă la acreditările și calificările, cum ar fi diplomele sau titlurile care simbolizează competența și autoritatea culturală.
Habitus
Habitus este unul dintre cele mai influente, dar ambigue concepte ale lui Bourdieu. Acesta se referă la întruchiparea fizică a capitalului cultural, la obiceiurile, abilitățile și dispozițiile adânc înrădăcinate pe care le posedăm datorită experiențelor noastre de viață. Bourdieu a folosit adesea metafore sportive atunci când a vorbit despre habitus, referindu-se adesea la acesta ca la o „simțire a jocului”. La fel cum un jucător de baseball priceput „știe” când să lovească o minge rapidă de 95 de mile pe oră fără să se gândească în mod conștient la asta, fiecare dintre noi are un tip de „simțire” întruchipată pentru situațiile sociale sau „jocurile” în care ne aflăm în mod regulat. În situațiile potrivite, habitusul nostru ne permite să navigăm cu succes în mediile sociale. De exemplu, dacă ați crescut într-un cartier dur și plin de infracționalitate din Baltimore, probabil că veți avea tipul de inteligență de stradă necesar pentru a supraviețui cu succes sau pentru a vă feri de confruntări violente, pentru a vă „îmbulzi” pentru locuri de muncă și bani într-un cartier cu un nivel de ocupare a forței de muncă extrem de scăzut și pentru a evita supravegherea sau hărțuirea poliției. Cu toate acestea, dacă ați fi unul dintre puținii norocoși din cartierul dvs. care au reușit să ajungă la facultate, ați descoperi probabil că același set de abilități și dispoziții nu a fost util – și poate chiar dăunător – pentru succesul dvs. în noul dvs. scenariu social.
Habitul se extinde, de asemenea, la „gustul” nostru pentru obiecte culturale, cum ar fi arta, mâncarea și îmbrăcămintea. În una dintre lucrările sale majore, Distincție, Bourdieu leagă gusturile cetățenilor francezi în materie de artă de pozițiile lor de clasă socială, argumentând cu tărie că sensibilitățile estetice sunt modelate de habitus-ul înrădăcinat cultural. Indivizii din clasa superioară, de exemplu, au un gust pentru artele frumoase pentru că au fost expuși și antrenați să le aprecieze încă de la o vârstă foarte fragedă, în timp ce indivizii din clasa muncitoare nu au avut, în general, acces la „arta înaltă” și, prin urmare, nu au cultivat habitus-ul adecvat „jocului” artelor frumoase. Chestia cu habitus-ul, remarca adesea Bourdieu, era că era atât de înrădăcinat încât oamenii confundau adesea sentimentul pentru joc ca fiind natural și nu dezvoltat cultural. Acest lucru duce adesea la justificarea inegalității sociale, deoarece se crede (în mod eronat) că unii oameni sunt predispuși în mod natural la lucrurile mai fine din viață, în timp ce alții nu sunt.
Câmp
Împreună cu noțiunea lui Bourdieu de „simț al jocului” a venit și teoria sa despre jocul în sine. Bourdieu a înțeles lumea socială ca fiind împărțită într-o varietate de arene distincte sau „câmpuri” de practică, cum ar fi arta, educația, religia, legea etc., fiecare cu propriul set unic de reguli, cunoștințe și forme de capital. Deși domeniile se pot suprapune cu siguranță – educația și religia, de exemplu, se suprapun în multe colegii și universități cu bază religioasă din Statele Unite – Bourdieu consideră că fiecare domeniu este relativ autonom față de celelalte. Fiecare domeniu are propriul set de poziții și practici, precum și luptele sale pentru poziție, pe măsură ce oamenii își mobilizează capitalul pentru a emite pretenții într-un anumit domeniu social. În artă, de exemplu, Bourdieu a observat că fiecare generație de artiști a căutat să răstoarne pozițiile stabilite de cei care au venit înaintea lor, pentru ca apoi să fie criticată de următoarea generație de artiști „avangardiști” care își căutau propriile poziții puternice în cadrul domeniului. La fel ca un teren de baseball sau de fotbal, câmpurile sociale sunt locuri în care oamenii se luptă pentru poziție și joacă pentru a câștiga.
.