人種を研究する人々を含む科学者は、政治的な争いを避けて客観的に世界を探求していると考えたがるものである。 しかし、科学的中立性についてのこうした見方は甘いもので、研究結果は必然的に、研究を行う人々の偏見に影響されます。 彼の言葉は、一部、科学によって裏付けられました。 この世紀は、科学的な裏付けのある優生学、つまり劣等人種を排除してヨーロッパ系白人の遺伝的質を向上させるという事業が、大西洋の両岸で大流行した時代であった。 ホロコーストは、このような恐ろしいイデオロギーの論理的終着点を世界に示し、多くの人種に基づく科学の信用を失墜させ、優生学の最も強硬な信奉者を影に追いやることになった。 そして、アンジェラ・サイニがその新著『スペリオル』で説得力を持って論じているように。
ロンドン在住の科学ジャーナリストであるサイニは、徹底的に調査した本書の中で、考古学や人類学から生物学や遺伝学まで、人種科学の歴史に潜り込みながら、人種差別の概念を明確に解説しています。
「主流派の科学者、遺伝学者、医学研究者は、70年もの間、人種には生物学的な意味はなく、社会的な意味しかないと言われてきたのに、いまだに人種を持ち出し、これらのカテゴリーを使って仕事をしています」とサイニ氏は言います。 The Return of Race Science
Superior tells the disturbing story of the persistent thread of belief in biological racial differences in the world of science.
After the horrors of the Nazi regime in WWII, the mainstream scientific world turned its back on eugenics and the study of racial difference.
After the horror of the Nazi regime and the past of race.The past of race science in the past of race.The past of race.The past of race.The past of race.The past of race. しかし、後悔していない優生主義者の世界的なネットワークが静かに雑誌を創刊し、研究に資金を提供し、最終的にはリチャード・ハーンスタインとチャールズ・マーレイの1994年の著書『ベル・カーブ』で引用された、人種間の知能差を示すとされる粗悪な研究のようなものを提供したのだ。
購入
科学研究は何世紀にもわたって人種の概念と格闘し、しばしば人種間の違いについて誤解を招く、あるいは誤った説明を提示してきた。 現代人の起源に関するヨーロッパ人の間での論争が19世紀に始まり、大陸の主要な科学者の多くが、ヨーロッパ人が最も進化した知的な人類の模範であると固く信じていた。 古人類学の萌芽となる最初のデータとして、ヨーロッパのヒトの化石が提供されたが、実際にはヨーロッパの考古学者たちがたまたま見始めた場所に過ぎなかった。 その後、化石や洞窟壁画、DNAサンプルなどが世界各地で発見され、人類の起源はより複雑であることが判明した。 現代人の要素はアフリカ全域に出現し、それらの人々は東へ、そして北へ、西へと波状的に移動した。
明確な人種、グループ、境界線というよりも、絶えず混ざり合う集団は、ある特性が他の地域よりもわずかに一般的であるという勾配だけを生み出した。 北部の気候で明るい肌の色が現れたのは遅く、約1万年前にイングランド南西部に住んでいた人の遺跡であるチェダーマンが、今日では黒人と考えられていたことを知り、ショックを受けた英国人もいた。
1950年代、遺伝学者は、いくつかの考古学者がすでに推測していたことを確認し始めた。 「集団内の個人差が非常に大きく、他の集団と重なり合っているため、人種の境界線はますます意味をなさなくなった」と、サイニは書いている。 結論は、他と区別される「純粋な」人種は存在しない、というものであった。 この証拠にもかかわらず、優生学者がまだ実践していたのは、自分たちの優れたはずの人種が、移民や混血、他の民族の出生率の上昇によって蹂躙されるのを防ごうとしたのです。 ある者は人種に焦点を当てた研究を続けながら、「人種」や「人種の違い」ではなく、「集団」や「人間の変化」に言及し、彼らは単に異なる用語を使用したとサイニ氏は指摘する。 例えば、DNAの二重らせん構造の共同発見者である遺伝学者のジェームズ・ワトソンは、知能テストの差には人種的要素があるとしたり、インド人は奴隷的であり、中国人は遺伝的に適合主義者になったと主張するなど、人種差別的信念を表明し、しばしば厳しい批判の対象になってきた。
元ナチスの科学者オトマール・フォン・ヴェルシュアーやイギリスの優生学者ロジャー・ピアソンなど、同様の信念を持つ一握りの研究者は、評判の良い雑誌に研究を掲載することが難しく、1961年に自分たちの雑誌を創刊しました。 Mankind Quarterlyは人種科学のプラットフォームとなり、疑わしい研究を客観的な科学の体裁をとって発表する場となった。 大手出版社エルゼビアが発行する、より権威のある心理学雑誌『Intelligence』にも、人種間の知能差に関する疑似科学的知見を含む論文が掲載されることがあった。 最近まで、この雑誌の編集委員には、ゲルハルト・ハイゼンベルクとリチャード・リンという優生学支持者がいたのだ。 しかし、サイニが昨年末に本を書き上げたとき、その雑誌の編集長にインタビューしたところ、この二人は雑誌の役員リストから外されていたのです。
UCLAの科学社会学者で、『Misbehaving Science』の著者でもあるアーロン・パノフスキーは、「すべての変人の仕事を読んでそれを改ざんできるわけではないので、過激なものは正当な科学者にジレンマをもたらします」と述べています。 UCLAの科学社会学者で、『不品行な科学：論争と行動遺伝学の発展』の著者であるアーロン・パノフスキー氏は言う。 研究者たちは、これらの論文にふさわしい以上の正当性を与えたくはないのですが、無視して陰謀論を煽る危険も避けたいのです」
Mankind Quarterlyが21世紀までなんとか持ちこたえている一方で、「筋金入りの科学的差別主義者はほとんど白人の老人であり、彼らは学界で再生産されていない」とPanofsky氏は語っています。 それでも、2017年にバージニア州シャーロッツビルで行われた「ユナイト・ザ・ライト」集会の参加者（科学雑誌『ネイチャー』ですら非難する必要を感じた出来事）のように、人種差別主義者の若い白人男性がたくさん、科学的人種主義の概念を推進し続けています」
より良識ある疫学科学者もそれでも、無数の社会・環境因子の粗い代理として人種を使っているのです。 サイニは、人種と生物学が、喘息の黒人アメリカ人の気道が喘息の白人アメリカ人の気道よりも炎症を起こすことを示していると主張する、統計的な間違いがある2017年の研究の例を挙げています。 黒人アメリカ人は白人よりも喘息に苦しんでいますが、高速道路や工場からの大気汚染などの環境的な危険や、質の高い医療へのアクセスにおける格差の影響をより大きく受けています。 社会学者が何十年も前から記録してきた、こうした多くの不平等や構造的人種差別は、人種という変数に優先して一掃され、簡単に誤解されかねない調査結果がもたらされました。 先住民の権利活動家たちは、当然ながら利用されることに敏感で、このプロジェクトに抵抗し、素朴な科学者たちを驚かせました。
何度も言いますが、人種によるグループ分けは、たとえ「人種」という言葉を使わなかったとしても、固有の生物的差異を探している人たちにとって危険で誤解を招く可能性があります。 しかしサイニは、科学的研究において「色盲」や「ポスト人種」になれるとも思っていない。 そう主張する科学者は、喘息の研究と同じ問題を抱えがちで、研究結果に影響を及ぼす周囲の人種的不平等を無視してしまうのです。 またサイニは、構造的、歴史的、科学的な人種差別を緩和することを目的としたアファーマティブ・アクション政策、賠償、環境正義擁護の可能性を探っている。
多くの遺伝学者と同様に、サイニは、人種は社会構築であるので遺伝学研究には属さない、と主張している。 他の分野の科学者たちは人種を研究する自由を持っているが、その自由には責任が伴うと彼女は書いている。 しかし、その自由には責任が伴うのです。 人種分類を用いる研究者は「その意味を十分に理解し、定義でき、その歴史を知るべきである」とサイニは書いています。
私たちもまた、人種的ステレオタイプの餌食にならないよう、意識する必要があります。 「それが、私たちが DNA 家系検査に魅了される理由のひとつです」とサイニ氏は言います。 「私たちにとって重要なのは、これらの人種的カテゴリーが何らかの意味を持ち、私たち自身について何かを教えてくれるように感じるからです。 それは間違いです。