Amerikan lääketieteen ja organisoidun terveydenhuollon historia on varsin erilainen kuin useimmissa muissa ensimmäisen maailman maissa.
Vaikka sisällissota vauhditti amerikkalaisen lääketieteen kehitystä paljon nopeammin kuin mitä ilman sitä olisi todennäköisesti tapahtunut, vankkumaton uskomme kapitalismiin on estänyt meitä kehittämästä sellaista kansallista terveydenhuoltoa, jota Iso-Britannia, Ranska ja Kanada ovat käyttäneet vuosikymmeniä.
Tuloksena meillä on oma ainutlaatuinen järjestelmämme, joka on kehittynyt rajusti viimeisen vuosisadan aikana joksikin, jota sen kansalaiset sekä rakastavat että vihaavat.
Kumpaankaan ääripäähän kallistutkaan, siitä ei ole epäilystäkään: lääketieteen ja järjestäytyneen terveydenhuollon historia Amerikassa on pitkä ja mutkainen tie. Se, miten olemme päässeet siihen, missä olemme nyt, on melkoinen tarina, joten sukelletaanpa siihen…
Lääketieteen ja järjestäytyneen terveydenhuollon historia: From the 1700’s to Now
Lääketiede oli melko alkeellista muutamien ensimmäisten uuteen maailmaan rantautuneiden siirtolaissukupolvien aikana, pääasiassa siksi, että siirtokuntiin muutti hyvin vähän yläluokan lääkäreitä. Naisilla oli tärkeä rooli hoidon antamisessa näinä alkuaikoina, erityisesti synnytysten yhteydessä.
Suurin kuolleisuus näinä alkuaikoina oli erittäin suuri, erityisesti imeväisten ja pienten lasten kohdalla. Malaria oli erityisen raju, samoin kurkkumätä ja keltakuume. Useimpia sairaita hoidettiin kansanlääkkeillä, vaikka isorokkorokotukset otettiinkin käyttöön ansaitusti (kauan ennen kuin ne omaksuttiin Euroopassa.) Näinä alkuaikoina ei käytännössä ollut minkäänlaista valtiollista sääntelyä eikä kansanterveyteen kiinnitetty huomiota.
Ensimmäinen lääketieteellinen yhdistys perustettiin Bostoniin vuonna 1735. Viisitoista vuotta myöhemmin, vuonna 1750, Philadelphiaan perustettiin ensimmäinen yleinen sairaala.
Vuonna 1765 perustettiin Philadelphian lääketieteellinen korkeakoulu. Kaksi vuotta myöhemmin New Yorkiin perustettiin King’s Collegen lääketieteellinen osasto, ja vuonna 1770 siellä myönnettiin ensimmäinen amerikkalainen tohtorin tutkinto.
1800-luvun puoliväli: Sisällissota
Kuten tuohon aikaan oli tavallista, sisällissodassa kuoli enemmän sotilaita sairauksiin kuin taisteluihin. Olosuhteet Konfederaatiossa olivat erityisen raa’at, koska lääkintätarvikkeista ja lääkäreistä oli kova pula. Hygienian puute ja ahtaat tilat saivat aikaan lastentautiepidemioita, kuten tuhkarokon, sikotaudin, vesirokon ja hinkuyskän. Ripuli, punatauti ja lavantauti runtelivat erityisesti etelää.
Sota toi mukanaan edistyksen aallon kirurgisten tekniikoiden, tutkimuksen, hoitomenetelmien ja hoitolaitosten muodossa. Unioni rakensi armeijan sairaaloita jokaiseen osavaltioon, ja ennakoivat lääketieteen järjestäjät saavuttivat huomattavaa edistystä hyvin rahoitetun Yhdysvaltain armeijan lääkintäosaston ja Yhdysvaltain terveyslautakunnan ansiosta. Tänä aikana perustettiin myös lukuisia muita uusia terveyteen liittyviä virastoja, jotka lisäsivät yleistä tietoisuutta terveydenhuollosta.
Liittovaltion lisäksi myös osavaltiot alkoivat kaataa rahaa terveydenhuoltoon. Shilohin erityisen verisen taistelun jälkeen huhtikuussa 1862 Ohion osavaltio lähetti paikalle veneitä, jotka muutettiin kelluviksi sairaaloiksi. Vastaavia toimia seurasi pian muissakin osavaltioissa.
Sodan päätyttyä vuonna 1886 Yhdysvaltain armeija perusti sairaalayksikön. Sodan aikana kerättiin huomattavia määriä tilastotietoja, mikä edellytti menetelmiä, joilla päästiin käsiksi tähän tiedon aarreaittaan ja voitiin etsiä sitä kuvioiden tunnistamista varten. John Shaw Billings, joka toimi sodan aikana johtavana kirurgina, rakensi kirurgin viraston kirjaston, josta tuli nykyaikaisten lääketieteellisten tietojärjestelmiemme keskus.
Vaikka American Medical Association (AMA) perustettiin vuonna 1849, se alkoi saada vauhtia vuosisadan loppupuolella, ja vuoteen 1899 mennessä se kasvatti jäsenmääräänsä niin, että se kaappasi lähes puolet maan lääkäreistä. Suurin osa terveydenhuoltopalveluista tarjottiin tähän asti ”fee-for-service” -periaatteella, jolloin maksu suoritettiin hoitohetkellä. Joitakin yksityisiä vakuutuspooleja ja työnantajan tarjoamaa terveydenhuoltoa on olemassa, mutta ei paljon.
1900-luku: Teollinen vallankumous, ammattiliitot & Järjestäytynyt terveydenhuolto
Vuosisadan vaihteen presidenttinä Theodore Roosevelt (1901-1909) uskoi, että sairausvakuutus oli tärkeä, koska ”mikään maa ei voi olla vahva, jonka kansa on sairas ja köyhä”. Siitä huolimatta hän ei johtanut terveydenhuollon vahvistamista Amerikassa. Itse asiassa suurinta osaa 1900-luvun alun aloitteista johtivat hallituksen ulkopuoliset järjestöt.
Kun teollinen vallankumous jatkui, työn vaarallisuus johti yhä useampiin työtapaturmiin. Kun nämä teollisuustyöt (joista suuri osa sisälsi rasittavaa toimintaa ja raskaita koneita) yleistyivät yhä enemmän, ammattiliitot vahvistuivat. Suojellakseen ammattiliittojen jäseniä loukkaantumisen tai sairauden aiheuttamilta katastrofaalisilta taloudellisilta tappioilta yritykset alkoivat tarjota erilaisia sairausturvan muotoja.
Yksi amerikkalaisten työläisten terveydenhuollon edistämiseen voimakkaasti osallistuneista järjestöistä oli American Association of Labor Legislation (AALL), joka laati työväenluokalle ja pienituloisille kansalaisille (myös lapsille) suunnattua lainsäädäntöä.
Heidän ehdottamansa lakiehdotuksen mukaan pätevät edunsaajat saisivat sairauspäivärahaa, äitiysavustuksia ja 50,00 dollarin suuruisen kuolemantapausavustuksen hautauskulujen kattamiseksi. Näiden etuuksien kustannukset jaettaisiin osavaltioiden, työnantajien ja työntekijöiden kesken.
Aluksi AMA kannatti lakiehdotusta, mutta jotkut lääkäriseurat ilmaisivat vastustavansa sitä vedoten huoliin siitä, miten lääkäreille korvattaisiin. Kova vastustus sai AMA:n perääntymään ja lopulta vetämään tukensa AALL:n lakiesitykselle. Myös ammattiyhdistysjohtajat pelkäsivät, että pakollinen sairausvakuutus heikentäisi heidän arvoaan, sillä osa heidän vallastaan tuli siitä, että he pystyivät neuvottelemaan vakuutusetuuksista ammattiyhdistysten jäsenille.
Erityisvakuutusala vastusti myös AALL:n lakiehdotusta, koska he pelkäsivät sen heikentävän heidän liiketoimintaansa. Jos amerikkalaiset saisivat pakollisen vakuutuksen valtion kautta, he eivät ehkä näkisi tarvetta ostaa lisävakuutuksia yksityiseltä puolelta, mikä saattaisi lopettaa heidän liiketoimintansa – tai ainakin leikata heidän voittojaan. Lopulta AALL:n lakiehdotus ei saanut tarpeeksi kannatusta, jotta se olisi päässyt eteenpäin.
Samoihin aikoihin, kun AALL ajoi työntekijöiden suojelua, edistyspuolue ajoi ajatusta kansallisesta terveyspalvelusta ja julkisesta terveydenhuollosta vanhuksille, vammaisille ja työttömille. Tällöinkin AMA ja muut järjestöt vastustivat suunnitelmaa voimakkaasti, eikä Yhdysvaltain työväenluokka myöskään kannattanut ajatusta pakollisesta terveydenhuollosta.
Vuonna 1916 Progressiivinen puolue hajosi ja varmisti siten, että Yhdysvallat ei saisi kokea samanlaista julkista kannatusta julkiselle terveydenhuollolle kuin johtavat eurooppalaiset kansakunnat pian sen jälkeen.
1910- ja 1920-luvut: Ensimmäinen maailmansota ja Blue Cross Blue Shield
Kongressi hyväksyi ensimmäisen maailmansodan alettua sotariskivakuutuslain (War Risk Insurance Act), joka kattoi sotilaat kuoleman tai loukkaantumisen varalta. Lakia muutettiin myöhemmin siten, että taloudellista tukea laajennettiin koskemaan myös sotilaiden huollettavia. Sotariskivakuutusohjelma päättyi olennaisesti sodan päättyessä vuonna 1918, vaikka etuuksia maksettiin edelleen eloonjääneille ja heidän perheilleen.
Vammautuneet amerikkalaiset ensimmäisen maailmansodan veteraanit Camp Joseph E Johnstonin tukikohtasairaalassa Floridassa CA 1918
Sodan jälkeen terveydenhuollon kustannuksista tuli entistäkin polttavampi kysymys, sillä sairaalat ja lääkärit alkoivat veloittaa enemmän kuin keskivertokansalaisilla oli varaa. Vuonna 1923 Baylorin sairaalat Dallasissa loivat yhdessä paikallisten koulujen kanssa ainutlaatuisen ohjelman, jossa opettajille tarjottiin terveydenhuoltopalveluja etukäteen maksettua kuukausimaksua vastaan. Ohjelma levisi nopeasti kouluihin eri puolilla maata, ja näin syntyi voittoa tavoittelematon Blue Cross/Blue Shield. Yksityiset vakuutusyhtiöt huomasivat asian, ja monet niistä tulivat markkinoille.
1930-luku: Suuri lama, sosiaaliturva & Henry Kaiser
Kun suuri lama iski 30-luvulla, terveydenhuollosta tuli kiihkeämpi keskustelu, erityisesti työttömien ja vanhusten osalta. Vaikka ”The Blues” (Blue Cross and Blue Shield) laajeni koko maahan, Yhdysvaltain 32. presidentti Franklin Delano Roosevelt (1933-1945) tiesi, että terveydenhuolto kasvaisi huomattavaksi ongelmaksi, joten hän ryhtyi valmistelemaan sairausvakuutuslakia, joka sisälsi tuolloin kipeästi kaivattuja ”vanhuusetuuksia”.
Mutta AMA vastusti jälleen kerran kiivaasti kaikkia suunnitelmia kansallisesta terveydenhuoltojärjestelmästä, mikä sai FDR:n hylkäämään lakiesityksen sairausvakuutusosan. Tuloksena syntynyt vuoden 1935 sosiaaliturvalaki (Social Security Act) loi ensimmäisen todellisen järjestelmän, joka tarjosi julkista tukea eläkeläisille ja vanhuksille. Se antoi myös osavaltioille mahdollisuuden kehittää säännöksiä ihmisille, jotka olivat joko työttömiä tai vammaisia (tai molempia).
Noihin aikoihin Henry Kaiser, aikansa johtava teollisuusmies, teki tohtori Sidney Garfieldin kanssa sopimuksen, jonka mukaan hän tarjosi ennalta maksettua terveydenhuoltoa 6500 työntekijälleen, jotka työskentelivät melko syrjäisellä alueella historian suurimmalla rakennustyömaalla – Grand Couleen padolla. (Tohtori Garfield oli hiljattain tehnyt samanlaisen järjestelyn tarjotakseen hoitoa tuhansille miehille, jotka työskentelivät Colorado-joen akveduktihankkeessa.)
Ohjelma oli suuri hitti Kaiserin työntekijöiden ja heidän perheidensä keskuudessa, mutta kun pato lähestyi valmistumistaan vuonna 1941, näytti siltä, että ohjelma hiipuisi pois.
1940-luvun alku: Toinen maailmansota & Työnantajan kustantama terveydenhuolto
Kun Yhdysvallat astui toiseen maailmansotaan Pearl Harboriin tehdyn hyökkäyksen jälkeen, huomio putosi julkisesti tarjotusta sairausvakuutuskeskustelusta. Pohjimmiltaan kaikki hallituksen huomio kiinnitettiin sotaponnisteluihin, mukaan lukien vuoden 1942 vakautuslaki (Stabilization Act of 1942), joka laadittiin inflaation torjumiseksi rajoittamalla palkankorotuksia.
Koska yhdysvaltalaisilta yrityksiltä kiellettiin korkeampien palkkojen tarjoaminen, ne alkoivat etsiä muita tapoja rekrytoida uusia työntekijöitä sekä kannustaa nykyisiä työntekijöitä pysymään. Heidän ratkaisunsa oli perusta työnantajan kustantamalle sairausvakuutukselle sellaisena kuin me sen nykyään tunnemme.
Työntekijät nauttivat tästä edusta, sillä heidän ei tarvinnut maksaa veroja uudesta korvausmuodostaan, ja he pystyivät turvaamaan terveydenhuollon itselleen ja perheilleen.
Amerikan liittyminen toiseen maailmansotaan toi myös kymmeniätuhansia työntekijöitä Kaliforniassa, Washingtonissa ja Oregonissa sijaitseville Henry Kaiserin telakoille, jotta ne pystyivät vastaamaan maakunnan sotalaivojen kysyntään.
Kohdatessaan saman ongelman kuin patohankkeessaan, eli terveydenhuollon tarjoamisen yli 30 000 työntekijälle, jotka työskentelivät melko syrjäisillä alueilla, Kaiser teki jälleen kerran sopimuksen tohtori Garfieldin kanssa (jonka presidentti Roosevelt joutuu vapauttamaan sotilasvelvollisuudestaan), jotta hän järjestäisi ja ylläpitäisi ennakkoon maksettua ryhmävastaanottoa näille telakan työntekijöille. Tästä ennalta maksetusta hoitojärjestelystä tulisi lopulta Kaiser Permanente Health Plan, josta kehittyisi lopulta nykyinen HMO:iden ja PPO:iden hallittu hoitojärjestelmämme.
1940-luvun puoliväli ja loppupuoli: Toisen maailmansodan jälkeen
Sodan päätyttyä käytäntö, jossa työnantajat tarjosivat terveydenhuoltopalveluja, jatkoi leviämistään, kun veteraanit palasivat kotiin ja alkoivat etsiä töitä vilkkaassa taloudessa, joka pyrki epätoivoisesti rekrytoimaan parhaita osaajia.
Maahanmuuttaminen oli monille parannus, mutta jätti kuitenkin haavoittuvassa asemassa olevat ihmisryhmät ulkopuolelle: eläkeläiset, työttömät, työkyvyttömät työkyvyttömyyden vuoksi ja ne, joiden työnantaja ei tarjonnut sairausvakuutusta. Pyrkiessään olemaan vieraantumatta riskialttiista kansalaisista jotkut hallituksen virkamiehet pitivät tärkeänä jatkaa kansallisen terveydenhuoltojärjestelmän ajamista.
Vuonna 1943 esiteltiin Wagner-Murray-Dingellin lakiesitys, jossa ehdotettiin yleistä terveydenhuoltoa, joka rahoitettaisiin palkkaveron avulla. Jos terveydenhuollon tähänastinen historia voisi olla opetus kenellekään, lakiehdotus kohtasi voimakasta vastustusta ja hukkui lopulta komiteassa.
Kun FDR kuoli vuonna 1945, Harry Trumanista (1945-1953) tuli Yhdysvaltain 33. presidentti. Hän otti käyttöön FDR:n vanhan kansallisen sairausvakuutusohjelman 30-luvun puolivälistä, mutta muutamin keskeisin muutoksin. Trumanin suunnitelma koski kaikkia amerikkalaisia eikä vain työväenluokan ja köyhiä kansalaisia, joilla oli vaikeuksia hankkia hoitoa – ja se sai ristiriitaisia reaktioita kongressissa.
Jotkut kongressin jäsenet kutsuivat suunnitelmaa ”sosialistiseksi” ja ehdottivat sen tulevan suoraan Neuvostoliitosta, mikä lisäsi polttoainetta punaiseen pelkoon, joka jo ennestään koetteli kansakuntaa. Jälleen kerran AMA otti kovan kannan lakiesitystä vastaan ja väitti Trumanin hallinnon noudattavan ”Moskovan puolueen linjaa”. AMA esitteli jopa oman suunnitelmansa, jossa ehdotettiin yksityisiä vakuutusvaihtoehtoja, mikä poikkesi sen aiemmasta ohjelmasta, jossa vastustettiin kolmansien osapuolten osallistumista terveydenhuoltoon.
Jopa sen jälkeen, kun Truman valittiin uudelleen vuonna 1948, hänen sairausvakuutussuunnitelmansa kuoli, kun julkinen tuki väheni ja Korean sota alkoi. Ne, joilla oli siihen varaa, alkoivat ostaa sairausvakuutussuunnitelmia yksityisesti, ja ammattiliitot käyttivät työnantajan sponsoroimia etuuksia neuvottelukeinona neuvotteluissa.
1950-luku: Lääketieteen edistysaskeleet & Kustannukset
Kun hallitus keskittyi ensisijaisesti Korean sotaan, kansallista sairausvakuutuskeskustelua lykättiin jälleen kerran. Samalla kun maa yritti toipua kolmannesta sodastaan 40 vuoden aikana, lääketiede eteni. Voidaan väittää, että penisilliinin vaikutukset 40-luvulla avasivat ihmisten silmät lääketieteen edistyksen ja keksintöjen hyödyille.
Vuonna 1952 Jonas Salkin ryhmä Pittsburghin yliopistossa loi tehokkaan poliorokotteen, jota testattiin valtakunnallisesti kaksi vuotta myöhemmin ja joka hyväksyttiin vuonna 1955. Samaan aikaan tehtiin ensimmäinen elinsiirto, kun tohtori Joseph Murray ja tohtori David Hume ottivat yhdeltä mieheltä munuaisen ja siirsivät sen onnistuneesti hänen kaksoisveljelleen.
Tällaisten harppausten myötä lääketieteen edistysaskeleet toivat tietysti mukanaan lisäkustannuksia – tarina terveydenhuollon historiasta, joka toistuu yhä tänä päivänä. Tällä vuosikymmenellä sairaalahoidon hinta kaksinkertaistui, mikä osoittaa jälleen kerran, että Amerikassa tarvitaan kipeästi kohtuuhintaista terveydenhuoltoa. Mutta sillä välin sairausvakuutusmaisemassa ei tapahtunut juurikaan muutoksia.
1960-luku: Sosiaaliturvan laajentaminen
Vuoteen 1960 mennessä hallitus alkoi seurata kansallisia terveydenhuoltomenoja (NHE) ja laski ne prosenttiosuutena bruttokansantuotteesta (BKT). Vuosikymmenen alussa NHE:n osuus BKT:sta oli 5 prosenttia.
Kun John F. Kun Kennedy (1961-1963) vannoi virkavalansa Yhdysvaltain 35. presidenttinä, hän ei hukannut lainkaan aikaa vanhusten terveydenhuoltosuunnitelman laatimiseen. Koska hän näki, että NHE:n määrä kasvaisi edelleen, ja koska hän tiesi, että se koskisi eniten eläkeläisiä, hän kehotti amerikkalaisia osallistumaan lainsäädäntöprosessiin ja painosti kongressia hyväksymään hänen lakiesityksensä. Lopulta se kuitenkin epäonnistui surkeasti AMA:n ankaraan vastustukseen ja jälleen kerran – sosialisoidun lääketieteen pelkoon.
Kun Kennedy salamurhattiin 22. marraskuuta 1963, varapresidentti Lyndon B. Johnson (1963-1969) tuli Yhdysvaltain 36. presidentiksi. Hän jatkoi siitä, mihin Kennedy oli jäänyt eläkeläisten terveydenhuoltosuunnitelmalla. Hän ehdotti vuoden 1935 sosiaaliturvalain jatkamista ja laajentamista sekä Hill-Burton-ohjelmaa (joka antoi valtion avustuksia nykyaikaistamisen tarpeessa oleville hoitolaitoksille vastineeksi siitä, että ne tarjosivat ”kohtuullisen” määrän sairaanhoitopalveluja niille, jotka eivät kyenneet maksamaan).
Johnsonin suunnitelmassa keskityttiin yksinomaan siihen, että senioreilla ja vammaisilla kansalaisilla olisi edelleen mahdollisuus saada kohtuuhintaista terveydenhuoltoa sekä lääkäreiden että sairaaloiden kautta. Vaikka kongressi teki satoja muutoksia alkuperäiseen lakiehdotukseen, se ei kohdannut läheskään niin paljon vastustusta kuin aiemmat lait olivat kohdanneet – voisi spekuloida, mistä johtui sen helpompi tie menestykseen, mutta sitä olisi mahdotonta osoittaa varmuudella.
Se läpäisi kongressin edustajainhuoneen ja senaatin runsain marginaalein ja siirtyi presidentin pöydälle. Johnson allekirjoitti vuoden 1965 sosiaaliturvalain 30. heinäkuuta samana vuonna presidentti Harry Trumanin istuessa hänen kanssaan pöydässä. Tämä lakiehdotus loi pohjan sille, mitä me nyt tunnemme nimillä Medicare ja Medicaid.
1970-luku: A Push for National Health Insurance
Vuoteen 1970 mennessä NHE:n osuus bruttokansantuotteesta oli 6,9 prosenttia, mikä johtui osittain ”odottamattoman korkeista” Medicare-menoista. Koska Yhdysvalloissa ei ollut virallistettu sairausvakuutusjärjestelmää (vakuutuksen ostivat edelleen vain ihmiset, joilla oli siihen varaa), heillä ei ollut oikeastaan mitään käsitystä siitä, kuinka paljon terveydenhuollon tarjoaminen koko ihmisryhmälle maksaisi – erityisesti vanhemmalle ryhmälle, jolla on todennäköisemmin terveysongelmia. Tämä oli kuitenkin melkoinen harppaus kymmenessä vuodessa, mutta se ei olisi viimeinen kerta, kun näemme tällaisia hyppäyksiä. Tämä vuosikymmen merkitsisi uutta ponnisteluja kansallisen sairausvakuutuksen puolesta – tällä kertaa odottamattomista tahoista.
Richard Nixon (1969-1974) valittiin Yhdysvaltain 37. presidentiksi vuonna 1968. Teini-ikäisenä hän näki kahden veljensä kuolevan ja näki perheensä ponnistelevan 1920-luvulla huolehtiakseen heistä. Ansaitakseen ylimääräistä rahaa talouteen hän työskenteli talonmiehenä. Kun tuli aika hakea korkeakouluihin, hän joutui hylkäämään Harvardin, koska hänen stipendinsä ei sisältänyt majoitusta ja ruokaa.
Kun hän astui Valkoiseen taloon republikaanina, monet yllättyivät, kun hän ehdotti uutta lainsäädäntöä, joka poikkesi puoluerajoista terveydenhuoltokeskustelussa. Medicare oli vielä tuoreessa muistissa, joten ei ollut kaukaa haettua uskoa, että terveydenhuollon lisäuudistus tulisi sen vanavedessä, joten kongressin jäsenet olivat jo laatimassa suunnitelmaa.
Senaattori Edward (Ted) Kennedy ehdotti vuonna 1971 yhden maksajan suunnitelmaa (nykyaikainen versio universaalista eli pakollisesta järjestelmästä), joka rahoitettaisiin verovaroin. Nixon ei halunnut hallituksen ulottuvan niin pitkälle amerikkalaisten elämään, joten hän ehdotti omaa suunnitelmaansa, jossa työnantajia vaadittiin tarjoamaan sairausvakuutus työntekijöille ja jossa jopa tarjottiin tukia niille, joilla oli vaikeuksia maksaa kustannukset. Voit lukea lisää työnantajan kustantaman terveydenhuollon historiasta lataamalla alla olevan ilmaisen oppaamme.
Nixon uskoi, että sairausvakuutusjärjestelmän perustaminen avoimille markkinoille oli paras tapa vahvistaa olemassa olevaa yksityisten vakuutusyhtiöiden tilapäisjärjestelmää. Teoriassa tämä olisi mahdollistanut sen, että valtaosalla amerikkalaisista olisi ollut jonkinlainen sairausvakuutus. Työikäiset (ja heidän lähimmät perheensä) olisivat saaneet vakuutuksen työnantajansa kautta, ja eläkkeelle jäätyään he olisivat päässeet Medicareen. Lainsäätäjät uskoivat, että lakiesitys tyydytti AMA:ta, koska hallitus ei olisi vaikuttanut lääkäreiden palkkioihin ja päätöksiin.
Kennedy ja Nixon päätyivät työskentelemään yhdessä suunnitelman parissa, mutta lopulta Kennedy taipui ammattiyhdistysten painostuksen alla, ja hän käveli pois sopimuksesta – päätös, jota hän myöhemmin sanoi ”yhdeksi elämänsä suurimmista virheistä”. Pian neuvottelujen kariutumisen jälkeen Watergate iski, ja kaikki Nixonin terveydenhuoltosuunnitelmalle saama tuki katosi täysin. Lakiesitys ei selvinnyt hänen erostaan, ja hänen seuraajansa Gerald Ford (1974-1977) otti etäisyyttä skandaaliin.
Nixon onnistui kuitenkin toteuttamaan kaksi terveydenhuoltoon liittyvää tehtävää. Ensimmäinen oli Medicaren laajentaminen vuoden 1972 sosiaaliturvauudistuksen yhteydessä ja toinen oli vuoden 1973 Health Maintenance Organization Act (HMO), joka loi jonkinlaista järjestystä terveydenhuoltoalan kaaokseen. Mutta vuosikymmenen lopulla amerikkalaisen lääketieteen katsottiin olevan ”kriisissä”, mihin vaikuttivat taloudellinen lama ja voimakas inflaatio.
1980-luku: NHE kasvaa & COBRA
Vuoteen 1980 mennessä NHE:n osuus bruttokansantuotteesta oli 8,9 prosenttia, mikä oli vielä suurempi harppaus kuin vuosikymmen aiemmin. Reaganin hallinnon aikana (1981-1989) sääntelyä löysättiin kautta linjan, ja terveydenhuollon yksityistäminen yleistyi.
Vuonna 1986 Reagan allekirjoitti Consolidated Omnibus Budget Reconciliation Act (COBRA) -lain, jonka mukaan entiset työntekijät saivat jatkaa entisen työnantajansa ryhmäterveydenhuoltosuunnitelman piirissä – kunhan he suostuivat maksamaan koko vakuutusmaksun (työnantajan osuuden ja työntekijän maksuosuuden). Tämä tarjosi hiljattain työttömäksi jääneille henkilöille mahdollisuuden saada sairausvakuutus, jos heillä olisi muutoin voinut olla vaikeuksia hankkia yksityinen vakuutus (esimerkiksi jo olemassa olevan sairauden vuoksi).
1990-luku: HIPAA & Medicaid Expansion
Vuoteen 1990 mennessä NHE:n osuus BKT:stä oli 12,1 prosenttia – tähän mennessä suurin kasvu terveydenhuollon historiassa. Muiden edeltäjiensä tavoin Yhdysvaltain 42. presidentti Bill Clinton (1993-2001) näki, että tämä terveydenhuoltokustannusten nopea kasvu olisi vahingollista keskivertoamerikkalaiselle, ja yritti ryhtyä toimiin.
Pian virkavalansa vannottuaan Clinton ehdotti vuoden 1993 terveysturvalakia. Siinä ehdotettiin monia samankaltaisia ajatuksia kuin FDR:n ja Nixonin suunnitelmissa – sekoitus yleistä kattavuutta kunnioittaen samalla yksityistä vakuutusjärjestelmää, joka oli muodostunut itsestään lainsäädännön puuttuessa. Yksityishenkilöt voisivat ostaa vakuutuksen ”osavaltiopohjaisten osuuskuntien” kautta, yritykset eivät voisi evätä keneltäkään vakuutusta jo olemassa olevan sairauden perusteella, ja työnantajia vaadittaisiin tarjoamaan sairausvakuutus kokoaikaisille työntekijöille.
Clintonin suunnitelman tiellä oli useita kysymyksiä, kuten ulkosuhteet, lakiehdotuksen monimutkaisuus, kasvava kansallinen alijäämä ja suurten yritysten vastustus. Vuoden 1993 loppupuolella käytyjen keskustelujen jälkeen kongressi lähti talvitauolle ilman johtopäätöksiä tai päätöksiä, mikä johti lakiesityksen hiljaiseen kuolemaan.
Vuonna 1996 Clinton allekirjoitti sairausvakuutuksen siirrettävyyttä ja vastuuvelvollisuutta koskevan lain (Health Insurance Portability and Accountability Act, HIPAA), jossa vahvistettiin yksityisyyden suojaa koskevat standardit. Se myös takasi, että henkilön potilastiedot ovat saatavilla hänen pyynnöstään, ja asetti rajoituksia sille, miten jo olemassa olevia sairauksia käsiteltiin ryhmäterveysjärjestelyissä.
Clintonin hallinnon viimeinen terveydenhuoltomaksu oli osa vuoden 1997 tasapainoista budjettilakia. Sitä kutsuttiin lasten sairausvakuutusohjelmaksi (Children’s Health Insurance Program, CHIP), ja se laajensi Medicaid-avustusta ”19-vuotiaisiin vakuuttamattomiin lapsiin perheissä, joiden tulot ovat liian korkeat Medicaid-kelpoisuuden saavuttamiseksi”. CHIP:tä hallinnoi kukin yksittäinen osavaltio, ja se on edelleen käytössä.
Sillä välin työnantajat yrittivät löytää keinoja terveydenhuoltokustannusten leikkaamiseksi. Joissakin tapauksissa tämä tarkoitti HMO:iden tarjoamista, joiden tarkoituksena on lähtökohtaisesti vähentää sekä vakuutuksenantajan että vakuutetun kustannuksia. Tyypillisesti tähän sisältyy kustannussäästötoimia, kuten kapeat verkostot ja vaatimus siitä, että vakuutettujen on tavattava ensin perusterveydenhuollon lääkäri ennen erikoislääkäriä. Yleisesti ottaen vakuutusyhtiöt pyrkivät saamaan enemmän valtaa siihen, miten ihmiset saavat terveydenhuoltoa. Tämä strategia toimi kaiken kaikkiaan – 90-luvulla terveydenhuollon kustannusten kasvu oli hitaampaa kuin aiempina vuosikymmeninä.
2000-luvun alku: NHE:n osuus bruttokansantuotteesta oli vuoteen 2000 mennessä 13,3 prosenttia – vain 1,2 prosenttia enemmän kuin viime vuosikymmenellä. Kun George W. Bush (2001-2009) valittiin Yhdysvaltain 43. presidentiksi, hän halusi päivittää Medicaren siten, että siihen sisällytettäisiin reseptilääkkeiden kattavuus. Tästä ajatuksesta tuli lopulta vuoden 2003 Medicare Prescription Drug, Improvement and Modernization Act (Medicare Prescription Drug, Improvement and Modernization Act), jota kutsutaan joskus Medicaren D-osaksi. Ilmoittautuminen oli (ja on edelleen) vapaaehtoista, vaikka miljoonat amerikkalaiset käyttävät ohjelmaa.
Terveydenhuollon historia hidastui tuossa vaiheessa, kun kansallinen terveydenhuoltokeskustelu jätettiin pöydälle Yhdysvaltojen keskittyessä lisääntyneeseen terrorismin uhkaan ja toiseen Irakin sotaan. Vasta kun vaalikampanjoiden mutinat alkoivat vuosina 2006 ja 2007, vakuutukset työstivät tiensä takaisin kansalliseen keskusteluun.
Tämä ajanjakso toisi uuden, mutta eripuraisen luvun terveydenhuollon historiaan Amerikassa.
2008-2016: Kun Barack Obama (2009-2017) valittiin Yhdysvaltain 44. presidentiksi vuonna 2008, hän ei hukannut aikaa terveydenhuollon uudistamisen aloittamiseen. Hän teki tiivistä yhteistyötä senaattori Ted Kennedyn kanssa luodakseen uuden terveydenhuoltolain, joka muistutti sitä, jota Kennedy ja Nixon työstivät 70-luvulla.
Nixonin lakiehdotuksen tavoin se velvoitti sovellettavat suuret työnantajat tarjoamaan sairausvakuutuksen sen lisäksi, että kaikkien amerikkalaisten oli otettava sairausvakuutus, vaikka heidän työnantajansa ei sitä tarjoaisi. Lakiehdotuksella perustettaisiin avoin markkinapaikka, jolla vakuutusyhtiöt eivät voisi evätä vakuutusturvaa jo olemassa olevien sairauksien perusteella. Alle 400 prosenttia köyhyysrajasta ansaitsevat Yhdysvaltain kansalaiset olisivat oikeutettuja tukiin, jotka auttaisivat kattamaan kustannukset.
Se ei ollut universaali tai yksipalkkainen kattavuus, vaan siinä käytettiin olemassa olevaa yksityisen vakuutusalan mallia kattavuuden laajentamiseksi miljoonille amerikkalaisille. Lakiehdotus kiersi edustajainhuoneessa ja senaatissa kuukausia ja koki useita tarkistuksia, mutta lopulta se hyväksyttiin ja siirrettiin presidentin pöydälle.
Presidentti Obama allekirjoitti 23. maaliskuuta 2010 potilaan suojelua ja kohtuuhintaista hoitoa koskevan lain (Patient Protection and Affordable Care Act, PPACA), jota kutsutaan yleisesti kohtuuhintaista hoitoa koskevaksi laiksi (Affordable Care Act, ACA) tai ObamaCareksi. Laki edusti merkittävintä uudistusta ja terveydenhuollon kattavuuden laajentamista sen jälkeen, kun Medicare ja Medicaid otettiin käyttöön vuonna 1965.
Koska laki oli monimutkainen ja ensimmäinen laatuaan, hallitus antoi sen säännöksistä monivuotisen käyttöönoton. Teoriassa tämän olisi pitänyt auttaa vakuutusyhtiöitä (ja yksityishenkilöitä) helpottamaan siirtymävaihetta, mutta käytännössä asiat eivät sujuneet aivan ongelmitta. Markkinapaikan ensimmäinen avoin ilmoittautumiskausi alkoi lokakuussa 2013, ja se oli lievästi sanottuna kivinen.
Yritykset joutuvat nykyään käsittelemään ylivoimaista määrää oikeudellisia vaatimuksia. Me tarjoamme ensimmäisen paikan, josta saa laajaa ja luotettavaa opastusta ja tukea liittovaltion ja osavaltioiden vaatimustenmukaisuuteen liittyvissä suurissa ja pienissä kysymyksissä. Lue lisää vaatimustenmukaisuuspalveluistamme täältä.
Kahdeksan miljoonaa ihmistä hankki vakuutuksen ACA Marketplace -markkinapaikan kautta ensimmäisen avoimen ilmoittautumiskauden aikana, ja ilmoittautumisprosentti oli korkeimmillaan vuonna 2016, jolloin ilmoittautuneita oli 12,2 miljoonaa (heistä 10 miljoonaa sai tukea vakuutuksen maksamiseen).
Aloittaessaan ACA sai osakseen voimakasta vastustusta monista eri syistä – yksilöllinen mandaatti ja työnantajan mandaatti olivat kaksi kiivaimmin kiistellyintä. Jotkin säännökset vietiin jopa korkeimpaan oikeuteen perustuslainmukaisuuden perusteella. Lisäksi kriitikot korostivat healthcare.govin ongelmia merkkinä siitä, että tämä suuri ”sosialistinen” suunnitelma oli tuomittu epäonnistumaan. Vaikka monet niistä olivat pitkälti symbolisia, kongressi on äänestänyt reilusti yli 50 kertaa ACA:n kumoamisesta.
Kiistoista riippumatta voidaan väittää, että ACA:n hyödyllisin osa oli sen olemassa olevaa tilaa koskeva lauseke. Vakuutusyhtiöt alkoivat 1900-luvun kuluessa evätä vakuutusturvaa henkilöiltä, joilla oli jo olemassa olevia sairauksia, kuten astma, sydänkohtaukset, aivohalvaukset ja aids.
Tarkkaa ajankohtaa, jolloin olemassa olevia sairauksia edeltävät sairaudet alettiin sulkea pois, voidaan kyseenalaistaa, mutta hyvin todennäköisesti se tapahtui, kun voittoa tavoittelevat vakuutusyhtiöt ponnahtivat esiin eri puolilla maisemaa. Vielä 20-luvulla voittoa tavoittelematon Blue Cross veloitti saman summan iästä, sukupuolesta tai olemassa olevasta sairaudesta riippumatta, mutta lopulta se muutti asemaansa kilpaillakseen uusien tulokkaiden kanssa. Terveydenhuollon kustannusten kasvaessa kasvoi myös niiden ihmisten määrä, joilta evättiin sairausvakuutus.
Ennen ACA:n hyväksymistä arvioitiin, että joka seitsemäs amerikkalainen ei saanut sairausvakuutusta jo olemassa olevan sairauden vuoksi, jonka luettelo oli laaja ja usein vaikeasti määriteltävissä vakuutusyhtiöiden välisten vaihteluiden ja sanamuodon ”mukaan lukien, mutta ei rajoittuen seuraaviin” ansiosta.”
Lisäksi ACA mahdollisti äitiys- ja raskaudenaikaisen hoidon välittömän kattavuuden, mikä oli aiemmin ollut paljon rajoittavampaa yksityisissä vakuutussopimuksissa. Yleensä naisten oli maksettava lisämaksu äitiysvakuutusturvasta vähintään 12 kuukauden ajan ennen kuin synnytystä edeltävä hoito katettiin – muutoin raskaus katsottiin olemassa olevaksi tilaksi, ja synnytystä edeltävään hoitoon liittyvät palvelut (verikokeet, ultraäänitutkimukset, tarkastukset jne.) eivät kuuluneet vakuutukseen.
Kaiser Family Foundationin mukaan ACA on kattanut keskimäärin 11,3 miljoonaa ihmistä vuosittain perustamisestaan lähtien, vaikka 8,5 prosenttia Yhdysvaltain väestöstä (noin 27,5 miljoonaa amerikkalaista) on edelleen vakuuttamatta, kuten KKF raportoi vuonna 2018.
Monet terveydenhuoltojärjestelmäämme tutkivat ihmettelevät, miksi ACA:n hyväksymisen jälkeenkin niin suuri määrä ihmisiä on edelleen vakuuttamatta. Vaikka tähän on useita syitä, tärkeimpiä tekijöitä ovat; paperittomat maahanmuuttajat, jotka eivät ole oikeutettuja Medicare- tai Marketplace-kattavuuteen, ihmiset, jotka ovat oikeutettuja ACA:n mukaiseen taloudelliseen tukeen, mutta eivät ole tietoisia siitä, että tukea on olemassa, ja köyhät aikuiset, jotka asuvat osavaltioissa, jotka eivät laajentaneet Medicaidia.
2017 nykypäivään: Trumpin presidenttikausi
Sen jälkeen, kun Donald Trump vannoi virkavalansa Yhdysvaltain 45. presidenttinä 20. tammikuuta 2017, monet ovat kyseenalaistaneet sen, mitä terveydenhuoltojärjestelmällemme tapahtuisi – erityisesti sen, mitä tapahtuisi ACA:lle, koska Donald Trump juoksi lakiehdotuksen ”kumoamisen ja korvaamisen” puolesta.
Presidentti Trumpin virkaanastujaispäivänä 20. tammikuuta 2017 hän antoi toimeenpanomääräyksen, jolla hallintovirkamiehiä ohjattiin ”luopumaan ACA:n osien täytäntöönpanosta, lykkäämään sitä, myöntämään siitä poikkeuksia tai lykkäämään sitä”, samalla kun kongressi valmistautui presidentti Obaman allekirjoittaman terveydenhuoltolain kumoamiseen ja korvaamiseen.
Kuusi kuukautta myöhemmin dramaattisessa lainsäädännöllisessä siirrossa edesmennyt senaattori John McCain hylkäsi kriittisen äänestyksen, jonka senaatti teki ACA-lakiuudistusta koskevan sopimuksen kumoamiseksi. Siitä lähtien Trumpin hallinto on turvautunut ACA:n systemaattiseen purkamiseen pätkittäisellä lähestymistavalla, jonka tarkoituksena on omatoimisesti horjuttaa ohjelman vakautta.
Joulukuussa 2017 ”yksilöllinen mandaatti” kumottiin osana vuoden 2017 verotuksen yhteensovittamislakia. Se edellytti, että kaikilla Yhdysvalloissa asuvilla on oltava sairausvakuutus tai maksettava rangaistus. Valtuutuksella pyrittiin varmistamaan, että terveet yksityishenkilöt kuuluivat vakuutuspooliin ja siten hajauttamaan riskiä, mikä on menestyksekkäiden vakuutusmarkkinoiden perustavanlaatuinen ja välttämätön elementti. Rangaistuksen poistaminen aiheutti välittömästi vakuutusmaksujen nousun, vaikka rangaistuksen poistaminen tuli voimaan vasta tammikuussa 2019. Suurimmaksi osaksi vakuutusmaksut ovat sen jälkeen tasaantuneet.
Tammikuussa 2018 Trumpin hallinto salli osavaltioiden lisätä Medicaidiin työntekovaatimuksia, joiden mukaan edunsaajien on todistettava, että he joko työskentelevät tai käyvät koulua. Lokakuuhun 2019 mennessä 18 osavaltiota on hakenut liittovaltion hallitukselta lupaa panna nämä työntekovaatimukset täytäntöön, mutta useimmat niistä eivät ole vielä tulleet voimaan. Asia on todennäköisesti menossa korkeimpaan oikeuteen.
Vuonna 2017 Trumpin hallinto lopetti myös kustannustenjakotukien maksamisen vakuutusyhtiöille, joiden tarkoituksena oli motivoida vakuutusyhtiöitä osallistumaan ja pitämään hinnat alhaalla osallistuessaan ACA-vakuutusmarkkinoille. Vaikka monet odottivat, että vakuutusmaksut nousisivat pilviin, kun tämä tapahtui, vakuutuksenantajat vastasivat tähän enimmäkseen ottamalla käyttöön hinnoittelustrategian, jota kutsutaan nimellä ”sliver loading”, jonka avulla hinnankorotukset pysyivät lähinnä hopeasuunnitelmissa. Koska verohyvitysten laskennassa käytetään sliver-suunnitelmaa, vakuutuksenantajat löysivät keinon kiertää järjestelmää, ja jotkut asiantuntijat uskovat, että tämä strategia on itse asiassa johtanut liittovaltion menojen kasvuun.
Kaksi muuta Trumpin hallinnon toimenpidettä ovat huomionarvoisia. Ensimmäinen oli niiden lyhytaikaisten skinny-suunnitelmien laajentaminen, joista puuttuvat ACA:n pakollisiksi määrittelemät ”olennaiset edut”. Presidentti Obama piti näitä siltasuunnitelmina ja rajoitti ne kolmen kuukauden mittaisiksi. Trumpin hallinto antoi vuonna 2018 säännön, jolla näitä suunnitelmia pidennettiin 364 päivän mittaisiksi, ja ne voidaan uusia vielä kolmeksi vuodeksi.
Viimeiseksi elokuussa 2017 Trumpin hallinto leikkasi merkittävästi liittovaltion menoja mainontaan, jolla edistetään tietoisuutta ACA-pörsseistä, sekä leikkasi menoja ACA:n ”navigaattoreille”, joiden tehtävänä oli opastaa ihmisiä ilmoittautumisprosessin läpi.
Näistä toimista huolimatta ACA on osoittanut olevansa melko sitkeä. Vaikka osa Trumpin hallinnon toimista on jäänyt kiinni tuomioistuimissa ja osa ei yksinkertaisesti ole tullut voimaan, osa on toteutettu onnistuneesti. Tästä ja vakuutusmaksujen kallistumisesta huolimatta ACA:n ilmoittautuminen on kuitenkin pysynyt suhteellisen vakaana.
Ollakseni oikeudenmukainen, ACA teki merkittävää työtä laajentaessaan terveydenhuoltoa suuremmalle osalle väestöstä, mutta se ei kuitenkaan tehnyt juuri mitään hillitäkseen karkaavia lääkekustannuksia, mikä käy ilmi laitoskulujen ja reseptilääkkeiden kustannusten näennäisesti loputtomasta noususta, mainitakseni vain kaksi terveydenhuoltojärjestelmän aluetta, jotka laki jätti käytännössä koskematta. Se myös miltei tuhosi yksityiset yksityisten terveydenhuoltosuunnitelmien markkinat ja jätti kapeasti määritellyt palveluntarjoajien verkostot ainoaksi vaihtoehdoksi niille, jotka etsivät yksittäisiä suunnitelmia.
Terveydenhuollon tulevaisuus: Vaalivuosi 2019/2020
Trumpin hallinto, joka haluaa saavuttaa voiton terveydenhuollossa ennen vuoden 2020 vaaleja, jatkaa terveydenhuollon kustannusten hillitsemiseen tähtääviä aloitteita.
Marraskuussa 2019 Valkoinen talo antoi toimeenpanomääräyksen, jonka tarkoituksena on tuoda hinnoittelun avoimuutta terveydenhuoltojärjestelmään. Terveys- ja terveysministeriön (HHS), valtiovarainministeriön (Treasury Department) ja työministeriön (DOL) yhdessä antama määräysehdotus pakottaisi sairaalat ja vakuutusyhtiöt julkistamaan salaiset hinnat, jotka ne neuvottelevat keskenään laajasta palveluluettelosta, mukaan lukien lääkäri- ja laitospalkkiot, tarvikkeet ja jopa lääkekustannukset.
Säännöksessä määrättiin jopa, että nämä julkistetut hinnat olisi julkaistava tietokoneystävällisissä tiedostomuodoissa. Vakuutusyhtiöiden olisi myös tarjottava kuluttajille avoimuusvälineitä, joiden avulla he voisivat saada kustannustietoja ennen hoidon saamista. Julkistamisen jälkeen ei kestäisi kauaa, ennen kuin kuluttajat voisivat helposti tutustua ja vertailla eri palveluntarjoajien hinnoittelua – tämä on kuluttajalähtöisen terveydenhuollon kannattajien pyhä Graalin malja.
Juuri kuukautta myöhemmin, joulukuussa 2019, kongressin läpi etenivät kilpailevat lakiehdotukset, joiden tarkoituksena on hillitä reseptilääkkeiden hintoja. Yrittäessään hyödyntää presidentti Trumpin melko epäsovinnaista julkista tukea lääkkeiden hinnoista käytäville hallitusneuvotteluille (vuoden 2016 kampanjalupaus), edustajainhuoneen puhemies Nancy Pelosi ajoi joulukuun puolivälissä läpi edustajainhuoneen lakiehdotuksen, jonka tavoitteena oli alentaa lääkkeiden hintoja.
Kongressin budjettitoimisto (CBO) arvioi, että lakiehdotus voisi johtaa 40-50 prosentin hinnanalennuksiin neuvottelujen kohteena olevissa apteekkilääkkeissä, mikä leikkaisi teollisuuden tuloja 500 miljardista 1 biljoonaan dollariin kymmenen vuoden aikana.
Republikaanit, joista suurin osa vastustaa jyrkästi Medicaren valtuuttamista neuvottelemaan lääkkeiden hinnoittelusta, vannoivat, että lakiehdotus jäisi syrjään republikaanien hallitsemassa senaatissa. Jopa Valkoinen talo kääntyi lakiehdotusta vastaan väittäen, että se estäisi yli kolmanneksen (100) uusien lääkkeiden markkinoille tulon seuraavan vuosikymmenen aikana (arvio on 10 kertaa suurempi kuin puolueeton CBO on laskenut).
Senaatissa ”kuolleeksi” julistettu presidentti Trump tuki sen jälkeen kilpailevaa lakiehdotusta senaatissa – senaattoreiden Chuck Grassleyn (R-Iowa) ja Ron Wydenin (D-Ore) kaksipuolueista lakiehdotusta, joka edellyttäisi lääkevalmistajia maksamaan Medicare-järjestelmälle alennuksia, jos ne nostavat hintoja inflaation yläpuolelle, aivan kuten Pelosin lakiehdotus. Sekä edustajainhuoneen että senaatin lakiehdotukset asettaisivat myös ylärajan sille, kuinka paljon Medicare-vastaanottajien on vuosittain maksettava lääkemääräyksistä.
Kumpaakaan lakiesitystä ei ole vielä allekirjoitettu, eikä kumpikaan näytä menevän läpi lähiaikoina. Senaatin enemmistöjohtaja Mitch McConnell (R-Ky.) on sanonut julkisesti, ettei hän halua ottaa esille lakiesitystä, joka jakaa hänen ryhmänsä (ja useat republikaanit ovat sanoneet, että toimenpide muistuttaa hintasääntelyä, jota he ovat jo pitkään vastustaneet).
Kaikki molemmat lakiesitykset vaikuttavat tuhoon tuomituilta, näyttää kuitenkin siltä, että vaunut ovat vihdoinkin kiertämässä lääketeollisuutta. Nurkkaan ajettu presidentti Trump saattaa jälleen kerran yrittää saada jotain liikkeelle toimeenpanomääräyksellä. Suuressa ruusutarhatilaisuudessa kesällä 2019 hän ilmoitti aggressiivisesta suunnitelmasta, jonka tarkoituksena on ”palauttaa lääkkeiden jyrkästi nousevat hinnat maan pinnalle” edistämällä lääkeyhtiöiden välistä kilpailua ja antamalla yksityisille tahoille enemmän välineitä neuvotella parempia sopimuksia kuluttajien, vakuutusyhtiöiden ja työnantajien puolesta.
Se oli kunnianhimoinen suunnitelma, mutta hänen ponnistelunsa pilattiin nopeasti oikeusjutuilla, muun muassa suurten lääkevalmistajien kolmikolla, joka vakuutti liittovaltion tuomarin kumoamaan vaatimuksen, jonka mukaan yhtiöiden on mainittava lääkkeen listahinta suorassa kuluttajamainonnassa.
Pelätessään, että hänen ehdotuksensa ikääntyneiden kuluttajien omien kustannusten vähentämisestä nostaisi vakuutusmaksuja uudelleenvaalikampanjan kynnyksellä, hän antoi periksi ja otti jalan pois kaasupolkimelta koko aloitteen osalta.
Vaikka on mahdollista, että samaa ei tapahdu tällä kertaa, presidentillä on tapana tehdä suuria eleitä ja lausuntoja ja perääntyä sitten ajan mittaan, varsinkin kun erityiset intressit saavat tilaisuuden taivutella hänen korvaansa.
Lopuksi
Tämän kirjoituksen kirjoittamishetkellä (maaliskuu 2020) kumpikaan poliittinen puolue ei näytä halukkaalta tekemään yhteistyötä minkään terveydenhuoltoon liittyvän asian parissa, jottei sen onnistumisesta tai epäonnistumisesta tulisi rehua jo ennestään hyvin kiistanalaiselle vaalivuodelle.
Republikaanien strategi Rick Wilsonin kaltaiset asiantuntijat, jotka eivät missään nimessä ole presidentti Trumpin faneja, moittivat hiljattain demokraatteja puoluerajat ylittävästä yhteistyöstä, koska he pelkäävät, että se heikentää heidän mahdollisuuksiaan maalata presidentti kyvyttömäksi.
Viimeinen ja paras toivo Yhdysvaltain terveydenhuoltojärjestelmän kestämättömältä vaikuttavan kustannusrakenteen korjaamiseksi on ehkä amerikkalaisyleisö, jonka ylivoimainen enemmistö toivoo molempien puolueiden tekevän yhteistyötä.
Kansalaiset voivat saada äänensä kuuluviin sekä kaupungintaloilla että vaaliuurnilla tämän vuoden marraskuussa.
Et aloittanut yritystäsi ryhtyäksesi henkilöstöalan asiantuntijaksi. Me teimme sen. Tilaa yrityksellesi etuusarviointi, jotta voit paljastaa erityiset haasteet, joita henkilöstöetuohjelmasi kohtaavat, ja selvittää, miten ainutlaatuinen lähestymistapamme voi auttaa.