El arbitraje es un método para resolver disputas sin acudir a los tribunales. A veces, un abogado recomendará a un cliente el arbitraje como el mejor medio para resolver una reclamación. En el arbitraje, la disputa se somete a un tercero (el árbitro) que resuelve la disputa después de escuchar una presentación de ambas partes. La presentación puede consistir únicamente en documentos presentados al árbitro por cada parte. Lo más frecuente es que, además de los documentos presentados, cada una de las partes haga una exposición oral en persona. Por lo general, cada parte tendrá un abogado para hacer el argumento oral en su nombre. Ocasionalmente, la presentación también incluye testigos que declaran.
Ventajas del arbitraje
Hay numerosas ventajas en el arbitraje como forma de resolver un caso.
- Las partes de la disputa suelen estar de acuerdo con el árbitro, por lo que el árbitro será alguien en quien ambas partes confíen que será imparcial y justo.
- La disputa normalmente se resolverá mucho antes, ya que una fecha para el arbitraje puede obtenerse normalmente mucho más rápido que una fecha de juicio. En Virginia, la fecha del juicio suele ser de unos doce meses a partir de la fecha de presentación de la demanda.
- El arbitraje suele ser mucho menos costoso. En parte, esto se debe a que los honorarios pagados al árbitro son mucho menores que los gastos de pagar a los testigos expertos para que acudan a testificar en el juicio. (La mayoría de las veces, las partes del arbitraje se reparten los honorarios del árbitro a partes iguales). Los costes de preparación del arbitraje también son menores que los de la preparación de un juicio. Esto se debe en parte al hecho de que las reglas de prueba son a menudo más relajadas que en un juicio, por lo que se pueden presentar documentos en lugar de que un testigo acuda al juicio a declarar. Por ejemplo, si un demandante tiene varios médicos que están fuera del estado, el coste de llevarlos a juicio o de ir fuera del estado para tomarles declaración puede ser prohibitivo para el juicio, pero en el arbitraje normalmente se pueden utilizar sólo sus registros e informes.
- A diferencia de un juicio, el arbitraje es esencialmente un procedimiento privado, de modo que si las partes desean privacidad, la disputa y la resolución pueden mantenerse confidenciales.
- Si el arbitraje es vinculante, hay muy pocas oportunidades para que cualquiera de las partes apele, por lo que el arbitraje será el final de la disputa. Ello confiere al laudo arbitral un carácter definitivo que no suele tener la decisión de un juicio.
Desventajas del arbitraje
Sin embargo, el arbitraje también presenta algunas desventajas como método para resolver una disputa.
- Si el arbitraje es vinculante, ambas partes renuncian a su derecho de apelación. Esto significa que no hay una oportunidad real de corregir lo que una de las partes puede considerar una decisión arbitral errónea.
- Si el asunto es complicado pero la cantidad de dinero en juego es modesta, los honorarios del árbitro pueden hacer que el arbitraje no sea rentable. Puede ser más barato juzgar el caso ante un juez en el Tribunal de Distrito General, donde las pruebas médicas pueden presentarse mediante declaraciones juradas en lugar de pagar al médico para que testifique. Sin embargo, la cantidad que se puede conceder en ese tribunal está actualmente limitada a 15.000 dólares.
- Las reglas de la prueba pueden impedir que algunas pruebas sean consideradas por un juez o un jurado, pero un árbitro puede considerar esas pruebas. Así, la decisión de un árbitro puede basarse en información que un juez o un jurado no considerarían en un juicio.
- Si cierta información de un testigo se presenta mediante documentos, entonces no hay oportunidad de repreguntar el testimonio de ese testigo.
- El descubrimiento puede ser más limitado con el arbitraje. En un litigio, el descubrimiento es el proceso de requerir a la parte contraria – o incluso a una persona o entidad comercial que no es parte en el caso – que proporcione cierta información o documentos. En consecuencia, muchas veces no se acuerda el arbitraje hasta que las partes ya están en litigio y se ha completado el descubrimiento. Para ese momento, la oportunidad de evitar costos mediante el uso del arbitraje puede haber disminuido.
- Si el arbitraje es obligatorio o requerido por un contrato, entonces las partes no tienen la flexibilidad de elegir el arbitraje sólo cuando ambas partes están de acuerdo. El arbitraje obligatorio permite a una de las partes obligar a la otra a recurrir al arbitraje. En situaciones en las que el árbitro depende de una de las partes para que se repita, entonces existe la posibilidad de que se produzcan abusos y se pierde la ventaja de la imparcialidad.
- Los estándares utilizados por un árbitro no están claros, aunque generalmente el árbitro está obligado a seguir la ley. Sin embargo, a veces los árbitros pueden considerar la «equidad aparente» de las posiciones de las respectivas partes en lugar de seguir estrictamente la ley, lo que daría lugar a un resultado menos favorable para la parte que se ve favorecida por una lectura estricta de la ley. Aunque esta cuestión ha estado presente desde la antigüedad (Aristóteles dijo que «un árbitro se atiene a la equidad de un caso, un juez a la ley, y el arbitraje se inventó con el propósito expreso de asegurar el pleno poder de la equidad», esta consideración a menudo se pasa por alto a la hora de evaluar la aplicabilidad del arbitraje.
En resumen, el arbitraje es una herramienta muy útil para resolver disputas, pero hay que considerar cuidadosamente si es aplicable o preferible en una disputa particular. Su abogado le aconsejará si es apropiado en su caso.
Acerca del autor: Clayton Allen ha estado ayudando a los clientes con todo tipo de reclamaciones por lesiones personales durante más de 30 años. Es muy respetado en la comunidad legal por su meticulosa investigación y análisis legal. Fuera de los tribunales, Clayton forma parte de la Junta Directiva del Hospital Internacional de Niños, una organización que proporciona asistencia sanitaria a los niños de los países más desfavorecidos.
Véase el artículo del Wall Street Journal en el que se detallan las reclamaciones de un antiguo empleado en el sentido de que el Foro Nacional de Arbitraje favoreció a algunos clientes comerciales repetidos en detrimento de los consumidores e incluso dirigió a los árbitros para que revocaran las decisiones que eran favorables a los consumidores. https://blogs.wsj.com/law/2009/05/19/did-the-national-arbitration-forum-pander-to-famous-parties/
Artículos de la revista BusinessWeek sobre las demandas en las que se afirmaba que el Foro Nacional de Arbitraje (NAB) favorecía a los clientes empresariales en detrimento de los consumidores, y que una demanda del Fiscal General de Minnesota en la que se alegaba fraude y parcialidad obligó al Foro NAB a dejar de arbitrar disputas de consumidores. En ese momento, el NAB era aparentemente la mayor empresa de Estados Unidos que arbitraba deudas de tarjetas de crédito en mora (a menudo en virtud de cláusulas de arbitraje obligatorias en los contratos de tarjetas de crédito de los consumidores).