27.06.2019
Når man giver sig selv lov til at tale om folk som grupper, giver man sig selv lov til at dehumanisere folk og træffe beslutninger, der ikke er baseret på at se folk i øjnene. (Professor Brené Brown)
Regeringen vil om kort tid gennemføre en høring om, hvorvidt Vagabondloven fra 1824 er egnet til formålet. Loven gør det til en forbrydelse i England og Wales at tigge eller at være hjemløs på gaden. Derfor har vi sammen med andre velgørende organisationer og en gruppe parlamentsmedlemmer på tværs af partierne iværksat en kampagne for at få den afskaffet.
Loven om vagabondering blev vedtaget i sommeren 1824. Dens 195-års fødselsdag er over os. Formålet med loven var at tage fat på to af datidens problemer. For det første, at Napoleonskrigene efterlod tusindvis af tidligere soldater sårede og hjemløse. Mænd, der engang havde kæmpet for deres konge, blev nu betragtet som “slyngler og vagabonder”, hvis nye forbrydelse var at “forsøge at opnå eller indsamle almisser ved at afsløre sår eller misdannelser”.
Den anden gruppe, der skulle straffes, var dem i byerne, som var hjemløse på stedet, men som kom fra et andet sted. Der var et særligt fokus på skotter eller irere, der blev anset for uønskede i England, men også alle, der “vandrede udenlands og boede i en lade eller et udhus … eller i det fri, eller under et telt, eller i en vogn eller en vogn og ikke gav et godt billede af sig selv”.
I England og Wales har disse lovovertrædelser overlevet de 195 år, der er gået siden loven blev vedtaget, og den grundlæggende præmis om, at folk, der er hjemløse på gaden og/eller tigger, kan betragtes som kriminelle, lever i bedste velgående i 2019. Loven blev ophævet for Skotlands vedkommende i 1982.
Der blev 1.320 retsforfulgt i henhold til Vagrancy Act i 2018 (de seneste tilgængelige tal). Selv om antallet af retsforfølgninger er mere end halveret siden 2014, da der blev indført ny lovgivning om antisocial adfærd, viser historien, at vi ikke blot kan vente på, at loven forsvinder. Tallene er tidligere faldet dramatisk, for derefter at komme tilbage igen.
I årenes løb er loven blevet brugt til at dække forældede sociale holdninger ind i et juridisk dække, idet den har retsforfulgt homoseksuelle, prostitution, håndlæsning, kvinder, der lever i synd, og gennem årtier har den fortsat den statssanktionerede kriminalisering af hjemløse eller tiggere.
I 1824, da den kommende Vagrancy Act blev drøftet i parlamentet, udtalte William Wilberforce sig imod den. Han var modstander af den foreslåede lovs vilkårlige karakter og erklærede, at den ikke gjorde noget for at forstå eller reagere på de omstændigheder, der førte til hjemløshed og elendighed. Han vidste dengang, hvad vi stadig ved i dag, nemlig at det er omstændigheder, der skal ændres, og ikke livsvalg, der skal straffes.
“Det afholdt mig ikke fra at tigge. Jeg var straks ude igen. Det samme sted, hvor jeg bare prøvede at overleve uden at være kriminel. Det er enten det (at tigge) eller at gå ud og røve, fordi man er deserteret. Jeg døde næsten på gaden seks måneder efter det.” (Shaun, Blackpool)
“Der er ikke brug for en lov om vagabondering. Vi er ikke i den mørke middelalder, og den virker alligevel ikke. Hvis de flytter mig videre igen, kommer jeg bare tilbage som en gummibold. Selv hvis det stoppede folk med at tigge, begynder de måske bare at begå rigtige forbrydelser for at overleve, og det er offentligheden, der vil lide endnu mere under det. De burde hjælpe folk, før de kommer på gaden, i stedet for at kriminalisere dem, når de først er kommet hertil.” (Peter, London)
“Halvdelen af de hjemløse i byen har fået papirer i henhold til Vagrancy Act nu, og de fleste af dem har fået en bøde på 100 pund og derefter et forbud mod at komme ind i byens centrum … men det betyder, at alle disse mennesker ikke kan komme ind til byen for at benytte de få lokale tjenester, der er til rådighed for de hjemløse. (Pudsey, Blackpool)
Den formelle retsforfølgelse af folk i England og Wales i henhold til loven kan være ødelæggende for folk, og at give folk bøder for tiggeri og hjemløshed er helt sikkert vanvid i nogens øjne. Men den skade, som den fortsatte anvendelse af loven forvolder, går dybere end den formelle anvendelse af loven.
Undersøgelser i 2017 viste, at den uformelle brug af loven indebærer, at folk regelmæssigt bliver flyttet videre eller forbudt fra bestemte steder, ofte med trussel om anholdelse. Langt de fleste hjemløse personer i denne situation rapporterer, at de ikke blev tilbudt hjælp eller støtte. Måske er det dog mere skadeligt at opleve den afhumaniserende og nedværdigende oplevelse af at blive behandlet på denne måde.
Dette er den menneskelige indvirkning, som ikke fremgår af de officielle statistikker, og denne meningsløse spiral af sårbare mennesker, der skubbes længere væk fra den hjælp, de har brug for, bør give os alle stof til eftertanke om realiteterne i livet på gaden.
“Man føler sig som en kriminel, så man ender med at lukke sig inde og bare stole på de hjemløse i stedet. Jeg gjorde mit bedste for at holde mig ude af syne … små steder at gemme mig som garager, lufthuller og parker”. (Karl, Liverpool)
Vi har talt længe med politiet og med fagfolk inden for strafferetsplejen om, hvorfor vagabondloven anvendes formelt og uformelt. Gang på gang har vi hørt, at politiet ikke forsøger at kriminalisere hjemløse og sårbare personer, faktisk erklærer nogle styrker nu, at de aktivt ikke anvender loven.
Der er kommet noget mere bekymrende frem end blot en forældet lov. Når frustrationerne er store blandt bekymrede virksomheder eller pendlere over råboende og tiggeri uden de støttetjenester, der virkelig er brug for, er politiets håndhævelse i henhold til vagabondloven det eneste svar, der er til rådighed. På mange måder er anvendelsen af loven en fordømmende anklage mod manglen på de tjenester, der rent faktisk er behov for.
Beviserne på, hvad der virker, er klare. Adgang til almindelige boliger, levering af specialiseret og intensiv støtte til behandling af psykisk sygdom og misbrug og en traumeorienteret tilgang til opsøgende arbejde på gaderne er de vigtigste elementer til at løse problemet med hjemløshed og fattigdom. Det er, når de ikke er til rådighed, at politistyrkerne med størst sandsynlighed vil blive bedt om at håndtere symptomerne på det, de står over for. I værste fald ser vi en febrilsk desperation, hvor kriminalisering og dehumanisering af folk er alt, hvad staten har at tilbyde.
Som det blev sagt i en debat i Overhuset i 1990 om Vagrancy Act:
“Historikere som profession er ikke enige om ret meget, men når man ser på tidligere lejligheder i andre århundreder, synes de at være enige om, at disse toppe i antallet af vagabonderingsforfølgninger ikke markerer toppe i arvesynden. De markerer perioder med usædvanligt dårlige sociale forhold. Variablen vedrører graden af fattigdom og arbejdsløshed og tilstrækkeligheden af hjælp”
Og som en anonym whistleblower i Metropolitan Police udtrykte det for nylig
“Vores opgaver bliver udvidet ud over vores kapacitet til at omfatte ikke-kriminelle sager vedrørende mental sundhed og sociale tjenester, fordi nedskæringer også har svækket disse sektorer”.
Det er på tide at ophæve vagabonderingsloven, ja. Men hvis svaret nogensinde har handlet om, hvorvidt man skal kriminalisere folk, så har vi stillet det forkerte spørgsmål. Hvis vi kan se os ud over at mærke, gruppere, afvise, fordømme, fordømme, meningsløst retsforfølge og give bøder til folk, kan vi måske begynde at svare på det rigtige spørgsmål. Hvilken hjælp og støtte har folk brug for for at realisere deres potentiale, og hvor hurtigt kan vi give den til alle dem, der har brug for den?
For medieforespørgsler:
E: [email protected]
T: 020 7426 3880
For generelle forespørgsler:
E: [email protected]
T: 0300 636 1967