For nylig læste jeg alle fire evangelier i deres helhed; det vil sige Matthæus, Markus, Lukas og Johannes. Ifølge visse oversættelser er det ca. 84.000 ord. Og ved du, hvad der slog mig? Tja, mange ting faktisk, som
Hvorfor gør jeg det ikke oftere?
Jeg kan faktisk godt lide at læse Bibelen.
Wow, jeg anede ikke, at Jesus sagde det.
Wait, what?
Det sidste skete ubehageligt ofte, og jeg måtte stille spørgsmål til facetter af min tro, som jeg aldrig havde tænkt over før. Men mærkeligt nok, ud af de tusindvis af emner, jeg kunne komme ind på baseret på Jesu liv, død, opstandelse, himmelfart, mirakler, lære, verdenssyn, identitet, disciple osv. var det, der stak mig måske mere i øjnene, end det burde have været, faktisk noget, der ikke blev nævnt.
Hvor pokker er Josef?
Du ved, ham, der klarede sig fint i livet, indtil han troede, at hans brud var utro (jeg mener, hvem ville ikke det? Medmindre du selvfølgelig fik at vide i et syn, at det, der i virkeligheden skete, var, at Helligånden gjorde nogle uforklarlige, smarte “jeg er Gud; jeg gør, hvad jeg vil”-ting inde i Marias jomfruelige livmoder… Åh, vent…). Bogstaveligt talt er alt, hvad vi ved om denne fyr, at han var en efterkommer af David og den kongelige linje, han var forlovet med og giftede sig til sidst med Maria, han havde ikke sex med hende før efter Jesu fødsel, han var en retfærdig og nådig mand, han fulgte jødiske skikke, han var sandsynligvis ikke alt for anmassende (han mistede dog Guds søn i godt tre dage), og han lyttede til engle, når de dukkede op i drømme. Det er det hele. Den jordiske far til den vigtigste mand, der nogensinde har vandret på jorden, er praktisk talt en statist i filmen om Jesu liv.
Men hvorfor?
Det viser sig, at der er et par teorier. Jeg har gravet lidt, og josefologi er en rigtig teologisk undersøgelse, der går så langt tilbage som til 800 e.Kr. og vokser i den katolske tradition, især i det 16. århundrede. Det er en ret almindelig videnskabelig opfattelse, at Josef var en god del ældre end Maria, og at han døde, før Jesu tjeneste begyndte. Han er ikke nævnt som værende til stede sammen med Maria og Jesus ved brylluppet i Kana, hvor Jesu første tegn med at forvandle vand til vin finder sted. Han er bestemt ikke til stede ved Jesu død, hvor Jesus binder sin discipel Johannes til sin mor, Maria, så der kan blive taget hånd om hende. Desuden bliver Jesu legeme efter døden passet af Josef af Arimatæa, en rolle, som hans far ville have påtaget sig, hvis han havde været i live. Mange mener, at når Jesu indvielse finder sted i Lukas 2, er Josefs død før Jesu opstandelse som rabbiner forudskygget, når Simeon fortæller Maria, at hun vil leve for at blive berørt af Jesu tjeneste.
Jeg har hørt nogle tankegange om, at Josef muligvis skammer sig over, at Jesus forlod sin familie, sit erhverv og sit hjem. Mange troede, at Jesus var en blasfemisk radikal; det ville bestemt ikke have været et ry, som man ville ønske at kende sin søn på. Men jeg finder ikke dette overbevisende i betragtning af omstændighederne omkring Jesu fødsel, hans krav på autoritet allerede som 12-årig og hans indvielse i templet. Når man desuden ved, at Josef af Gud anses for at være en retfærdig mand (i det mindste nok til, at han får lov til at være far til verdens frelser, intet pres), ville han ikke have noget standpunkt til at forlade sin familie.
Baseret på disse beviser finder jeg, at den ligefremme, overfladiske læsning af teksten tyder på, at Josef døde en begivenhedsløs død af alderdom, før Jesu tjeneste begyndte. Hvis vi ser dybere, tror jeg dog, at selv Guds forsyn var på spil her. Josefs fravær giver ikke plads til at sætte spørgsmålstegn ved, hvem Jesu far er. Det gør det endnu mere forbløffende at læse Johannesevangeliet, da Jesus kender Faderen, er i Faderen og er gennemarbejdet af Faderen, selv som Faderen. Dette har dybe teologiske implikationer for vores tro på flere niveauer, og det betragter jeg som en meget god ting.