Kurt Lewin sagde, at der ikke er noget så praktisk som en god teori. Psykologiske teorier er værdifulde til at vejlede praksis inden for uddannelse, mental sundhed, erhvervsliv og andre områder. De giver svar på iboende interessante spørgsmål vedrørende mange former for tænkning, herunder perception, følelser, læring og problemløsning.”
En nyere artikel af Kurt Gray tilbyder at hjælpe psykologer med at udvikle bedre teorier ved hjælp af teorikort, der viser sammenhænge mellem forskellige faktorer. For eksempel identificerer teorikortet for moralsk dømmekraft en positiv association mellem at føle empati og at se en sårbar patient og en negativ association mellem at føle empati og følelsesregulering.
Sådanne associationer kan være empirisk gyldige, men associationer giver ikke den kausale information, der tjener til at forklare, hvorfor mennesker gør, hvad de gør, og som styrer interventioner i verden for at håndtere praktiske problemer. Kort over associationer er ikke nok til at være forklaringsteorier.
Så hvad er en psykologisk teori? I fysik er teorier normalt sæt af matematiske ligninger, der identificerer kausale faktorer. For eksempel angiver Newtons teori om planeternes bevægelse ligninger til karakterisering af, hvordan kræfter som f.eks. tyngdekraften får planeterne til at bevæge sig. Psykologien er for rodet til at tillade teorier af denne art.
Bedre metodologiske forbilleder kommer fra biologien og medicinen. Teorier i biologien består normalt af beskrivelser af mekanismer, som er kombinationer af forbundne dele, hvis interaktioner frembringer regelmæssige ændringer. I genetik er delene f.eks. celler, gener, proteiner og andre enheder, der interagerer for at producere arv og selektion. Medicinske teorier har til formål at forklare og behandle sygdomme og fungerer normalt ved at angive, hvordan mekanismer, der er nyttige for kroppens funktion, kan bryde sammen, f.eks. når arterier blokeres under et hjerteanfald.
Analogt kan vi lede efter mekanistiske forklaringer i psykologi på to niveauer: repræsentationelle og neurale. Siden den kognitive revolution i 1950’erne og 1960’erne har psykologien anvendt forklaringer i form af mentale repræsentationer som f.eks. begreber, skemaer og regler. Disse er de dele af mentale systemer, der interagerer med hinanden gennem beregningsmæssige processer som f.eks. inferens og spredningsaktivering. Disse psykologiske mekanismers funktion er blevet beskrevet med tilstrækkelig præcision til, at computersimuleringer på kognitive arkitekturer som ACT og Soar har kunnet gennemføres.
En kognitiv arkitektur er et generelt forslag om de repræsentationer og processer, der frembringer tænkning. En god strategi for psykologer, der ønsker at teoretisere om deres empiriske arbejde, er at forsøge at vise, hvordan fænomener kan forklares kausalt ved operationer i en kognitiv arkitektur. Men ikke alle kognitive arkitekturer påberåber sig symbolsk, verbal tænkning.
Siden 1980’erne har psykologien i stigende grad udviklet forklaringer i form af neurale mekanismer, hvor delene er neuroner, forbindelserne er synapser, og interaktionerne omfatter excitation og inhibition, der fører til mønstre af neurale affyringer. Fremtrædende neurale netværks kognitive arkitekturer omfatter PDP (parallel distributed processing), Leabra og CLARION. En alternativ strategi for psykologisk teoretisering er derfor at vise, at fænomener er et resultat af neurale mekanismer.
Min foretrukne kognitive arkitektur er Chris Eliasmiths Semantic Pointer Architecture, som kombinerer rige neurale mekanismer med evnen til at modellere repræsentationer på højt niveau såsom begreber og symbolske inferencer såsom deduktion. Den har mange forklarende anvendelser, der strækker sig fra motorisk kontrol til bevidsthed.
Alle disse kognitive arkitekturer er ægte teorier, idet de giver beskrivelser af mekanismer, der kausalt forklarer en bred vifte af fænomener. Disse mekanismer fortæller, hvorfor tingene sker, og giver vejledning i, hvordan man kan gribe ind i verden for at opnå praktiske fordele. De er således mere effektive både teoretisk og praktisk end sæt af associationer. Psykologien har faktisk brug for bedre teorier, men det bør være teorier, der specificerer kausale mekanismer.