Kurt Lewin sa att det inte finns något så praktiskt som en bra teori. Psykologiska teorier är värdefulla för att vägleda praxis inom utbildning, psykisk hälsa, näringsliv och andra områden. De ger svar på intrinsiskt intressanta frågor som rör många typer av tänkande, inklusive perception, känslor, inlärning och problemlösning.
En färsk artikel av Kurt Gray erbjuder sig att hjälpa psykologer att utveckla bättre teorier med hjälp av teorikartor som visar associationer mellan olika faktorer. Till exempel identifierar teorikartan för moraliskt omdöme ett positivt samband mellan att känna empati och att se en sårbar patient, och ett negativt samband mellan att känna empati och känsloreglering.
Dessa samband kan vara empiriskt giltiga, men sambanden ger inte den kausala information som tjänar till att förklara varför människor gör som de gör, och som vägleder interventioner i världen för att hantera praktiska problem. Kartor över associationer är inte tillräckliga som förklarande teorier.
Vad är då en psykologisk teori? Inom fysiken är teorier vanligtvis uppsättningar av matematiska ekvationer som identifierar kausala faktorer. Newtons teori om planeternas rörelse anger till exempel ekvationer för att karakterisera hur krafter som t.ex. gravitation får planeter att röra sig. Psykologin är för rörig för att tillåta teorier av detta slag.
Bättre metodologiska förebilder kommer från biologin och medicinen. Teorier inom biologin består vanligen av beskrivningar av mekanismer, som är kombinationer av sammankopplade delar vars interaktioner ger upphov till regelbundna förändringar. Inom genetiken är till exempel delarna celler, gener, proteiner och andra enheter som interagerar för att producera arv och urval. Medicinska teorier syftar till att förklara och behandla sjukdomar och fungerar vanligen genom att ange hur mekanismer som är användbara för kroppens funktion kan bryta samman, till exempel när artärerna blockeras vid en hjärtattack.
På motsvarande sätt kan vi leta efter mekanistiska förklaringar inom psykologin på två nivåer: representationsnivå och neuronal nivå. Sedan den kognitiva revolutionen på 1950- och 1960-talen har psykologin använt sig av förklaringar i termer av mentala representationer såsom begrepp, scheman och regler. Dessa är de delar av mentala system som interagerar med varandra genom beräkningsprocesser som t.ex. inferens och spridning av aktivering. Dessa psykologiska mekanismer har beskrivits tillräckligt exakt för att man skall kunna göra datorsimuleringar på kognitiva arkitekturer som ACT och Soar.
En kognitiv arkitektur är ett allmänt förslag om de representationer och processer som producerar tankar. En bra strategi för psykologer som vill teoretisera om sitt empiriska arbete är att försöka visa hur fenomen kan förklaras kausalt av operationerna i en kognitiv arkitektur. Men alla kognitiva arkitekturer åberopar inte symboliskt, verbalt tänkande.
Sedan 1980-talet har psykologin i allt högre grad utvecklat förklaringar i termer av neurala mekanismer, där delarna är neuroner, förbindelserna är synapser och interaktionerna innefattar excitering och inhibition som leder till mönster av neurala avfyrningar. Framstående kognitiva arkitekturer för neurala nätverk är bland annat PDP (parallell distribuerad bearbetning), Leabra och CLARION. En alternativ strategi för psykologisk teoribildning är därför att visa att fenomen är resultatet av neurala mekanismer.
Min kognitiva favoritarkitektur är Chris Eliasmiths Semantic Pointer Architecture, som kombinerar rika neurala mekanismer med förmågan att modellera representationer på hög nivå, t.ex. begrepp, och symboliska inferenser, t.ex. deduktion. Den har många förklarande tillämpningar, som sträcker sig från motorisk kontroll till medvetande.
Alla dessa kognitiva arkitekturer är genuina teorier eftersom de ger beskrivningar av mekanismer som kausalt förklarar ett stort antal fenomen. Dessa mekanismer säger varför saker och ting händer och ger vägledning om hur man ska ingripa i världen för att åstadkomma praktiska fördelar. De är alltså effektivare både teoretiskt och praktiskt än uppsättningar av associationer. Psykologin behöver verkligen bättre teorier, men de bör vara sådana som specificerar kausala mekanismer.