Cei care studiază rasa, inclusiv cei care studiază rasa, preferă să se vadă pe ei înșiși ca explorând lumea în mod obiectiv, deasupra disputei politice. Dar astfel de viziuni de neutralitate științifică sunt naive, deoarece rezultatele studiilor, în mod inevitabil, sunt influențate de prejudecățile celor care efectuează munca.
Sociologul american W. E. B. Du Bois a scris odată: „Problema secolului XX este problema liniei de culoare”. Cuvintele sale au fost confirmate, în parte, de știință. A fost secolul în care întreprinderea susținută științific a eugeniei – îmbunătățirea calității genetice a raselor albe, europene, prin eliminarea persoanelor considerate inferioare – a căpătat o popularitate masivă, cu susținători pe ambele maluri ale Atlanticului. Avea să fie nevoie de Holocaust pentru a arăta lumii punctul final logic al unei astfel de ideologii oribile, discreditând o mare parte din știința bazată pe rasă și forțându-i pe cei mai înverșunați adepți ai eugeniei să intre în umbră.
În perioada postbelică, oamenii de știință de la periferia de dreapta au găsit modalități de a-și ascunde opiniile rasiste într-un limbaj și concepte mai acceptabile. Și așa cum Angela Saini argumentează în mod convingător în noua sa carte, Superior: The Return of Race Science (Întoarcerea științei rasiale), publicată la 21 mai de Beacon Press, „problema liniei de culoare” supraviețuiește și astăzi în știința secolului XXI.
În cartea sa minuțios documentată, Saini, o jurnalistă științifică stabilită la Londra, oferă explicații clare ale conceptelor rasiste, în timp ce se scufundă în istoria științei rasiale, de la arheologie și antropologie la biologie și genetică. Munca ei a presupus parcurgerea lucrărilor tehnice, rapoartelor și cărților și intervievarea a numeroși oameni de știință din diverse domenii, punându-le uneori întrebări incomode despre cercetările lor.
„Oamenii de știință din mainstream, geneticienii și cercetătorii medicali încă invocă rasa și folosesc aceste categorii în munca lor, chiar dacă ni s-a spus timp de 70 de ani că nu au nicio semnificație biologică, că au doar o semnificație socială”, spune Saini.
Superior: The Return of Race Science
Superior spune povestea tulburătoare a firului persistent al credinței în diferențele rasiale biologice în lumea științei.
După ororile regimului nazist din cel de-al Doilea Război Mondial, lumea științifică mainstream a întors spatele eugeniei și studiului diferențelor rasiale. Dar o rețea mondială de eugeniști nepocăiți a fondat în liniște reviste și a finanțat cercetări, furnizând genul de studii de proastă calitate care au fost în cele din urmă citate în titlul din 1994 al lui Richard Hernstein și Charles Murray, The Bell Curve, care pretindea că arată diferențele de inteligență între rase.
Cumpăna
Cercetarea științifică s-a luptat cu conceptele de rasă timp de secole, propunând adesea explicații înșelătoare sau eronate ale diferențelor rasiale. Dezbaterile controversate dintre europeni cu privire la originile oamenilor moderni au început în secolul al XIX-lea, iar mulți dintre cei mai importanți oameni de știință de pe continent credeau cu tărie că europenii exemplificau oamenii cei mai evoluați și mai inteligenți. Fosilele umane din Europa au furnizat primele puncte de date în domeniul în devenire al paleoantropologiei, dar regiunea a fost, în realitate, doar locul unde arheologii europeni au început întâmplător să caute. Fosilele, precum și arta rupestră, probele de ADN și alte dovezi descoperite ulterior în întreaga lume au indicat o imagine mai complexă a originilor umane: Elemente ale oamenilor moderni au apărut în toată Africa, iar acei oameni au migrat spre est și apoi spre nord și vest în valuri.
În loc de rase, grupări sau granițe distincte, populațiile care s-au amestecat continuu au produs doar gradienți, cu unele trăsături ușor mai comune în unele regiuni decât în altele. Culoarea mai deschisă a pielii în climatele nordice a apărut târziu; unii britanici au fost șocați să afle că omul din Cheddar, rămășițele unui om care a trăit în sud-vestul Angliei acum aproape 10.000 de ani, ar fi fost considerat astăzi negru.
În anii 1950, geneticienii au început să confirme ceea ce unii arheologi presupuseseră deja: „Variația individuală în cadrul grupurilor de populație, care se suprapuneau cu alte grupuri de populație, s-a dovedit a fi atât de mare încât granițele rasei aveau din ce în ce mai puțin sens”, scrie Saini. Concluzia a fost că nu există rase „pure” care să fie distincte de altele. În ciuda acestor dovezi, acei eugeniști care încă mai practicau au căutat să împiedice ca rasa lor presupus superioară să fie invadată de imigrație, metisaj și rate mai mari de natalitate în rândul altor etnii.
În timp ce puțini oameni studiază sau pledează pentru eugenie astăzi, unii oameni de știință din domeniul geneticii, care avansează rapid, au păstrat ideologii conexe după cel de-al Doilea Război Mondial. Pur și simplu au folosit termeni diferiți, subliniază Saini, deoarece unii au continuat cercetările axate pe rasă, în timp ce se refereau la „populații” și „variația umană” mai degrabă decât la „rase” și „diferențe rasiale”. Geneticianul James Watson, de exemplu, co-dezvăluitor al structurii în dublă elice a ADN-ului, a fost frecvent subiectul unor critici acerbe pentru că a exprimat convingeri rasiste, inclusiv că diferențele la testele de inteligență au o componentă rasială și a susținut că indienii sunt servili și că chinezii au devenit cumva conformiști din punct de vedere genetic.
O mână de cercetători cu convingeri similare, inclusiv fostul om de știință nazist Otmar von Verschuer și eugenistul britanic Roger Pearson, au avut probleme în a-și publica cercetările în reviste de renume și și-au format propria revistă în 1961. Mankind Quarterly a devenit o platformă pentru știința rasială – un loc în care se publicau cercetări îndoielnice sub aparențele unei științe obiective. Intelligence, o revistă de psihologie mai respectată, publicată de marea editură Elsevier, a inclus, de asemenea, ocazional, lucrări cu concluzii pseudoștiințifice despre diferențele de inteligență între rase. Până de curând, această revistă a avut doi susținători ai eugeniei, Gerhard Heisenberg și Richard Lynn, în comitetul editorial. Dar în momentul în care Saini și-a terminat cartea la sfârșitul anului trecut, după ce a intervievat redactorul-șef al revistei, a văzut că cei doi fuseseră eliminați de pe lista membrilor consiliului de administrație al revistei.
„Lucrurile extreme reprezintă o dilemă pentru oamenii de știință legitimi, deoarece nu poți citi fiecare lucrare a unui nebun și să o falsifici”, spune Aaron Panofsky, un sociolog al științei de la UCLA și autor al cărții Misbehaving Science: Controversele și dezvoltarea geneticii comportamentale. Cercetătorii nu vor să înzestreze aceste lucrări cu mai multă legitimitate decât merită, dar nici nu vor să le ignore și să riște să alimenteze teorii ale conspirației.
În timp ce Mankind Quarterly a reușit să reziste până în secolul XXI, „rasiștii științifici înrăiți sunt în mare parte bărbați albi bătrâni, iar aceștia nu se reproduc în mediul academic”, spune Panofsky. Chiar și așa, o mulțime de bărbați albi tineri și rasiști continuă să promoveze concepte de rasism științific, cum ar fi participanții la mitingul Unite the Right din 2017 din Charlottesville, Virginia – un eveniment pe care chiar și revista științifică Nature a simțit nevoia să-l condamne.
Cei mai bine intenționați oameni de știință din domeniul epidemiologiei continuă totuși să folosească rasa ca un proxy rudimentar pentru o multitudine de factori sociali și de mediu. Saini citează exemplul unui studiu din 2017 cu erori statistice care susținea că rasa și biologia indică faptul că că căile respiratorii ale americanilor de culoare astmatici se inflamează mai mult decât cele ale americanilor albi astmatici. Americanii de culoare suferă într-adevăr mai mult de astm decât albii, dar ei sunt, de asemenea, mai afectați de pericolele de mediu, cum ar fi poluarea aerului de pe autostrăzi și din fabrici, precum și de disparitățile în ceea ce privește accesul la asistență medicală de înaltă calitate. Aceste numeroase forme de inegalitate și rasism structural – pe care sociologii le-au documentat timp de zeci de ani – au fost ascunse sub preș în favoarea unei variabile rasiale care a dus la rezultate care puteau fi ușor interpretate greșit.
Într-un alt exemplu, Saini descrie nefericitul Proiect privind diversitatea genomului uman din anii 1990, care a analizat variațiile genetice ale unor populații mici și îndepărtate, denumite „izolate”, inclusiv ale bascilor din Europa, ale kurzilor din estul Turciei și ale triburilor de nativi americani. Activiștii pentru drepturile indigenilor, sensibilizați, de înțeles, la ideea de a fi exploatați, s-au opus proiectului, surprinzându-i pe oamenii de știință naivi.
Din nou și din nou, grupările în funcție de rasă, chiar dacă nu folosesc termenul „rasă”, pot fi periculoase și înșelătoare pentru persoanele care caută diferențe biologice inerente. Dar Saini nu crede că putem fi „daltoniști” sau „post-rasă” nici în cercetarea științifică. Oamenii de știință care pretind că sunt astfel tind să aibă aceeași problemă ca și în cazul studiului despre astm, ignorând inegalitățile rasiale din jur care influențează rezultatele unui studiu. Saini explorează, de asemenea, posibilitatea unor politici de acțiune afirmativă, reparații sau advocacy pentru justiție de mediu, toate menite să atenueze rasismul structural, istoric și științific.
La fel ca mulți geneticieni, Saini susține că, din moment ce rasa este un construct social, ea nu are ce căuta în cercetarea genetică. Oamenii de știință din alte domenii au libertatea de a studia rasa, scrie ea, dar odată cu această libertate vine și responsabilitatea. Ei nu își pot permite să lase loc de interpretări greșite. Cercetătorii care folosesc categorii rasiale „ar trebui să înțeleagă pe deplin ce înseamnă, să fie capabili să le definească și să le cunoască istoria”, scrie Saini.
Și noi, ceilalți, trebuie să fim conștienți de stereotipurile rasiale, pentru a nu cădea pradă acestora. „Acesta este o parte din motivul pentru care suntem fascinați de testarea ADN a strămoșilor”, spune Saini. „Motivul pentru care contează pentru noi este acela că avem impresia că aceste categorii rasiale au o anumită semnificație, că ne pot spune ceva despre noi înșine, iar acest lucru este pur și simplu greșit. Ele nu pot.”
.