Arbitraj: Avantaje și dezavantaje

Arbitrajul este o metodă de soluționare a litigiilor fără a merge în instanță. Uneori, un avocat va recomanda arbitrajul unui client ca fiind cel mai bun mijloc de a rezolva o cerere. În cadrul arbitrajului, litigiul este supus unei terțe părți (arbitrul) care soluționează litigiul după ce audiază o prezentare a ambelor părți. Prezentarea poate consta doar în documente prezentate arbitrului de către fiecare parte. Cel mai adesea, pe lângă documentele prezentate, fiecare parte va susține o pledoarie orală în persoană. De obicei, fiecare parte va avea un avocat care va susține pledoaria orală în locul ei. Ocazional, prezentarea include și martori care depun mărturie.

Avantajele arbitrajului

Există numeroase avantaje ale arbitrajului ca modalitate de soluționare a unui caz.

  1. Părțile implicate în litigiu sunt de obicei de acord asupra arbitrului, astfel încât arbitrul va fi o persoană în care ambele părți au încredere că va fi imparțială și corectă.
  2. În mod normal, litigiul va fi soluționat mult mai repede, deoarece o dată pentru arbitraj poate fi obținută de obicei mult mai repede decât o dată de judecată. În Virginia, o dată de judecată este în mod normal la aproximativ douăsprezece luni de la data la care este intentat procesul.
  3. Arbitrajul este de obicei mult mai puțin costisitor. În parte, acest lucru se datorează faptului că onorariul plătit arbitrului este mult mai mic decât cheltuiala de a plăti martori experți care să vină și să depună mărturie la proces. (De cele mai multe ori, părțile la arbitraj împart în mod egal onorariul arbitrului). De asemenea, costurile de pregătire pentru arbitraj sunt mai mici decât cele de pregătire pentru un proces. În parte, acest lucru se datorează faptului că normele privind probele sunt adesea mai relaxate decât în cazul unui proces, astfel încât pot fi prezentate documente în loc ca un martor să vină la proces și să depună mărturie. De exemplu, în cazul în care un reclamant are mai mulți medici care se află în afara statului, costul aducerii lor la proces sau al deplasării în afara statului pentru a le lua depozițiile poate fi prohibitiv pentru proces, dar în arbitraj puteți folosi, de obicei, doar dosarele și rapoartele acestora.
  4. Spre deosebire de un proces, arbitrajul este, în esență, o procedură privată, astfel încât, dacă părțile doresc intimitate, atunci litigiul și soluția pot fi păstrate confidențiale.
  5. Dacă arbitrajul este obligatoriu, există posibilități foarte limitate pentru oricare dintre părți de a face apel, astfel încât arbitrajul va fi sfârșitul litigiului. Acest lucru conferă hotărârii arbitrale o finalitate care nu este adesea prezentă în cazul unei hotărâri judecătorești.

Dezavantajele arbitrajului

Există, totuși, și unele dezavantaje ale arbitrajului ca metodă de soluționare a unui litigiu.

  1. Dacă arbitrajul este obligatoriu, ambele părți renunță la dreptul lor de a face apel. Aceasta înseamnă că nu există nicio oportunitate reală de a corecta ceea ce una dintre părți poate considera că este o decizie de arbitraj eronată.
  2. Dacă problema este complicată, dar suma de bani implicată este modestă, atunci onorariul arbitrului poate face ca arbitrajul să fie neeconomic. Poate fi mai ieftin să se judece cazul în fața unui judecător de la Tribunalul districtual general, unde dovezile medicale pot fi prezentate prin declarații sub jurământ în loc să se plătească medicul pentru a depune mărturie. Cu toate acestea, suma care poate fi acordată în această instanță este în prezent limitată la 15 000,00 $.
  3. Regulile privind probele pot împiedica ca anumite probe să fie luate în considerare de un judecător sau de un juriu, dar un arbitru poate lua în considerare aceste probe. Astfel, decizia unui arbitru se poate baza pe informații pe care un judecător sau un juriu nu le-ar lua în considerare în cadrul unui proces.
  4. Dacă anumite informații de la un martor sunt prezentate prin documente, atunci nu există posibilitatea de a contrazice mărturia acelui martor.
  5. Descoperirea poate fi mai limitată în cazul arbitrajului. În litigii, descoperirea este procesul prin care se solicită părții adverse – sau chiar unei persoane sau entități comerciale care nu este parte în proces – să furnizeze anumite informații sau documente. Prin urmare, de multe ori nu se convine asupra arbitrajului decât după ce părțile sunt deja în litigiu și descoperirea este finalizată. Până la acel moment, oportunitatea de a evita costurile prin utilizarea arbitrajului poate fi diminuată.
  6. Dacă arbitrajul este obligatoriu sau impus printr-un contract, atunci părțile nu au flexibilitatea de a alege arbitrajul doar atunci când ambele părți sunt de acord. Arbitrajul obligatoriu permite uneia dintre părți să o forțeze pe cealaltă parte să recurgă la arbitraj. În situațiile în care arbitrul se bazează pe o parte pentru a obține contracte repetate , atunci există potențialul de abuz și se pierde avantajul imparțialității .
  7. Standardele utilizate de un arbitru nu sunt clare, deși, în general, arbitrul este obligat să respecte legea. Cu toate acestea, uneori, arbitrii pot lua în considerare „corectitudinea aparentă” a pozițiilor părților respective în loc să urmeze strict legea, ceea ce ar duce la un rezultat mai puțin favorabil pentru partea care este favorizată de o interpretare strictă a legii. Deși această problemă a fost prezentă încă din antichitate (Aristotel a spus ” un arbitru se ghidează după echitatea unui caz, un judecător după lege, iar arbitrajul a fost inventat cu scopul expres de a asigura putere deplină pentru echitate”, acest considerent este adesea trecut cu vederea în evaluarea aplicabilității arbitrajului.

În concluzie, arbitrajul este un instrument foarte util pentru soluționarea litigiilor, dar trebuie să se analizeze cu atenție dacă este aplicabil sau preferabil într-un anumit litigiu. Avocatul dumneavoastră vă va sfătui dacă este adecvat în cazul dumneavoastră.

Despre autor: Clayton Allen ajută clienții cu toate tipurile de reclamații pentru vătămări corporale de mai bine de 30 de ani. El este foarte respectat în comunitatea juridică pentru cercetările și analizele sale juridice meticuloase. În afara sălii de judecată, Clayton face parte din consiliul de administrație al Spitalului Internațional de Copii, o organizație care oferă asistență medicală copiilor din țările insuficient deservite.

Vezi articolul din Wall Street Journal care detaliază afirmațiile unui fost angajat potrivit căruia Forumul Național de Arbitraj a favorizat anumiți clienți de afaceri repetate în detrimentul consumatorilor și chiar a îndrumat arbitrii să anuleze decizii care erau favorabile consumatorilor. https://blogs.wsj.com/law/2009/05/19/did-the-national-arbitration-forum-pander-to-famous-parties/

Articolele revistei BusinessWeek cu privire la procesele în care se pretinde că Forumul Național de Arbitraj (NAB) era părtinitor în favoarea clienților de afaceri în detrimentul consumatorilor și că un proces intentat de procurorul general din Minnesota, care pretindea fraudă și părtinire, a forțat Forumul NAB să nu mai arbitreze litigiile cu consumatorii. La acea vreme, se pare că NAB era cea mai mare companie din Statele Unite care arbitra datoriile neachitate ale cărților de credit (deseori în temeiul clauzelor de arbitraj obligatorii din contractele privind cărțile de credit pentru consumatori).

.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.