Stulecie później: The Treaty Of Versailles And Its Rejection Of Racial Equality

Sto lat temu rozpoczął się nowy porządek świata.

Traktat wersalski zakończył wojnę, która miała zakończyć wszystkie wojny. Stworzony dzięki dyplomacji, kruchy pokój zastąpił globalny rozlew krwi.

Proklamacje zawarte w traktacie są dziś ikonami: że narody powinny mieć prawo do samostanowienia, że zwycięzcy wojny powinni negocjować, jak iść naprzód, że pokonane mocarstwa powinny ponosić odpowiedzialność za szkody.

Jednakże traktat, wynegocjowany przez kluczowych graczy I wojny światowej – przede wszystkim Francję, Wielką Brytanię, Włochy i Stany Zjednoczone – był głęboko wadliwy i nie był w stanie zapobiec powstaniu faszyzmu, partii nazistowskiej i ostatecznie II wojnie światowej.

Mieszane dziedzictwo Wersalu jest jeszcze bardziej skomplikowane przez mało znaną próbę Japonii, jednego z wschodzących graczy przy stole, aby posunąć świat naprzód w kwestii równości rasowej.

Japonia poprosiła o klauzulę w traktacie, która potwierdzałaby równość wszystkich narodów, bez względu na rasę, i prawie ją zatwierdziła.

Pomimo całej wykutej historii, niektórzy historycy uważają, że wielkie mocarstwa przegapiły kluczową okazję do stworzenia zupełnie innego XX wieku.

Samostanowienie podważone

Siłą napędową tej wizji przyszłości i wzniosłych ambicji traktatu był prezydent Stanów Zjednoczonych Woodrow Wilson, główny negocjator na paryskiej konferencji pokojowej.

W 1918 roku, kilka miesięcy przed wyruszeniem do Paryża, Wilson zwrócił się do Kongresu, aby przedstawić swoją słynną zasadę samostanowienia, ideę, która przyświecała negocjacjom wersalskim i ostatecznemu traktatowi, który się z nich wyłonił:

„Aspiracje narodowe muszą być respektowane; narody mogą być teraz zdominowane i rządzone tylko za ich własną zgodą. 'Samostanowienie’ nie jest zwykłym frazesem. Jest to imperatywna zasada działania, którą mężowie stanu będą odtąd ignorować na własne niebezpieczeństwo.”

Patrząc wstecz, sprzeczności obfitują w dekrecie Wilsona.

Japońska propozycja równości rasowej wzmocniłaby wezwanie Wilsona do samorządności i równych szans. Jednak, gdy zwycięzcy podpisali traktat, tego języka nigdzie nie było.

„U podstaw tego wszystkiego leży idea, że pewnym ludziom koloru nie można ufać i ludzie koloru nie zasługują na miejsce, nie tylko na scenie światowej, ale także w naszych własnych społecznościach”, mówi profesor Chris Suh, który bada historię Ameryki Azjatyckiej.

Odrzucenie propozycji odegrało rolę w kształtowaniu relacji USA-Japonia, II wojny światowej i imigracji japońsko-amerykańskiej. Rzuca światło na traktowanie nie-białych grup imigrantów przez Stany Zjednoczone i ich dziedzictwo supremacji białych.

„Zasadniczo … nadal istnieje poczucie wyższości rasowej wśród Amerykanów” w stosunku do Japonii, argumentuje Suh.

Propozycja Równości Rasowej

Po zwycięstwie w wojnie rosyjsko-japońskiej w 1905 roku, a następnie udziale jako mocarstwo alianckie podczas I wojny światowej, Japonia stała się potężnym graczem na scenie światowej.

Oto dokładne słowa, które Japonia początkowo zaproponowała:

„Równość narodów będąca podstawową zasadą Ligi Narodów, Wysokie Umawiające się Strony zgadzają się przyznać tak szybko jak to możliwe wszystkim cudzoziemskim obywatelom państw, członków Ligi, równe i sprawiedliwe traktowanie pod każdym względem, nie czyniąc żadnej różnicy, ani w prawie, ani w rzeczywistości, ze względu na ich rasę lub narodowość.”

Aby było jasne, historycy mówią, że Japończycy nie szukali powszechnego prawa wyborczego na tle rasowym lub poprawy trudnej sytuacji czarnych Amerykanów, na przykład. Ale, dodany język oznaczałby, że japońscy imigranci przybywający do USA mogliby być traktowani tak samo jak biali europejscy imigranci.

Francja poparła propozycję. Włochy broniły go. Grecja głosowała za.

Ale Australia odepchnęła. Brytyjskie dominium ustanowiło Politykę Białej Australii w 1901 roku, ograniczającą wszelką nie-białą imigrację. Australijski premier William Morris Hughes zmusił resztę brytyjskiej delegacji do sprzeciwienia się proponowanej klauzuli i w końcu uzyskał również poparcie Wilsona.

Wilson wymyślił sposób na zlikwidowanie propozycji bez otwartego wyrażenia sprzeciwu. Prezydent USA narzucił „orzeczenie o jednomyślności”, które skutecznie zniweczyło język równości rasowej, mimo że większość narodów go poparła.

Jako przewodniczący Komisji Ligi Narodów, Wilson zatwierdził wiele innych kwestii na konferencji bez takiego jednomyślnego głosowania. Jego wezwanie do konsensusu nie było petycją o demokrację. Była to sprytna kalkulacja.

Głównym priorytetem Wilsona na konferencji było doprowadzenie do utworzenia Ligi Narodów i ratyfikacji traktatu. Ostatnią rzeczą, jakiej pragnął, było zrażenie do siebie delegacji brytyjskiej, i nie chciał dopuścić, by Propozycja Równości Rasowej przekreśliła te wysiłki. Jednak, aby uspokoić Japonię, poparł jej żądanie zachowania zdobytych w czasie wojny terytoriów, takich jak Shantung.

Imigracja japońsko-amerykańska

Though uczeni nie zgadzają się co do dokładnych powodów sprzeciwu Australii i USA, wielu twierdzi, że kluczowym czynnikiem była migracja.

Klauzula równości rasowej stanowiła „jedną z pierwszych prób ustanowienia … bezprecedensowej zasady wolnej i otwartej migracji”, mówi Frederick Dickinson, profesor Uniwersytetu Pensylwanii zajmujący się historią Japonii.

Japońska migracja do USA gwałtownie wzrosła pod koniec XIX wieku.

W 1907 roku USA i Japonia wynegocjowały „Umowę dżentelmeńską”, która miała na celu rozwiązanie problemu rosnącej emigracji japońskiej. W nim Japonia zgodziła się ograniczyć liczbę wysyłanych emigrantów, jeśli Stany Zjednoczone zdezegregują azjatyckie i białe dzieci w szkołach publicznych w San Francisco.

W przeciwieństwie do jednostronnej Ustawy o wykluczeniu Chin, Umowa dżentelmeńska dała Japonii pewien wpływ na japońską imigrację do Stanów Zjednoczonych.

To porozumienie nie utrzymało porządku na długo.

Nastroje antyjapońskie rozprzestrzeniały się w górę i w dół Zachodniego Wybrzeża, a tamtejsi prawodawcy wzywali do wprowadzenia surowszych przepisów. Kalifornia uchwaliła ustawę Alien Land Law z 1913 roku, która zabraniała japońskim imigrantom posiadania ziemi.

I tak, do końca I wojny światowej i negocjacji w Paryżu, Amerykanie obawiali się fal japońskich imigrantów. Kiedy wieść o japońskiej propozycji dotarła do Waszyngtonu, ustawodawcy zaczęli naciskać na odrzucenie klauzuli. Demokratyczny senator z Kalifornii James Phelan wysłał telegram do amerykańskiej delegacji w Paryżu, pisząc:

„Uwierzcie, że zachodni senatorowie i inni będą sprzeciwiać się jakiejkolwiek luce, dzięki której orientalni ludzie będą posiadać taką równość z białą rasą w Stanach Zjednoczonych. Jest to istotna kwestia samozachowawcza.”

Wobec rosnącej presji na froncie wewnętrznym oraz ze strony Wielkiej Brytanii i jej dominiów, Wilson zlikwidował tę propozycję.

W tym samym roku co śmierć Wilsona, w 1924 roku, prezydent Calvin Coolidge jednostronnie zakazał wszelkiej japońskiej imigracji ustawą Johnson-Reed Act.

Building up to World War II

W latach po Wersalu, stosunki między dawnymi sojusznikami, Japonią i USA.S., uległy zaostrzeniu. Odrzucenie propozycji spowodowało rozgoryczenie niektórych członków japońskiej delegacji.

W latach międzywojennych wzrosła agresja Japonii, która próbowała zagarnąć więcej ziemi i dalej umacniać swoją władzę na poziomie globalnym. Japonia stała się imperialną potęgą pochłoniętą nacjonalizmem i militaryzmem.

Japonia zmagała się z przesiedleniem swojej rosnącej populacji. Jej inwazja na Mandżurię, region w Chinach, w 1931 roku, doprowadziła do przesiedlenia setek tysięcy rolników i migrantów. Ishiwara Kanji, architekt inwazji, wezwał do stworzenia „rasowego raju” w tym nowo powstałym marionetkowym państwie.

Ten konflikt pomógł ustawić scenę na Pacyfiku dla II wojny światowej. Po tym, jak Liga Narodów ocenzurowała agresję Japonii, imperialna potęga opuściła organizację w 1933 roku.

7 grudnia 1941 roku Japonia zaatakowała amerykańską bazę wojskową w Pearl Harbor.

„I tak oto dochodzimy do II Wojny Światowej na Pacyfiku, która w dużej mierze toczy się jako wojna rasowa”, mówi Suh. „Znaczna część propagandy po obu stronach, zarówno w USA jak i w Japonii, podkreśla różnicę rasową oraz hierarchię rasową, a większość wojny na Pacyfiku jest bardzo brutalna.”

Poza rozlewem krwi na Pacyfiku, żniwo wojny domowej na Japońskich Amerykanach przetrwało w niesławie. Ponad 100,000 Japończyków zostało przymusowo przeniesionych z ich domów i uwięzionych podczas tego, co zostało nazwane japońskim internowaniem.

Stany Zjednoczone przyznały później, że były po złej stronie historii, zdradzając swoje wartości sprawiedliwości i wolności: Ustawa o swobodach obywatelskich z 1988 roku, uchwalona przez Kongres, mówiła, że działania rządu przeciwko Japończykom „były motywowane w dużej mierze przez uprzedzenia rasowe, wojenną histerię i porażkę politycznego przywództwa.”

„Oczywiście, kiedy ludzie myślą o dyskryminacji Amerykanów japońskich w Stanach Zjednoczonych, wielką rzeczą, która przychodzi im na myśl jest uwięzienie podczas II Wojny Światowej”, mówi David Inoue, dyrektor wykonawczy Japanese American Citizens League.

Ale Racial Equality Proposal pokazuje, że obozy karne to nie cała historia. Postrzega on tę propozycję jako „część całego kontinuum dyskryminacji, która rozpoczęła się wiele lat wcześniej i nawet widzimy, że trwa do dziś … w innych społecznościach, które są dyskryminowane”

.