Kurt Lewin disse que não há nada tão prático como uma boa teoria. As teorias psicológicas são valiosas para orientar a prática na educação, saúde mental, negócios e outros domínios. Elas fornecem respostas a perguntas intrinsecamente interessantes sobre muitos tipos de pensamento, incluindo percepção, emoção, aprendizagem e resolução de problemas.
Um artigo recente de Kurt Gray oferece ajuda aos psicólogos para desenvolver melhores teorias por meio de mapas teóricos que mostram associações entre diferentes fatores. Por exemplo, o mapa teórico para o julgamento moral identifica uma associação positiva entre sentir empatia e ver um paciente vulnerável, e uma associação negativa entre sentir empatia e regulação emocional.
Essas associações podem ser empiricamente válidas, mas as associações não fornecem as informações causais que servem para explicar porque as pessoas fazem o que fazem, e que orientam as intervenções no mundo para lidar com problemas práticos. Os mapas de associação ficam aquém das teorias explicativas.
Então o que é uma teoria psicológica? Em física, as teorias são geralmente conjuntos de equações matemáticas que identificam fatores causais. Por exemplo, a teoria do movimento planetário de Newton afirma equações para caracterizar como forças como a gravidade fazem os planetas se moverem. A psicologia é muito confusa para admitir teorias deste tipo.
Melhores modelos metodológicos vêm da biologia e da medicina. As teorias em biologia geralmente consistem em descrições de mecanismos, que são combinações de partes conectadas cujas interações produzem mudanças regulares. Por exemplo, em genética, as partes são células, genes, proteínas e outras entidades que interagem para produzir herança e seleção. Teorias médicas têm como objetivo explicar e tratar doenças e geralmente operam indicando como mecanismos que são úteis para o funcionamento do corpo podem quebrar, por exemplo quando as artérias são bloqueadas durante um ataque cardíaco.
Analogamente, podemos procurar explicações mecanicistas em psicologia em dois níveis: representacional e neural. Desde a revolução cognitiva nos anos 50 e 60, a psicologia tem empregado explicações em termos de representações mentais, tais como conceitos, esquemas e regras. Estas são as partes dos sistemas mentais que interagem entre si através de processos computacionais, como a inferência e a propagação da ativação. As operações desses mecanismos psicológicos foram explicadas com precisão suficiente para executar simulações computacionais em arquiteturas cognitivas como o ACT e o Soar.
Uma arquitectura cognitiva é uma proposta geral sobre as representações e processos que produzem o pensamento. Uma boa estratégia para os psicólogos que querem teorizar sobre seu trabalho empírico é tentar mostrar como os fenômenos podem ser explicados de forma causal pelas operações de uma arquitetura cognitiva. Mas nem todas as arquiteturas cognitivas invocam o pensamento simbólico, verbal.
Desde os anos 80, a psicologia tem desenvolvido cada vez mais explicações em termos de mecanismos neurais, onde as partes são neurônios, as conexões são sinapses, e as interações incluem excitação e inibição que levam a padrões de disparo neural. Arquiteturas cognitivas de redes neurais proeminentes incluem PDP (processamento paralelo distribuído), Leabra e CLARION. Assim, uma estratégia alternativa para a teorização psicológica é mostrar que os fenômenos resultam de mecanismos neurais.
A minha arquitetura cognitiva favorita é a Arquitetura Semântica de Pontos de Chris Eliasmith, que combina mecanismos neurais ricos com a capacidade de modelar representações de alto nível, como conceitos e inferências simbólicas, como a dedução. Ela tem muitas aplicações explicativas, desde o controle motor até a consciência.
Todas essas arquiteturas cognitivas são teorias genuínas na medida em que fornecem descrições de mecanismos que explicam de forma causal uma ampla gama de fenômenos. Estes mecanismos dizem por que as coisas acontecem e fornecem orientações sobre como intervir no mundo para trazer benefícios práticos. Portanto, eles são mais eficazes tanto em teoria como na prática do que conjuntos de associações. A psicologia precisa realmente de teorias melhores, mas devem ser aquelas que especificam os mecanismos causais.