Kurt Lewin zei dat er niets zo praktisch is als een goede theorie. Psychologische theorieën zijn waardevol als leidraad voor de praktijk in het onderwijs, de geestelijke gezondheidszorg, het bedrijfsleven en andere domeinen. Zij geven antwoorden op intrinsiek interessante vragen betreffende vele soorten van denken met inbegrip van waarneming, emotie, leren, en het oplossen van problemen.
Een recent artikel van Kurt Gray biedt aan psychologen te helpen betere theorieën te ontwikkelen door middel van theorie kaarten die associaties tussen verschillende factoren weergeven. De theoriekaart voor morele oordeelsvorming identificeert bijvoorbeeld een positieve associatie tussen het voelen van empathie en het zien van een kwetsbare patiënt, en een negatieve associatie tussen het voelen van empathie en emotieregulatie.
Dergelijke associaties kunnen empirisch valide zijn, maar associaties leveren niet de causale informatie die dient om te verklaren waarom mensen doen wat ze doen, en die interventies in de wereld stuurt om praktische problemen aan te pakken. Associatiekaarten schieten tekort als verklarende theorieën.
Wat is dan een psychologische theorie? In de natuurkunde zijn theorieën gewoonlijk reeksen wiskundige vergelijkingen die oorzakelijke factoren identificeren. Newtons theorie van de beweging van planeten bevat bijvoorbeeld vergelijkingen die aangeven hoe krachten als de zwaartekracht planeten doen bewegen. Psychologie is te rommelig om dit soort theorieën toe te laten.
Betere methodologische rolmodellen komen uit de biologie en de geneeskunde. Theorieën in de biologie bestaan meestal uit beschrijvingen van mechanismen, dat zijn combinaties van met elkaar verbonden onderdelen waarvan de interacties regelmatige veranderingen teweegbrengen. In de genetica bijvoorbeeld zijn de onderdelen cellen, genen, eiwitten, en andere entiteiten die interacties tot stand brengen om overerving en selectie te bewerkstelligen. Medische theorieën zijn gericht op het verklaren en behandelen van ziekte en werken meestal door aan te geven hoe mechanismen die nuttig zijn voor het functioneren van het lichaam kunnen afbreken, bijvoorbeeld wanneer slagaders geblokkeerd raken tijdens een hartaanval.
Analoog kunnen we in de psychologie zoeken naar mechanistische verklaringen op twee niveaus: representatief en neuraal. Sinds de cognitieve revolutie in de jaren 1950 en 1960, heeft de psychologie verklaringen gebruikt in termen van mentale representaties, zoals concepten, schema’s en regels. Dit zijn de onderdelen van mentale systemen die met elkaar interageren via computationele processen zoals inferentie en spreidingsactivatie. De operaties van deze psychologische mechanismen zijn met voldoende precisie uiteengezet om computersimulaties uit te voeren op cognitieve architecturen zoals ACT en Soar.
Een cognitieve architectuur is een algemeen voorstel over de voorstellingen en processen die het denken voortbrengen. Een goede strategie voor psychologen die willen theoretiseren over hun empirisch werk is te proberen aan te tonen hoe verschijnselen causaal kunnen worden verklaard door de operaties van een cognitieve architectuur. Maar niet alle cognitieve architecturen roepen symbolisch, verbaal denken op.
Sinds de jaren tachtig heeft de psychologie in toenemende mate verklaringen ontwikkeld in termen van neurale mechanismen, waarbij de onderdelen neuronen zijn, de verbindingen synapsen zijn, en de interacties excitatie en inhibitie omvatten die leiden tot patronen van neurale vuren. Prominente neurale netwerk cognitieve architecturen zijn PDP (parallel distributed processing), Leabra, en CLARION. Een alternatieve strategie voor psychologische theorievorming is dan ook aan te tonen dat verschijnselen voortkomen uit neurale mechanismen.
Mijn favoriete cognitieve architectuur is de Semantic Pointer Architecture van Chris Eliasmith, die rijke neurale mechanismen combineert met de mogelijkheid om representaties op hoog niveau, zoals concepten, en symbolische gevolgtrekkingen, zoals deductie, te modelleren. Het heeft vele verklarende toepassingen, variërend van motorische controle tot bewustzijn.
Al deze cognitieve architecturen zijn echte theorieën in die zin dat zij beschrijvingen geven van mechanismen die causaal een breed scala van verschijnselen verklaren. Deze mechanismen zeggen waarom dingen gebeuren en geven aanwijzingen over hoe in de wereld kan worden ingegrepen om praktische voordelen tot stand te brengen. Zij zijn dus zowel theoretisch als praktisch doeltreffender dan verzamelingen associaties. De psychologie heeft inderdaad betere theorieën nodig, maar dan wel theorieën die causale mechanismen specificeren.