仲裁は、法廷に出ずに紛争を解決する方法です。 時には、弁護士は、クレームを解決するための最良の手段として、クライアントに仲裁を勧めることがあります。 仲裁では、紛争は、両当事者のプレゼンテーションを聞いた後、紛争を解決する第三者（仲裁人）に提出されます。 プレゼンテーションは、各当事者が仲裁人に提出する書類だけである場合もあります。 より頻繁に、提出された文書に加えて、各側は、直接口頭弁論を行う。 通常、各当事者は、彼らのために口頭弁論を行うために弁護士を持つことになります。 時折プレゼンテーションも証言する証人が含まれています。
仲裁の利点
There are numerous advantages to arbitration as a way to resolve a case.Thereはケースを解決するための方法として、仲裁に多くの利点があります。
- 紛争の当事者は、通常、仲裁人に同意するので、仲裁人は、双方が公平かつ公正であると確信している人になります。
- 仲裁のための日付は通常、裁判所の日付よりもはるかに速く得ることができるので紛争は、通常はるかに早く解決されます。 バージニア州では、裁判の日付は通常、訴訟が提出された日から約12ヶ月です。
- 仲裁は、通常、はるかに安価である。 その理由の一つは、仲裁人に支払われる手数料が、裁判で証言するために専門家の証人に支払う費用よりもずっと安いからです。 (ほとんどの場合、仲裁の当事者は仲裁人の報酬を均等に分配します）。 また、裁判の準備にかかる費用よりも、仲裁の準備にかかる費用の方が低くなります。 これは、証拠に関する規則が裁判よりも緩やかであることが多いため、証人に裁判に来てもらって証言してもらう代わりに、書類を提出することができることが一因となっています。 たとえば、請求者に州外の医師が何人もいる場合、彼らを裁判に連れてきたり、州外に出て宣誓証言をしたりする費用は、裁判では法外なものになるかもしれませんが、仲裁では通常、彼らの記録と報告書だけを使うことができます。
- 裁判とは異なり、仲裁は基本的に非公開の手続きなので、当事者がプライバシーを望む場合は、紛争と解決策の秘密を守ることができます。
- 仲裁が拘束力を持つ場合、どちらかが控訴する機会は非常に限られているので、仲裁で紛争は終了します。 それはしばしば裁判decision.Ifで存在しない仲裁判断に最終性を与える
仲裁の欠点
There しかし、また、紛争を解決する方法として仲裁にいくつかの欠点がある。
- 仲裁が拘束力がある場合、双方が控訴する権利をあきらめる。 つまり、一方の当事者が誤った仲裁判断であると感じるかもしれないものを修正する本当の機会はありません。
- 問題が複雑であるが、関係するお金の量は控えめである場合、仲裁人の手数料は、仲裁を不経済にすることがあります。 一般地裁の裁判官の前で裁判をする方が、医師の証言にお金を払う代わりに、宣誓供述書によって医学的証拠を提出することができるため、安くつくかもしれないのです。 しかし、その法廷で裁定される金額は、現在15,000ドルに制限されています。
- 証拠規則により、裁判官や陪審員は一部の証拠を考慮できない場合がありますが、仲裁人はその証拠を考慮することができます。 したがって、仲裁人の決定は、裁判官または陪審員が裁判で考慮しない情報に基づいている場合があります。
- 証人からの特定の情報が文書で提示された場合、その証人の証言に反対尋問する機会は存在しません。
- 仲裁ではディスカバリーがより制限される場合があります。 訴訟では、ディスカバリーとは、相手側当事者、あるいは当事者でない個人または企業体に対して、特定の情報や書類の提供を要求するプロセスです。 そのため、多くの場合、当事者がすでに訴訟中で、ディスカバリーが完了するまで、仲裁は合意されません。 その頃には、仲裁を利用してコストを回避する機会は減少しているかもしれない。
- もし仲裁が強制的であったり、契約によって要求されている場合、当事者は両当事者が同意したときのみ仲裁を選択する柔軟性を持たない。 強制的な仲裁は、一方の当事者が他方の当事者に仲裁を利用することを強制することを可能にする。 仲裁人がリピートビジネスのために一方の当事者に依存している状況では、乱用の可能性が存在し、公平性の利点が失われる。
- 一般的に仲裁人は法律に従うことが要求されますが、仲裁人によって使用される基準は明確ではありません。 しかし、仲裁人が法律に厳密に従う代わりに、それぞれの当事者の立場の「見かけ上の公平さ」を考慮することもあり、その場合、法律を厳密に読むことで有利となる当事者にとって不利な結果となることがある。 この問題は古代から存在するが（アリストテレスは「仲裁人は事件の衡平性によって、裁判官は法律によって判断し、仲裁は衡平性のための完全な権限を確保するという明確な目的で発明された」と述べている）、この検討は仲裁の適用性を評価するにあたってしばしば見落とされている。 あなたのケースで適切かどうかは、弁護士がアドバイスしてくれるでしょう。
著者について クレイトン-アレンは、30年以上にわたり、人身傷害の請求のすべてのタイプでクライアントを支援してきました。 彼は、その綿密な調査と法的分析により、法曹界で高い評価を受けています。
ウォールストリートジャーナルの記事で、全米仲裁フォーラムが消費者よりも一部のリピートビジネスの顧客を優遇し、消費者に有利な決定を覆すよう仲裁人に指示さえしたという元従業員の主張について詳しく紹介されています。 https://blogs.wsj.com/law/2009/05/19/did-the-national-arbitration-forum-pander-to-famous-parties/
BusinessWeek誌の記事で、全米仲裁フォーラム（NAB）が消費者よりもビジネスクライアントに偏っていると主張する訴訟と、詐欺と偏見を主張するミネソタ州検事総長の訴訟により、NABフォーラムが消費者紛争の仲裁を停止させられたことについて言及。 当時、NAB は、クレジットカードの延滞債務（消費者向けクレジットカード契約における強制仲裁条項に基づくことが多い）の仲裁を行う米国最大の企業であったようだ
。