はじめに
失語症は本人、家族、地域に大きな影響を与えます。 タイムリーで効果的な介入は不可欠である。 言語療法（SLT）は、言語およびコミュニケーション能力（言語理解、話し言葉、読み、書き）、活動、参加の改善を目標とした複合的なリハビリテーション介入である。 7308>
目的
我々の包括的な最新のレビュー1では，無作為化対照試験で見つかった脳卒中後の失語に対するSLTの有効性を，（1）治療なし，（2）他のSLT介入と比較して総合的に判断している。
方法
我々は，Cochrane Stroke Group Trials Register，Cochrane Central Register of Controlled Trials，Cochrane Library Databases，MEDLINE，EMBASE，CINAHLなどの幅広いデータベースを検索した。 AMED（Allied and Complementary Medicine Database）、LLBA（Linguistics and Language Behaviour Abstracts）、SpeechBITE（Speech Pathology Database for Best Interventions and Treatment Efficacy）（いずれも開始時から2015年9月まで）。 また、ClinicalTrials.gov、Stroke Trials Registry、Current Controlled Trials、WHO ICTRP（World Health Organization International Clinical Trials Registry Platform）でも検索した（いずれも2015年9月時点まで）。 言語の制限はなかった。 2名の査読者が独立して、包含基準および除外基準に従って試験を分類し、試験の質を評価し、データを抽出した。 必要に応じて治験責任医師から説明や未発表のデータを求めた。 TIDieRチェックリスト（Template for Intervention Description and Replication）を用いて，複雑な介入データを系統的に抽出した。
Main Results
図. 機能的コミュニケーション、受容言語、表現言語、アウトカムに関する言語療法（SLT）対SLTなしのメタ分析。 CIは信頼区間を示す。
38の無作為化比較（n=1242）では、異なるSLTアプローチを直接比較した。 より強度の高いSLTを受けた者は，より強度の低いSLTを受けた者に比べて，機能的コミュニケーション（P=0.002; SMD 0.69 95% CI 0.25-1.13）および重度の失語（P=0.02、 SMD 0.38, 95% CI 0.07-0.69）が有意に良好であった。 注目すべきは、より強度の高い介入の利点は、それらの群におけるより高い脱落率によって混乱させられたことである（P=0.01、オッズ比2.35、95%CI 1.20-4.60）。 一般的に，試験では，様々な特性（年齢，脳卒中からの期間，重症度プロファイル），介入，アウトカムにおいて，少数の参加者を無作為化している。 高強度のセラピーは有益かもしれないが，すべての人に受け入れられるとは限らない。 SLT試験の質を高め、CONSORTやTIDieRの勧告に従った試験結果を報告し続けることが、透明性、結果の再現性、その後のメタアナリシスにさらに貢献することになろう。 大規模な研究活動の計画、実施、完了には、失語症患者、臨床医、研究者の密接な協力が必要である。 今後の研究活動では，脳卒中後の失語症の特定の患者群に対するSLTの最適なアプローチ，レジメン，デリバリーの確立を目指すべきである。
謝辞
この記事はThe Cochrane Library 2016, Issue 6に掲載されたコクランレビューに基づいています（情報はhttp://www.thecochranelibrary.com参照）。 コクランレビューは、新しいエビデンスの出現やフィードバックに応じて定期的に更新されており、最新版のレビューについてはコクランライブラリーを参照されたい
資金源
ブラディ教授と看護・助産・関連保健職研究ユニットは首席研究員室の支援を受け、キャンベル博士はスコットランド政府の保健・社会医療総局の首席看護師室の支援を受けています。 7308>
Disclosure
Brady 教授、Enderby 教授および Kelly 博士は言語療法士であり、王立言語療法士協会のメンバーである。 Enderby教授は本レビューに含まれる2つの試験に関与している。 彼女は、このレビューにおけるこれらの試験の評価や解釈には貢献していない。 7308>