Banning single-use plastic bags is a small but critical first step towards tackling the plastic crisis. Foto: ND700 via
Aggiornato il 16 giugno 2020
All’inizio degli sforzi per combattere la crisi dell’inquinamento da plastica, i governi locali e statali in tutti gli Stati Uniti sono concentrati sul divieto dei sacchetti di plastica monouso. CLF è anche impegnata a far passare il divieto dei sacchetti in ogni stato del New England e ha trattato le molte ragioni per cui i sacchetti di plastica dovrebbero essere messi fuori legge nei blog precedenti.
Come questi sforzi guadagnano terreno, tuttavia, sono emersi diversi studi che mettono in discussione l’efficacia del divieto dei sacchetti. Questi studi – e la loro copertura nei media – stanno causando una certa confusione tra i consumatori e i legislatori.
Vogliamo mettere le cose in chiaro poiché gli studi che criticano i divieti dei sacchetti di plastica non tengono conto della più ampia portata della plastica – e non dovrebbero essere presi come una scusa per non vietare del tutto i sacchetti.
L’impronta di carbonio e la tossicità dei sacchetti di plastica – entrambi contano
La lista di studi e rapporti sui pericoli della plastica sembra allungarsi di giorno in giorno – il nostro problema della plastica è chiaramente diventato una crisi. La produzione, l’uso e lo smaltimento della plastica sono tutti dannosi per la salute umana e l’ambiente, poiché la plastica è raramente riciclata o addirittura riciclabile. Secondo il National Geographic, se l’industria della plastica fosse un paese, sarebbe il quarto più grande emettitore di carbonio dopo la Cina, gli Stati Uniti e l’India.
Ancora, alcuni sostengono che i sacchetti di plastica della spesa non sono parte del problema del carbonio. L’Agenzia per l’ambiente del Regno Unito ha pubblicato un rapporto nel 2011 che mostra che l’impatto di carbonio dei sacchetti di carta, plastica riutilizzabile e cotone è superiore a quello dei sacchetti di plastica monouso quando si considera la produzione, l’uso e lo smaltimento di ciascuno. Secondo il rapporto, un sacchetto di cotone dovrebbe essere usato 131 volte per avere un effetto inferiore sul clima.
Quello che questo rapporto non include è alcun tentativo di calcolare la tossicità della plastica o i pericoli di gettare i sacchetti di plastica. Sicuramente la sua conclusione sarebbe diversa se prendesse in considerazione:
- gli impatti della produzione di plastica, come le tossine cancerogene scatenate dagli impianti di produzione sulle comunità a basso reddito e di colore in Louisiana e nella Pennsylvania occidentale,
- il peso mortale dei sacchetti di plastica sugli animali marini, come le balene e le tartarughe marine,
- o i fumi tossici rilasciati dagli inceneritori di rifiuti quando la plastica viene bruciata.
Inoltre, quando le tasse sui sacchetti di carta sono incluse nei divieti sui sacchetti di plastica monouso, i consumatori sono più propensi a portare borse riutilizzabili. Un sacchetto di cotone può essere usato migliaia di volte, e si può anche compostarlo una volta finito. Quando si tiene conto di tutto questo, l’unico focus del rapporto sull’analisi del carbonio è ingannevole perché l’uso della plastica è sempre più tossico e inquinante delle alternative.
I divieti non sono perfetti, ma funzionano ancora
Uno studio più recente di un ricercatore dell’Università di Sydney ha scoperto che il divieto dei sacchetti della California ha portato a un moderato aumento dell’uso dei sacchetti di carta e ha spinto alcuni clienti a comprare sacchetti di plastica più spessi. Lo studio suggerisce che questi sacchetti più spessi sono stati acquistati per sostituire l’uso secondario di sacchetti di plastica gratuiti e monouso come rivestimenti di bidoni della spazzatura o per raccogliere i rifiuti di animali domestici. Come paragone di peso, lo studio ha riportato che il 28,5% della plastica ridotta attraverso il divieto dei sacchetti è stato compensato dallo spostamento del consumo verso altri sacchetti.
Il risultato dello studio di Sydney è che il divieto dei sacchetti di plastica della California ha ridotto il consumo di sacchetti di plastica del 71,5% – una diminuzione enorme. Ha anche tolto il 100% di quei sacchetti di plastica dal sistema di riciclaggio, dove hanno vincolato i macchinari e aumentato i costi. Il divieto ha anche impedito loro di sporcare i quartieri e l’ambiente.
Mentre lo studio di Sydney è citato come una critica ai divieti dei sacchetti, mostra anche quanto successo abbiano nel ridurre l’uso dei sacchetti di plastica. Lo studio indica anche che i divieti non vanno abbastanza lontano per porre fine alla crisi della plastica.
I divieti dei sacchetti sono la linea di partenza, non l’obiettivo finale
La plastica è sempre la scelta sbagliata. Inquina ed è tossica durante la sua produzione e il suo utilizzo. Inoltre, rappresenta una minaccia mortale per la vita marina e terrestre e deve sempre essere bruciata o sepolta, anche dopo essere stata riciclata alcune volte. Anche se i divieti sui sacchetti non risolveranno da soli la crisi della plastica, aiutano a cambiare le abitudini di consumo della plastica e inducono i consumatori e i rivenditori ad essere più aperti alle alternative.
Ecco perché il Progetto Rifiuti Zero del CLF si concentra sul passaggio dei divieti sui sacchetti, lavorando anche per ridurre l’uso della plastica in generale – compresa qualsiasi plastica monouso destinata allo smaltimento. La nostra campagna Plastic Free New England incarna questo sforzo – per andare verso un New England senza opzioni di plastica monouso.
Vietare i sacchetti di plastica monouso è un piccolo ma critico primo passo per affrontare la crisi della plastica. La considerazione e l’adozione di divieti di borse hanno già giocato un ruolo cruciale nell’attirare l’attenzione sui danni della plastica e ha spinto le persone a esaminare le loro abitudini di consumo della plastica.
Ecco perché stiamo celebrando le recenti vittorie nel Maine e nel Vermont, dove i divieti di borse sono stati appena firmati in legge. Il Vermont ha addirittura fatto un passo avanti, approvando la legge sulla plastica più completa del paese. Non solo lo stato ha vietato i sacchetti monouso, ma anche il polistirolo. E le cannucce di plastica sono ora disponibili solo su richiesta.
Ora abbiamo bisogno che Massachusetts, Rhode Island, Connecticut e New Hampshire seguano l’esempio. Quindi facciamo approvare i divieti dei sacchetti in tutto lo stato, New England!
AGGIORNAMENTO: La pandemia di COVID-19 ha significato un ritorno temporaneo alla plastica monouso – funzionari pubblici e aziende in tutto il New England hanno limitato l’uso di tazze da caffè riutilizzabili, ritardato i divieti dei sacchetti di plastica, e temporaneamente vietato le borse riutilizzabili dai negozi di alimentari. Queste decisioni sono state prese per proteggere la salute pubblica, ma negli ultimi mesi sono venuti alla luce i seguenti fatti:
- La forza trainante che collega il COVID-19 con i sacchetti riutilizzabili non era costituita da funzionari della sanità pubblica, ma dall’industria della plastica;
- Le prove e le dichiarazioni della comunità sanitaria pubblica chiariscono che non è nota la trasmissione per contatto del coronavirus su nessuna superficie, comprese le borse riutilizzabili; e
- Anche se il coronavirus dovesse essere trasmesso per contatto, il virus ha una vita più lunga sulla plastica che su altri materiali.
Nel frattempo, la produzione, l’uso e lo smaltimento della plastica monouso continuano a inquinare l’ambiente e i nostri corpi. In molti casi, le comunità danneggiate dall’inquinamento atmosferico degli impianti di produzione della plastica e degli inceneritori – soprattutto le comunità di giustizia ambientale – sono anche a maggior rischio di COVID-19.
Ma possiamo proteggere la salute pubblica e l’ambiente allontanandoci dal monouso e andando verso nuovi sistemi che sono più sicuri e più sostenibili.