Ritenzione fissa in ortodonzia

L’importanza della ritenzione dopo il trattamento ortodontico è ben riconosciuta.1,2 Nel 1934, Oppenheim3 affermava “La ritenzione è un problema nel trattamento ortodontico, anzi, è il problema”. La ritenzione è la fase finale della terapia ortodontica attiva e l’obiettivo clinico è quello di mantenere i denti in una posizione sana, funzionale ed estetica. In ortodonzia, la pianificazione della ritenzione inizia con una diagnosi corretta, la pianificazione del trattamento, solidi principi biomeccanici e il posizionamento dei denti in un’occlusione funzionale ottimale. Si ritiene inevitabile che nella maggior parte dei casi trattati si verifichi un certo grado di ricaduta, con o senza ritenzione.4

Tra i molti fattori suggeriti che influenzano la stabilità, i tre principali sono: (1) le fibre del legamento parodontale e le fibre gengivali colpite dal movimento ortodontico dei denti, che richiedono tempo per la riorganizzazione quando gli apparecchi vengono rimossi; (2) la crescita mandibolare tardiva e; (3) lo squilibrio fisiologico delle forze estrinseche locali, come le pressioni delle labbra, della guancia e della lingua che agiscono sulla dentizione corretta, per cui i denti possono essere in una posizione intrinsecamente instabile.

Il metodo di ritenzione è meglio selezionato all’inizio del trattamento e incorporato nel piano di trattamento per quel caso particolare. I requisiti di ritenzione sono determinati dalle caratteristiche della malocclusione originale e dagli effetti del trattamento ortodontico. Mentre il tipo e la durata di un regime di ritenzione possono risultare controversi, è generalmente accettato in ortodonzia che alcune situazioni sono meglio affrontate con una ritenzione fissa.5,6 Queste comprendono diastemi, affollamento anteriore, denti ruotati, mantenimento della posizione degli incisivi inferiori durante la crescita tardiva, mantenimento dello spazio ponticale o implantare, espansione della larghezza intercanina, trattamento degli adulti, e dove la compliance del paziente è discutibile (specialmente a lungo termine).

FIGURA 1. Vista clinica di un filo di acciaio inossidabile multifilare da 0,016×0,025 pollici incollato agli incisivi mascellari.

SELEZIONE DEL DISPOSITIVO

In tempi recenti, la ritenzione fissa è stata un approccio sempre più popolare in ortodonzia. Indagini negli Stati Uniti e altrove hanno identificato le tendenze nella scelta e nella durata dell’uso dei dispositivi di ritenzione.7-11 La scelta dei dispositivi di ritenzione fissi per l’arcata dentaria inferiore è la più popolare, con un uso crescente dei dispositivi di ritenzione superiori formati sottovuoto – con o senza incollaggio fisso agli incisivi mascellari. La maggior parte degli ortodontisti raccomanda i retainer rimovibili per un minimo di due anni, e anche fino a cinque anni o più.

I retainer fissi possono essere utilizzati a meno che non ci siano controindicazioni, che potrebbero includere carie attiva o malattia parodontale, scarsa igiene orale, morso profondo anteriore per la ritenzione mascellare, morfologia dei denti linguali atipica, o trattamento incompleto.

Potenziali problemi e complicazioni possono verificarsi con i retainer fissi, tuttavia. Per esempio, ci possono essere aree di accumulo di placca – anche se gli studi non riportano un aumento della carie interprossimale o della malattia parodontale.12,13 Inoltre, il distacco della contenzione dalla superficie del dente può causare lo spostamento dei denti. Anche se rari, altri problemi significativi includono la torsione dei denti (che porta allo spostamento del dente), la recessione gengivale e la perdita ossea.14,15 Le contenzioni fisse richiedono quindi una manutenzione a lungo termine e un follow-up con l’ortodontista o il dentista generico. Anche l’auto-cura è importante, e si consiglia l’uso di ausili per la pulizia interdentale per assicurare un’adeguata igiene orale.

Sono disponibili diversi tipi di retainer fissi. Alcuni possono essere fabbricati direttamente in bocca, se lo si desidera, mentre altri sono meglio fabbricati indirettamente su un modello di pietra. Un vassoio di trasferimento modellato in mastice di polisilossano vinilico può facilitare l’accesso e la facilità di posizionamento sui denti, ed è altamente raccomandato in modo che sia posizionato passivamente. I due disegni di base dei retainer linguali incollati sono un filo flessibile incollato su ogni dente del segmento, o un filo più rigido incollato solo sui canini.

L’uso del filo flessibile a spirale multifilare per i retainer fissi è stato sostenuto per la prima volta da Zachrisson negli anni ’80 (Figura 1). L’attuale opinione ortodontica raccomanda l’uso di un filo multifilare da 0,0215 o 0,0195 pollici, oppure di un filo di acciaio inossidabile rigido e rotondo sabbiato da 0,030 o 0,032 pollici.16 Si suggerisce l’uso di fili coassiali a cinque fili nei retainer linguali incollati piuttosto che di fili morbidi morti.17 Sono stati riportati tassi di fallimento di circa il 12% in due anni.18 La modalità più comune di fallimento è l’allentamento tra il filo e l’adesivo, o la rottura dell’adesivo-smalto e del filo causata dallo stress.19 La flessibilità del filo permette il movimento differenziale del dente ed è particolarmente utile per i pazienti che presentano una perdita di supporto parodontale. Inoltre, riduce la concentrazione dello stress all’interno dell’adesivo, minimizzando così la possibilità di un successivo cedimento. Tuttavia, la distorsione del filo può portare al movimento involontario del dente.

Un’altra opzione rapida per la fabbricazione di un filo di ritenzione flessibile è quella di prendere due legature in acciaio inossidabile da 0,010 o 0,012 pollici e torcerle strettamente insieme, piegarle due volte e continuare a torcerle in modo che siano presenti quattro filamenti.

FIGURA 2. Ritenzione diretta preformata sui centrali mascellari dopo la chiusura del diastema.

ALTERNATIVE CLINICHE

Sbarre di ritenzione mandibolare canino-canina rigide con cuscinetti adesivi ai terminali sono disponibili in diverse dimensioni attraverso vari fornitori. Queste possono essere usate da canino a canino o su due incisivi adiacenti per mantenere la chiusura di un diastema (Figura 2). Sono eccellenti per mantenere la larghezza tra i canini, ma meno per prevenire le rotazioni dei singoli denti, poiché sono attaccati solo ai canini. Il movimento degli incisivi inferiori può verificarsi se il filo non è attaccato a loro, ma incollato solo sui denti terminali (i canini), soprattutto se il filo non è intimamente a contatto con i denti sulle loro intere superfici linguali. Anche se l’incollaggio su tutti gli incisivi rimedia a questo problema, può portare alla rottura del legame all’interfaccia adesivo/filo. Questo accade perché c’è una tendenza naturale dei denti a spostarsi dal legamento parodontale (PDL), e la rigidità del filo non lo permette. Se l’adesivo viene applicato su tutta la larghezza del dente e a livello interprossimale (piuttosto che in punti specifici dei denti), la rigidità viene migliorata – ma lo splintaggio dei denti non permette il movimento fisiologico e si verificheranno cedimenti del legame. La Figura 3 mostra un retainer linguale personalizzato, fatto in laboratorio, con cuscinetti adesivi su tutti i sei denti anteriori e spazi interprossimali accessibili.

FIGURA 3. Come ulteriore esempio di scelte cliniche nella ritenzione fissa, il White Gold Ortho FlexTech (Reliance Orthodontic Products) (Figura 4) è realizzato in oro bianco 14 carati e ha un basso profilo (0,0383 pollici di larghezza per 0,01580 pollici di altezza). Può essere posizionato direttamente e l’adattamento alle superfici dei denti è eccellente, poiché si forma naturalmente alla curvatura dell’arco linguale e si appoggia in modo piatto sui denti. Offre anche una buona ritenzione meccanica dell’adesivo e bassi tassi di fallimento dovuti al “flex linkage” della catena.

FIGURA 4. Un’altra scelta che sta guadagnando popolarità è il filo Retainium (Reliance Orthodontic Products) (Figura 5), che è un filo di titanio rettangolare di 0,027×0,11 pollici a forma di nastro, privo di nichel e molto morbido. È facile da configurare e si adatta passivamente, minimizzando così lo spostamento involontario del dente dalle forze se il filo fosse attivo. La sabbiatura della superficie migliorerà l’attacco meccanico con l’adesivo.

FIGURA 5. Filo di ritenzione per incisivi mascellari.

Memotain (AOA Orthodontic Appliances) è un ritentore in nichel titanio da 0,016×0,016 pollici (Figura 6), realizzato con tecnologia CAD/CAM (Computer Aided Design/Computer Aide Manufacturing). Il suo metallo basato sulla memoria lo aiuta a mantenere la sua integrità di forma e fornisce flessibilità. Questi dispositivi sono elettrolucidati per ottenere una superficie liscia e i bordi del retainer sono arrotondati per il comfort. A causa delle piccole dimensioni e dell’adattamento personalizzato, questa può essere una buona scelta per i denti anteriori mascellari. Il vassoio di trasferimento rende il posizionamento facile e prevedibile. Anche se tutti i denti sono incollati, la flessibilità del metallo permette il normale movimento indipendente dei denti all’interno del PDL durante la masticazione, senza rotture o cedimenti dell’adesione tra i denti.20

FIGURA 6. Memotain per gli incisivi mascellari.

La plastica rinforzata con fibre (FRP) per i retainer è stata introdotta per la prima volta in ortodonzia negli anni ’90 utilizzando un processo in due fasi da fibre di vetro lunghe unidirezionali pre-impregnate in una matrice di resina termoplastica di poli(etilene tereftalato glicole) o policarbonato.21 I vantaggi includono facilità di fabbricazione e personalizzazione del design, resistenza meccanica direzionale, buona estetica e un design privo di nichel (Figura 7). Gli FRP attualmente disponibili in commercio includono Ribbond (Ribbond) e everStick ORTHO (StickTech). A causa del modo in cui l’incollaggio è realizzato (con copertura adesiva su tutti i denti, comprese le aree interdentali), agiscono come stecche e impediscono il movimento individuale dei denti. Un potenziale svantaggio è che la bassa flessibilità può indurre un’elevata tensione all’interno del composito adesivo, portando a microfratture o all’indebolimento dell’interfaccia filo-adesivo e adesivo-smalto, con conseguente allentamento o frattura del filo.

FIGURA 7. Ritenzione di plastica rinforzata con fibre fabbricata su un modello di studio.

Disponibile dal 1992, il materiale di rinforzo Ribbond è composto da fibre di polietilene ad alto peso molecolare pre-impregnate e silanizzate, tessute in forma di nastro. Questo viene leggermente bagnato con una resina adesiva composta da monomeri esteri di metacrilato appena prima di essere posizionato sui denti.22 Realizzato con fasci continui unidirezionali di fibre di vetro silanizzate in una struttura a rete di polimeri termoplastici e una matrice di resina di bisfenolo A-glicidilmetacrilato e dimetacrilato-polimetilmetacrilato, il materiale everStick ORTHO viene fotopolimerizzato e adattato, e poi posizionato direttamente in bocca. I suoi vantaggi includono un’adesione e una manipolazione prevedibili.23,24

Con i progressi nella stampa tridimensionale e nella chimica dei polimeri, nuovi materiali e metodi sono all’orizzonte. Il PEEK è un composito termoplastico realizzato con il polimero polietere chetone. Usato in applicazioni mediche e dentali, il PEEK è di colore bianco e presenta eccellenti proprietà meccaniche.25 Può essere fresato in una forma personalizzata usando la tecnologia CAD/CAM e incollato usando la tecnica dell’incisione con acido. Il design digitale corrisponde all’anatomia dentale individuale del paziente. Le dime di posizionamento sui canini facilitano il posizionamento del retainer. Lo spessore di 0,8 mm del filo offre una vestibilità confortevole pur consentendo il movimento fisiologico dei denti – un obiettivo importante in ortodonzia. Inoltre, facilita l’uso del filo interdentale perché le aree interprossimali sono prive di adesivo.

CONCLUSIONE

I ritentori fissi incollati sono preferiti quando è indicata una ritenzione a lungo termine o la compliance del paziente può essere scarsa. In letteratura sono state descritte diverse tecniche e materiali per i retainer fissi incollati. Sono disponibili numerose opzioni cliniche, che vanno dalla fabbricazione diretta alla fabbricazione in-house o in laboratorio utilizzando una varietà di materiali. Tutte sembrano funzionare ugualmente bene, quindi l’approccio clinico finale sarà determinato in base al singolo paziente e al caso, così come alle preferenze del clinico.

PASSI CHIAVE

  • La ritenzione è la fase finale della terapia ortodontica attiva, con un obiettivo clinico di mantenere i denti in una posizione sana, funzionale ed estetica.
  • La pianificazione della ritenzione inizia con una diagnosi corretta, la pianificazione del trattamento, i sani principi biomeccanici e il posizionamento dei denti in un’occlusione funzionale ottimale.
  • I requisiti di ritenzione sono determinati dalle caratteristiche della malocclusione originale e dagli effetti del trattamento ortodontico.
  • Il metodo di ritenzione è meglio selezionato all’inizio del trattamento e incorporato nel piano di trattamento per quel caso particolare.
  • I ritentori fissi possono essere utilizzati a meno che non ci siano controindicazioni, che potrebbero includere carie attiva o malattia parodontale, scarsa igiene orale, morso profondo anteriore per la ritenzione mascellare, morfologia linguale atipica dei denti, o trattamento incompleto.
  • Sono disponibili diversi tipi di ritentori fissi. Alcuni possono essere fabbricati direttamente in bocca, se lo si desidera, mentre altri sono meglio fabbricati indirettamente su un modello in pietra.
  • In definitiva, il caso individuale – così come la preferenza del clinico – determinerà il miglior approccio clinico.
  1. Nanda R, Burstone CJ. Ritenzione e stabilità in ortodonzia. Philadelphia:W.B.Saunders;1993.
  2. Little RM. Stabilità e ricaduta dell’allineamento delle arcate dentarie. BJ J Orthod.1990;17:235-241
  3. Oppenheim A. Crisi in ortodonzia Parte I. 2. Cambiamenti del tessuto durante la ritenzione. Settomia di Skogborg. Int J Orthod. 1934;20:639-644.
  4. Johnston CD, Littlewood SJ. Ritenzione in ortodonzia. Br J Orthod. 2015;218:119-122.
  5. Rody WJ, Wheeler TT. Decisioni di gestione della ritenzione: una revisione delle prove attuali e delle tendenze emergenti. Semin Orthod. 2017;23:221-228.
  6. Rossouw PE, Shaima Malik S. Il protocollo di ritenzione. Semin Orthod. 2017;23:237-248.
  7. Pratt MC, Kluemper GT, Hartsfield JK Jr, Fardo D, Nash DA. Valutazione dei protocolli di ritenzione tra i membri dell’American Association of Orthodontists negli Stati Uniti. Am J Orthod Dentofac Orthop. 2011;140:520-526
  8. Padmos JA, FudaleJ PS, Renkemac AM. Studio epidemiologico delle procedure di ritenzione ortodontica. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2018;153:496-504.
  9. Singh P, Grammati S, Kirschen R. Modelli di ritenzione ortodontica nel Regno Unito. J Orthod. 2009;36:115-121.
  10. Vandevska-Radunovic V, Espeland L, Stenvik A. Ritenzione: tipo, durata e necessità di linee guida comuni. Un sondaggio di ortodontisti norvegesi. Ortodonzia (Chic). 2013;14:e110-e117.
  11. Wong PM, Freer TJ. Un sondaggio completo delle procedure di ritenzione in Australia e Nuova Zelanda. Aust Orthod J. 2004;20:99-106.
  12. Artun J, Spadafora AT, Shapiro PA. Uno studio di follow-up di 3 anni su vari tipi di ritenzione ortodontica canino-canina. Eur J Orthod. 1997;19:501-509.
  13. Booth FA, Edelman JM, Proffit WR. Follow-up di vent’anni di pazienti con ritenzione mandibolare canino-canina incollata in modo permanente. Am J Orthod Dentofac Orthop. 2008;133:70-76.
  14. Shaughnessy TG, Proffit WR, Samara SA. Movimento involontario del dente con apparecchi fissi linguali. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2016;149:277-286.
  15. Kučera J, Marek I. Complicazioni inaspettate associate a ritenzione fissa mandibolare: uno studio retrospettivo. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2016;149:202-211.
  16. Zachrisson BU. Ritentori multistranded wire bonded: dall’inizio al successo. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2015;148:724-727.
  17. Baysal A, Uysal T, Gul N, Alan MB, Ramoglubl SI. Confronto di tre diversi fili ortodontici per la fabbricazione di retainer linguali incollati. Korean J Orthod. 2012;42:39-46.
  18. Tacken MP, Cosyn J, Wilde P, De Aerts J, Govaerts E, Vannet BV. Ritentori ortodontici rinforzati con fibre di vetro contro ritentori ortodontici incollati a più fili: uno studio prospettico multicentrico di 2 anni. Eur J Orthod. 2010;32:117-123.
  19. Bearn DR, McCabe JF, Gordon PH, Aird JC. Ritentori ortodontici incollati: l’interfaccia filo-composito. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1997;111:67-74.
  20. Kravitz ND, Grauer D, Schumacher P, Jo YM. Memotain: un retainer linguale in nichel-titanio C/D/CAM. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2017;151:812-815.
  21. Ardeshna AP. Valutazione clinica di un retainer ortodontico in composito rinforzato con fibre. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2011;139:761-767.
  22. Salehi P, Najafi HZ, Roeinpeikaret SM. Confronto del tempo di sopravvivenza tra due tipi di apparecchi ortodontici fissi: uno studio clinico prospettico randomizzato. Progressi in ortodonzia. 2013;14:25.
  23. Sfondrini MF, Fraticelli D, Castellazzi L, Scribante A, Gandini P. Valutazione clinica dei fallimenti di legame e della sopravvivenza tra i retainer canino-canini mandibolari in filo spirale flessibile e in composito rinforzato con fibre. J Clin Exp Dent. 2014;6:e145-e149.
  24. Annousaki O, Zinelis S, Eliades G, Eliades T. Analisi comparativa delle proprietà meccaniche delle fibre e dei fili multifilari in acciaio inossidabile utilizzati per la ritenzione fissa linguale. Dent Mater. 2017;33:2e205-e211.
  25. Zachrisson P. Un nuovo tipo di ritenzione fissa. Disponibile presso: https://www.orthopracticeus.com/clinical/a-new-type-of-fixed-retainer. Accessed September 30, 2019.

L’autore non ha conflitti di interesse commerciali da rivelare.

From Decisions in Dentistry. November/December 2019;5(10):16,18,21—22.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.