“L’ignoranza genera più frequentemente fiducia che la conoscenza”. – Charles Darwin
Per molte persone, più si impara, più ci si rende conto di quanto poco si conosce in realtà. Ti rendi conto che ci sono delle lacune nella tua conoscenza, e puoi o non puoi voler colmare queste lacune per diventare più informato sull’argomento.
Ma cosa succede quando ti manca questa consapevolezza? Cosa succede se sei così afflitto dalla tua ignoranza che sei incapace di sapere che ti manca la conoscenza in una particolare area?
L’Effetto Dunning Kruger (DKE) si verifica quando la tua incompetenza ti impedisce di vedere la tua incompetenza.
Aspetta, cosa?
E, perché dovrebbe interessarti?
Perché il mondo è pieno di saccenti che in realtà non hanno alcuna idea di ciò di cui stanno parlando e più diventiamo consapevoli di questo fenomeno, meglio saremo in grado di decifrare i troll che sputano fake news da quelli che dicono la verità.
Lo scorso settembre, il presidente Donald Trump ha twittato che l’Alabama, insieme alla Carolina e alla Georgia, era “molto probabile che fosse colpita (molto) più duramente del previsto” dall’uragano Dorian. In poche ore il National Weather Service di Birmingham, Alabama, ha twittato che “l’Alabama non vedrà alcun impatto di #Dorian. Ripetiamo, nessun impatto dell’uragano #Dorian sarà sentito in Alabama. Il sistema rimarrà troppo a est”.
Ha anche affermato in un discorso a Pittsburgh: “Stiamo costruendo un muro al confine del New Mexico e stiamo costruendo un muro in Colorado, stiamo costruendo un bel muro, uno grande che funziona davvero che non si può superare, non si può passare sotto, e stiamo costruendo un muro in Texas. Non stiamo costruendo un muro in Kansas, ma hanno il beneficio dei muri che abbiamo appena menzionato”. Il Colorado non condivide il suo confine con il Messico.
In entrambi i casi, come il DKE prevederebbe (per saperne di più, vedi qui), il presidente ha difeso con veemenza la sua posizione iniziale, credendola vera e alterando le mappe o allungando i fatti per far sì che le sue dichiarazioni fossero considerate vere.
L’Effetto Dunning Kruger può essere piuttosto dannoso, specialmente quando le azioni e le parole hanno conseguenze.
Che cos’è l’Effetto Dunning Kruger?
L’effetto è stato delineato per la prima volta in un documento del 1999 da due psicologi della Cornell, Justin Kruger e David Dunning. Gli esperimenti di Dunning e Kruger hanno testato i partecipanti in aree di grammatica, umorismo e logica e hanno confrontato i risultati effettivi degli studenti con il giudizio di ogni partecipante su quanto bene hanno fatto nei test.
Nell’esperimento sull’umorismo, per esempio, ai partecipanti è stata data una serie di barzellette e chiesto di valutare quanto fossero divertenti su una scala da 1 a 11. Le valutazioni sono state poi confrontate con le valutazioni “divertenti” di otto comici professionisti (i partecipanti non conoscevano quella parte). Un bel compito. (Onestamente, non ho idea di come me la caverei.)
Come ultima domanda, ai partecipanti è stato chiesto di stimare quanto fossero bravi a riconoscere qualcosa come divertente rispetto a un tipico studente della Cornell.
Cosa hanno trovato Dunning e Kruger?
I partecipanti che erano i peggiori nel giudicare se una battuta era divertente (rispetto ai comici) pensavano di essere sopra la media in questo compito. Per esempio, le persone con punteggi di test nel 12° percentile si stimavano essere nel 62° percentile. D’altra parte, i partecipanti che sono andati molto bene nel compito pensavano di essere un po’ peggio di quanto fossero in realtà.
Gli altri compiti hanno usato domande LSAT per la logica e un libro di preparazione all’esame nazionale degli insegnanti (perché l’umorismo può essere sicuramente soggettivo). Ma i risultati hanno sempre tenuto: Le persone continuavano a valutarsi nella media o al di sopra, anche quando ottenevano punteggi terribili.
La base dell’effetto DKE: Meno si è competenti in qualcosa socialmente o intellettualmente, più si è sicuri delle proprie capacità in quell’area. Questa sopravvalutazione si verifica, in parte, perché le persone che non sono competenti o incompetenti negli approcci che adottano per raggiungere il successo e la soddisfazione soffrono di due problemi principali. Non solo fanno scelte sbagliate e quindi arrivano a conclusioni sbagliate, ma la loro incompetenza li priva della capacità di realizzare la loro incompetenza. Invece, rimangono con l’impressione errata che stanno andando bene.
In parole povere: Quello che non sai può farti male perché, quando fai la cosa sbagliata, non lo saprai.
Cosa possiamo imparare dall’esperimento Dunning Kruger
L’effetto DKE supporta ulteriormente un altro noto effetto psicologico, che propone che la maggior parte delle persone tende a sopravvalutare le proprie capacità. Le persone si valutano come medie o superiori alla media essenzialmente in tutti i compiti. Se capite come funzionano le medie, sapete che questo è impossibile (alcune persone devono essere sotto la media, alcune sono nella media, e alcune sono sopra la media perché tutto funzioni).
Un aspetto sconcertante dei risultati è come gli incompetenti non riescano, attraverso l’esperienza della vita, ad imparare che non sono abili. Se una persona continua a sbagliare qualcosa, non dovrebbe alla fine imparare? Scommetto che qui state rispondendo di sì. Ma aspetta.
Perché questo accade?
Una ragione è che le persone raramente ricevono feedback negativi sulle loro abilità e capacità dagli altri nella vita quotidiana. Possiamo chiamarlo tatto, diplomazia o rispetto per gli altri, ma il risultato finale è lo stesso: in genere evitiamo di dire alle persone che hanno sbagliato. Ma ciò che il DKE ci insegna è che le persone hanno bisogno di un feedback onesto.
Nel mio lavoro con i clienti, così come nelle mie relazioni personali, io chiamo questa trasparenza radicale. Questo si riferisce alla necessità di ritenere gli altri responsabili delle loro azioni – essere completamente onesti con gli altri sull’impatto che le loro parole e azioni hanno su di voi.
E se le persone ricevono un feedback negativo, devono comunque arrivare a una comprensione accurata del perché si è verificato quel fallimento. Il problema del fallimento è che è soggetto a più ambiguità del successo. Perché il successo si verifichi, molte cose devono andare bene: La persona deve essere abile, applicare lo sforzo e forse avere fortuna.
Per il fallimento, la mancanza di uno qualsiasi di questi componenti è sufficiente. Per questo motivo, anche se le persone ricevono un feedback che indica una mancanza di abilità, possono attribuirlo a qualche altro fattore (spesso un fattore esterno – il tempo era brutto quindi non ero in forma) o possono potenzialmente incolpare gli altri per il malinteso (per proteggere la loro immagine). Vedi l’Errore Fondamentale di Attribuzione per saperne di più su questa tendenza.
C’è un’altra ragione per cui le persone possono non accettare di essere incompetenti o prive di conoscenza. Possono ignorare un’importante forma di feedback: il confronto sociale. Uno dei modi in cui impariamo a conoscere le nostre competenze è osservando le azioni degli altri. La ricerca mostra che, rispetto alle persone che sono esperte in particolari aree, le persone che sono incompetenti in quelle stesse aree sono meno capaci di identificare le competenze negli altri. Di conseguenza, non sono in grado di imparare che avevano meno competenza in quell’area e hanno maggiori probabilità di sopravvalutarsi.
Infine, è tipicamente vero che le cose in cui non siamo grandi, non le pratichiamo molto. Questo significa che le persone che sono incompetenti in un’area specifica non si confrontano spesso con la loro incompetenza, il che dà loro meno opportunità di correggere i loro errori, esacerbando le carenze.
Al di fuori del laboratorio, Dunning e Kruger hanno dimostrato il DKE in un evento di tiro con la pistola. Hanno reclutato gli appassionati di armi che hanno volontariamente completato un quiz di 10 domande sulla sicurezza e la conoscenza delle armi da fuoco. Che cosa hanno trovato? I possessori di armi che conoscevano meno la sicurezza delle armi hanno estremamente sovrastimato la loro conoscenza. Non so voi, ma per me questo solleva davvero domande (e dubbi) sulla lotta degli americani per il Secondo Emendamento sul possesso di armi: Potrebbe essere che quelli meno informati sulla Costituzione o sulle armi e sulla sicurezza delle armi stiano guidando la discussione? Quando pensate di essere davvero bravi in qualcosa, trovate un modo obiettivo per valutare la vostra competenza. Potresti vedere che stai cadendo vittima del DKE senza saperlo (perché non lo faresti).
Siamo tutti umani, dopo tutto.
Nel nostro prossimo post, copriremo altri aspetti importanti del DKE, incluso il suo impatto sulla felicità, e potenziali soluzioni per tutti noi da usare nella vita quotidiana.