Nelson Mandela e la lotta contro l’Apartheid

Al professore:
La morte di Nelson Mandela, avvenuta il 5 dicembre 2013, è stata segnata dalle persone di tutto il mondo. Mandela, ex presidente della Repubblica del Sudafrica e premio Nobel per la pace, ha trascorso più di 40 anni – 27 dei quali in prigione – come figura centrale nella lotta contro il brutale e restrittivo regime razziale del Sudafrica chiamato apartheid. Nel 1994, poco dopo la caduta dell’apartheid, Mandela è stato eletto presidente del Sudafrica in un’elezione multirazziale e democratica, diventando il primo presidente nero del paese.

Mandela è stato una figura ispiratrice per le persone di tutto il mondo, specialmente per i sostenitori della giustizia e dell’uguaglianza razziale. Oltre ad essere un’icona di resistenza e perseveranza, Mandela è stato anche un simbolo di pace, avendo presieduto alla transizione dall’apartheid alla democrazia multirazziale e avendo perseguito un piano di riconciliazione nazionale.
Questo esercizio invita gli studenti a riflettere sulla storia dell’apartheid in Sudafrica, sulla lunga lotta contro di essa e sull’eredità di Nelson Mandela come leader in quella lotta. La prima lettura fornisce una panoramica storica del sistema dell’apartheid, le origini dell’African National Congress e la lotta per la libertà contro l’apartheid. Questa lettura descrive il ruolo di Mandela come attivista anti-apartheid. La seconda lettura esamina la caduta dell’apartheid alla fine degli anni ’80 e all’inizio degli anni ’90, la transizione alla democrazia multirazziale e l’apertura della presidenza di Nelson Mandela, in particolare la sua istituzione della Commissione per la verità e la riconciliazione. Domande per la discussione seguono ogni lettura.
Dopo le letture, questa lezione include una ricerca estesa e un’attività di pensiero critico. Gli studenti sono invitati a fare una ricerca indipendente o di gruppo sul sistema di segregazione Jim Crow che ha prevalso a lungo nel Sud americano e a confrontarlo con l’apartheid sudafricano.

Lettura dello studente 1:
L’apartheid e i suoi oppositori

Anche se gli europei colonizzarono per la prima volta quello che ora è il paese del Sudafrica a metà del 17° secolo, non fu fino all’elezione del 1948 del Partito Nazionale guidato dagli Afrikaner che il sistema dell’apartheid – con cui la nazione del Sudafrica è stata così strettamente associata per la seconda metà del 20° secolo – fu formalmente istituito. Mentre questo rigido sistema di classificazione e segregazione razziale si basava su una varietà di misure esistenti che avevano limitato i diritti dei non bianchi, gli anni ’50 videro una drammatica espansione delle leggi discriminatorie. Sotto l’apartheid, la popolazione sudafricana fu divisa in quattro gruppi razziali distinti: bianchi (inclusi gli afrikaner, che parlano una lingua germanica chiamata afrikaans), neri, di colore e indiani. Una severa segregazione residenziale, economica e sociale era applicata sulla base di queste categorie razziali. I non bianchi non potevano votare alle elezioni nazionali. Inoltre, l’apartheid vide l’istituzione del “sistema delle patrie”, in cui il governo cercò di stabilire stati separati per i membri di ciascuno dei molti gruppi etnici neri del paese. Questo spesso comportava la rimozione forzata delle famiglie dalle loro case originarie ai “bantustan” (o stati etnici) appena creati. In altri casi, significava rompere le famiglie interrazziali e interetniche. Mentre i non-bianchi erano confinati in squallidi ghetti con poche opportunità di istruzione e lavoro decenti, ai bianchi venivano concessi i privilegi di base della vita in una democrazia.
In un articolo del 1955, Nelson Mandela – allora un attivista di primo piano nella crescente lotta contro l’apartheid – descrisse gli orrori del sistema e i mezzi brutali con cui veniva applicato:

La distruzione delle case e delle famiglie africane e la separazione forzata dei bambini dalle madri, il duro trattamento riservato ai prigionieri africani e la detenzione forzata degli africani nelle colonie agricole per reati spuri sono alcuni esempi del funzionamento effettivo delle orribili e perniciose dottrine di disuguaglianza razziale. A questi possono essere aggiunti decine di migliaia di misfatti commessi dal governo contro il popolo: la negazione al popolo non europeo dei diritti elementari di libera cittadinanza; l’espropriazione del popolo dalle sue terre e dalle sue case per soddisfare gli appetiti insaziabili dei baroni terrieri e degli industriali europei; la fustigazione e l’omicidio calcolato dei lavoratori africani da parte dei contadini europei nelle campagne per essere “sfacciati con i baas”; il modo vizioso in cui i lavoratori africani vengono picchiati dalla polizia e gettati nelle prigioni quando abbattono strumenti per vincere le loro richieste; il fomentare il disprezzo e l’odio per i non europei; il fomentare il pregiudizio razziale tra bianchi e non bianchi, tra i vari gruppi non bianchi; la divisione degli africani in piccole unità tribali ostili; l’istigazione di un gruppo o di una tribù contro un’altra; la messa al bando dei lavoratori attivi dalle organizzazioni popolari, e il loro confinamento in determinate aree.

A causa delle ingiustizie che perpetuava, il sistema dell’apartheid diede vita ad un ampio movimento di resistenza. La principale organizzazione che guidava la lotta contro l’apartheid era l’African National Congress (ANC). L’ANC fu fondato nel 1913 in risposta all’oppressione dei sudafricani non bianchi per mano della classe dirigente bianca. Nel 1943, Nelson Mandela – allora studente di legge – si unì alla ANC e co-fondò la sua divisione giovanile, la ANCYL. Mandela e altri giovani attivisti avevano iniziato a sostenere una campagna di massa di agitazione contro l’apartheid. Nel 1949, la ANCYL ottenne il controllo della ANC e un anno dopo Mandela fu eletto presidente nazionale della ANCYL. Intorno a questo periodo, la visione politica di Mandela cominciò a cambiare: mentre prima si era opposto all’unità interrazziale nella lotta contro l’apartheid, venne influenzato dagli scritti dei pensatori socialisti che sostenevano l’organizzazione attraverso le linee razziali. Fu anche influenzato dalle strategie non violente del Mahatma Gandhi. Gandhi stesso era stato residente in Sudafrica per più di 20 anni, dal 1893 al 1914.
La nuova leadership dell’ANC guidò l’organizzazione verso una strategia di azione diretta nonviolenta, compresi scioperi, boicottaggi e altri atti di disobbedienza civile. Questo era noto come la “Campagna di Sfiducia”. In una conferenza del 1950 che lanciò la campagna, la coalizione guidata dalla ANC rilasciò una dichiarazione che diceva:

Tutte le persone, indipendentemente dal gruppo nazionale a cui appartengono e indipendentemente dal colore della loro pelle, che hanno fatto del Sudafrica la loro casa, hanno diritto a vivere una vita piena e libera.
I pieni diritti democratici con voce in capitolo negli affari del governo sono il diritto inalienabile di ogni sudafricano – un diritto che deve essere realizzato ora se il Sudafrica deve essere salvato dal caos sociale e dalla tirannia e dai mali derivanti dall’attuale negazione del diritto di voto a vaste masse della popolazione per motivi di razza e colore.
La lotta che le organizzazioni nazionali dei popoli non europei stanno conducendo non è diretta contro alcuna razza o gruppo nazionale. È contro le leggi ingiuste che tengono in perpetua soggezione e miseria vasti settori della popolazione. È per la creazione di condizioni che restituiscano dignità umana, uguaglianza e libertà ad ogni sudafricano.

Mandela ricordò in seguito lo sforzo:

Prima della campagna, l’ANC era più chiacchiere che azioni. Non avevamo organizzatori pagati, non avevamo personale, e un’adesione che faceva poco più che un servizio a parole alla nostra causa. Come risultato della campagna… l’ANC emerse come una vera organizzazione di massa con un corpo di attivisti esperti che avevano sfidato la polizia, i tribunali e le prigioni… Dalla Campagna di Sfida in poi, andare in prigione divenne un distintivo d’onore tra gli africani.
(The Long Walk To Freedom, Abacus Edition, pag. 159).

Durante la loro resistenza nonviolenta, molti manifestanti furono radunati e arrestati mentre il governo si muoveva per mettere fuori legge qualsiasi opposizione. Mandela e diversi colleghi furono arrestati negli anni ’50, ma alla fine furono assolti alla fine di un lungo processo per tradimento nel 1961.
Nel tentativo di schiacciare la resistenza, il governo sudafricano fece anche ricorso alla repressione violenta. L’incidente più sanguinoso fu nel 1960, quando la polizia aprì il fuoco su un gruppo di 7000 manifestanti nella città di Sharpeville, uccidendone 69. In risposta a questa crescente repressione da parte delle forze di sicurezza e al giro di vite sulle forme non violente di dissenso, Mandela e altri leader della ANC decisero che il movimento avrebbe dovuto avere un braccio armato, simile ad altri movimenti rivoluzionari contro il colonialismo in Africa a quel tempo. Nei primi anni ’60, Mandela viaggiò a livello internazionale per raccogliere fondi per la lotta armata. Il braccio armato della ANC (Umkhonto we Sizwe, o Lancia della Nazione) eseguì atti di sabotaggio progettati per distruggere le proprietà del governo senza uccidere i civili – facendo esplodere bombe per distruggere le installazioni militari del governo, le infrastrutture di trasporto e le centrali elettriche. In due processi nel 1962 e nel 1963, Mandela fu trovato colpevole di incitamento agli scioperi dei lavoratori e di sabotaggio e di cospirazione per rovesciare violentemente il governo. Fu condannato all’ergastolo e trascorse i successivi 27 anni della sua vita dietro le sbarre, spesso in condizioni brutali. Mentre era in prigione, Mandela e altri prigionieri politici si impegnarono in molti dibattiti e discussioni politiche. La prigione di Robben Island, dove Mandela rimase per 20 anni, è stata talvolta chiamata “Università di Robben Island”.

Anche se fu messo da parte dalla partecipazione diretta al movimento mentre era in prigione, Mandela divenne un simbolo, sia in Sudafrica che a livello internazionale, della lotta contro l’ingiustizia. Durante la sua prigionia a Robben Island, la lotta contro l’apartheid continuò. Nuove organizzazioni e leader emersero per portare avanti la causa, e migliaia di sudafricani medi rischiarono la loro vita per resistere al sistema brutale. Un potente movimento internazionale includeva boicottaggi e divieti di beni sudafricani; proteste, compresa una massiccia disobbedienza civile; e un’esplosione di musica e arte che chiedeva la fine dell’apartheid e la liberazione di Nelson Mandela e di altri prigionieri politici.

La violenza e l’instabilità crebbero in Sudafrica. Il governo dell’apartheid affrontò una crescente pressione interna e internazionale. Nel 1985, l’allora presidente P.W. Botha si offrì di liberare Mandela dalla prigione se avesse accettato di “rifiutare incondizionatamente la violenza come arma politica”. Mandela rifiutò l’offerta. Scrisse: “Quale libertà mi viene offerta mentre l’organizzazione del popolo rimane proibita? Solo gli uomini liberi possono negoziare. Un prigioniero non può stipulare contratti.”

Nonostante il suo riconoscimento come figura centrale nella lotta contro l’apartheid, Mandela è sempre stato veloce a notare che non era personalmente responsabile del suo rovesciamento. Come disse al suo rilascio dalla prigione nel 1990: “Sono qui davanti a voi non come un profeta ma come un umile servitore di voi, il popolo. I vostri instancabili ed eroici sacrifici hanno reso possibile che io sia qui oggi. Metto quindi nelle vostre mani i restanti anni della mia vita”.

Per la discussione:

1. Gli studenti hanno domande sulla lettura? Come si potrebbe rispondere?

2. Secondo la lettura, quali erano alcune delle caratteristiche del sistema dell’apartheid?

3. In che modo i giovani hanno influenzato la crescente lotta contro l’apartheid negli anni 50?

4. Cos’era la Campagna di Sfiducia e quali erano i suoi obiettivi?

5. Molti sudafricani si attivarono contro l’apartheid nonostante i grandi rischi per loro stessi e per le loro famiglie. Ci sono cause o questioni che sono abbastanza importanti per te oggi da motivarti a parlare, anche a rischio personale?

Lettura dello studente 2:
La fine dell’apartheid e l’inizio della riconciliazione nazionale

Negli anni ’80 la resistenza all’apartheid aveva raggiunto il suo apice. Molti temevano che una guerra civile in Sudafrica fosse inevitabile. Alla fine, ai leader del Partito Nazionale al potere fu lasciata poca scelta se non quella di considerare un drastico cambiamento di rotta. Nel 1989, F.W. de Klerk assunse la presidenza del Sudafrica. Iniziò prontamente le discussioni per liberare Mandela e legalizzare l’ANC. Nel febbraio 1990, entrambe le cose erano state fatte.
Con Mandela libero e con l’ANC che serviva come principale partito politico della maggioranza non bianca del paese, l’apartheid sembrava essere alla sua fine. Tuttavia, mentre i rappresentanti dell’ANC e del Partito Nazionale al potere tenevano negoziati spesso controversi, le forze di sicurezza del governo collaboravano con i nazionalisti tribali per diffondere la violenza. Alla fine, l’ANC e il Partito Nazionale giunsero ad un accordo che prevedeva lo svolgimento di elezioni nazionali multirazziali. Nell’aprile del 1994, Nelson Mandela – il candidato dell’ANC – divenne il primo presidente nero nella storia del Sudafrica. Questa vittoria rappresentò la fine ufficiale dell’apartheid e un momento di grande trionfo per i sudafricani neri.

Per diversi anni prima della caduta dell’apartheid, i sudafricani bianchi ne temevano la fine, temendo che sarebbe stato l’inizio di una campagna di genocidio ritorsivo contro i bianchi. Nel giugno 1990, David Zucchino, un reporter del Philadelphia Inquirer, ha parlato con un sudafricano bianco che ha espresso tali preoccupazioni:

Fuhri, uno stolido allevatore che fa risalire i suoi antenati sudafricani al 1789, sa nel suo cuore afrikaner che de Klerk ha violato la regola cardinale della sua nazione e del suo popolo: Neri e bianchi devono rimanere per sempre separati.
Fuhri sente che le mura dell’apartheid stanno cadendo. I neri stanno cominciando a chiedere i diritti dell’uomo bianco. Crede che de Klerk stia dando troppo e troppo in fretta ai neri. “Per loro, la giustizia e la gentilezza sono debolezze. La violenza e il potere è ciò che capiscono”, ha detto Fuhri, 40 anni, una sera dopo che la sua casa era stata chiusa per la notte, con la sua famiglia al sicuro dentro. “Si ammazzeranno tra loro, questi neri, e poi ammazzeranno noi.”
La paura si è insinuata nella sua voce. I neri del lowveld, una volta docili, stanno cominciando a rispondere ai bianchi, ha detto. Stanno diventando “sfacciati” e prendono a sassate i bianchi che guidano troppo vicino alle township nere.

Invece, sotto la guida di Mandela, la ANC ha condotto il paese verso la riconciliazione. Piuttosto che cercare vendetta per decenni di oppressione, Mandela e la sua amministrazione perseguirono una politica per facilitare la transizione dall’apartheid alla democrazia multirazziale. La spinta alla riconciliazione nazionale era motivata in parte dal desiderio di prevenire ulteriori violenze razziali e di evitare che la popolazione bianca del Sudafrica fuggisse in massa dal paese. Mandela fece numerose visite di alto profilo a figure importanti del regime dell’apartheid, con l’obiettivo di esemplificare il perdono. A questo scopo, il suo governo istituì anche la Commissione per la verità e la riconciliazione. In una discussione del 2001 sul New York Times, il giudice Mark Wolf della Corte Distrettuale degli Stati Uniti ha descritto il suo scopo e la sua funzione:

La commissione è stata istituita nel 1995, come un compromesso costituzionale per evitare il continuo spargimento di sangue. Molti membri dell’African National Congress chiedevano processi in stile Norimberga per i funzionari bianchi, che cercavano un’amnistia generale prima di accettare di cedere il potere. In linea di principio, la Commissione per la verità e la riconciliazione ha offerto l’amnistia dai processi solo agli individui che confessavano candidamente i loro crimini politici in pubblico. I risarcimenti governativi sostituivano il diritto delle vittime di intentare cause civili, e coloro che non ricevevano l’amnistia dovevano essere soggetti a procedimenti giudiziari. l principale obiettivo della commissione era quello di sanare le ferite.

La transizione alla democrazia non ha risolto tutti i problemi del Sudafrica. Oggi, molti sudafricani continuano ad affrontare il crimine e la povertà, e la lotta per la libertà non ha raggiunto il suo obiettivo di stabilire la giustizia economica. Tuttavia, Mandela sarà ricordato per la sua personale dedizione a curare le ferite della nazione dopo la caduta di un regime brutale e radicato come l’apartheid. Come ha scritto la giornalista del Philadelphia Inquirer Trudy Rubin in un articolo del 9 giugno 2013:

Il genio di Mandela era la sua capacità di perdonare, e un carisma che gli ha permesso di convincere i suoi connazionali neri a fare lo stesso, e ha convinto i suoi connazionali bianchi che intendeva dire quello che diceva. Non tutti i sudafricani gli credettero, ma – almeno durante la sua vita – accettarono il suo approccio.
Questa combinazione – carisma e una volontà strategica di perdonare i propri oppressori etnici – si trova così raramente tra i leader di altri paesi in difficoltà da essere quasi unica per Mandela. Per cogliere il pieno significato di quest’uomo basta guardare gli stati che hanno disperatamente bisogno di un Mandela ma non sono abbastanza fortunati da averne uno…

La politica di riconciliazione di Mandela ha placato le paure più luride dei bianchi sudafricani. Quando il Philadelphia Inquirer ha rivisto la famiglia Fuhri nel 1997, la loro posizione si era ammorbidita significativamente – non poco grazie a Nelson Mandela:

Come molti afrikaner, Fuhri fece scorte di cibo e armi prima delle elezioni del 1994, anticipando che i neri sarebbero accorsi dalla prateria per prendere la sua casa – e anche sua figlia.
Ma anche dopo che i neri vinsero il controllo politico del Sudafrica – qualcosa di inimmaginabile per molti bianchi sette anni fa – l’ondata di vendetta non avvenne mai. …Nel 1990, Fuhri chiamò Mandela “Satana in persona”. Il momento in cui Mandela uscì dal cancello della prigione, disse allora Fuhri, “mi colpì con una tale paura che volevo nascondermi”. “Ora chiamiamo Mandela un vecchio gentile”, ha detto Fuhri.

Mentre la lotta per la giustizia continua per i sudafricani che affrontano povertà e disuguaglianza, Mandela è una figura ispiratrice per le persone di tutto il mondo, specialmente per gli oppositori della discriminazione razziale.

Per la discussione:

1. Gli studenti hanno qualche domanda sulla lettura? Come potrebbero rispondere?
2. Secondo la lettura, quali erano alcune delle paure dei sudafricani bianchi alla caduta dell’apartheid? In che modo il razzismo ha alimentato queste paure?
3. Cos’era la Commissione per la verità e la riconciliazione? Perché l’amministrazione Mandela perseguì una politica di riconciliazione con i suoi oppositori di lunga data? Pensa che coloro che erano in posizioni di potere durante l’apartheid avrebbero dovuto essere puniti più severamente? Perché o perché no?
4. Mentre hanno ottenuto i diritti politici, molti sudafricani neri devono ancora affrontare povertà e disuguaglianza. Pensi che i metodi della lotta per la libertà siano rilevanti per affrontare queste continue ingiustizie?

Attività di ricerca e pensiero critico

Quando l’apartheid fu formalizzata nella legge sudafricana nel 1948, i neri negli Stati Uniti meridionali vivevano sotto un sistema di segregazione razziale da più di mezzo secolo. Questo sistema, noto come Jim Crow, era un insieme di leggi e pratiche informali messe in atto alla fine del XIX secolo, dopo l’abolizione della schiavitù e l’effettivo abbandono da parte del governo degli Stati Uniti della ricostruzione post guerra civile.

I sostenitori di Jim Crow hanno cercato di giustificarlo sostenendo che anche se neri e bianchi erano separati, erano uguali. Ma in realtà, la segregazione razziale significava condizioni molto inferiori per i neri.

Apartheid e Jim Crow avevano molte somiglianze, ma in altri modi erano abbastanza diversi. Quali erano alcune di queste somiglianze e differenze?
Per questa attività, assegna agli studenti, in gruppi o individualmente, di visitare la biblioteca o cercare su internet informazioni sui sistemi dell’apartheid e di Jim Crow. Poi chiedete agli studenti di creare un diagramma di Venn annotando le somiglianze e le differenze tra i due sistemi. Chiedete agli studenti di presentare le loro scoperte alla classe.