Ci sono molti corollari alla legge di Godwin, alcuni considerati più canonici (perché adottati da Godwin stesso) di altri. Per esempio, c’è una tradizione in molti newsgroup e altri forum di discussione su Internet che, quando viene fatto un paragone con Hitler, il thread è finito e chi ha fatto il paragone perde qualsiasi dibattito in corso. Questo principio è a sua volta spesso indicato come la legge di Godwin.
La stessa legge di Godwin può essere applicata erroneamente o abusata come distrazione, diversione o anche come censura, quando fallacemente si confonde l’argomento di un avversario come iperbole quando il confronto fatto dall’argomento è appropriato.Mike Godwin stesso ha anche criticato l’eccessiva applicazione della legge di Godwin, sostenendo che non articola una fallacia; ma piuttosto intende ridurre la frequenza di confronti inappropriati e iperbolici. “Anche se deliberatamente inquadrata come se fosse una legge della natura o della matematica”, Godwin ha scritto, “il suo scopo è sempre stato retorico e pedagogico: volevo che la gente che glibly paragonato qualcun altro a Hitler a pensare un po ‘più difficile circa l’Olocausto.”
Nel dicembre 2015, Godwin ha commentato i paragoni nazista e fascista essere fatto da diversi articoli sul candidato presidenziale repubblicano Donald Trump, dicendo: “Se sei riflessivo e mostri una certa consapevolezza reale della storia, vai avanti e fai riferimento a Hitler quando parli di Trump, o di qualsiasi altro politico”. Nell’agosto 2017, Godwin ha fatto osservazioni simili sui siti di social networking Facebook e Twitter rispetto al raduno Unite the Right di due giorni prima a Charlottesville, in Virginia, approvando e incoraggiando i paragoni dei suoi organizzatori di alt-right ai nazisti.
Nel giugno 2018, Godwin ha scritto un pezzo di opinione sul Los Angeles Times negando la necessità di aggiornare o modificare la regola, e ha respinto l’idea che chi invoca la legge di Godwin ha perso l’argomento, e sostiene che l’applicazione appropriata della regola “dovrebbe funzionare meno come un fine conversazione e più come un avvio di conversazione.”