Donald Trump ha usato ultimamente il suo potere di grazia, portando a speculare che lo userà anche se e quando ci sarà un’azione di impeachment. Ma si scopre che i Framers della Costituzione americana hanno pensato a tutto. Quando si trattava del potere di grazia, pensavano anche a Donald Trump.
Ai sensi dell’articolo II, paragrafo 2, al presidente è stato dato il “potere di concedere condoni per reati contro gli Stati Uniti, tranne in casi di impeachment”. Dopo che la Costituzione fu redatta nell’estate del 1787, doveva essere ratificata da almeno nove stati prima di entrare in vigore. Quasi tutti erano d’accordo che il presidente dovesse avere il potere di perdonare; alcuni pensavano, tuttavia, che nessuno dovesse essere perdonato in caso di tradimento senza il concorso di almeno una delle due camere della legislatura, perché, nella meravigliosa frase di Alexander Hamilton, “la supposizione della connivenza del capo magistrato non dovrebbe essere completamente esclusa.”
La possibilità che il presidente potesse usare il potere di grazia come mezzo per proteggere coloro con i quali aveva cospirato per fare del male agli Stati Uniti “aderendo” o dando “aiuto e conforto” ai loro nemici, portò ad uno degli scambi più importanti, ma meno ricordati, nel dibattito se la Costituzione redatta a Filadelfia dovesse diventare la Costituzione degli Stati Uniti. Lo scambio dimostrò che non solo ci sono serie limitazioni al potere del presidente di perdonare, ma che la minaccia di un presidente di usare tale potere può essere essa stessa motivo di impeachment.
Nel pomeriggio di mercoledì 18 giugno 1788, George Mason si alzò dalla sua sedia al piano della Virginia Ratifying Convention profondamente turbato da quello che pensava fosse il fallimento della convenzione a capire: il presidente degli Stati Uniti potrebbe non essere sempre qualcuno di carattere sano e alta intelligenza. Raramente, se mai, ricordò ai delegati, ci sarebbe stato un comandante in capo con il coraggio e la rettitudine mostrati da George Washington durante la guerra d’indipendenza. Ci potrebbe anche essere un presidente che cercherebbe di cambiare la nostra forma di governo. Il presidente, argomentò Mason,
“non dovrebbe avere il potere di perdonare, perché potrebbe spesso perdonare crimini che sono stati consigliati da lui stesso. Potrebbe accadere, in un giorno futuro, che egli stabilisca una monarchia e distrugga la repubblica. Se ha il potere di concedere la grazia prima dell’incriminazione o della condanna, non può forse fermare l’inchiesta e impedire la scoperta? Il caso del tradimento dovrebbe, almeno, essere escluso. Questa è un’obiezione pesante per me.”
Alcuni degli uomini più famosi della storia americana erano presenti quel giorno come delegati alla convenzione della Virginia. Patrick Henry, temendo che un governo nazionale avrebbe distrutto gli stati, stava conducendo la lotta per respingere la Costituzione. John Marshall, che, come giudice capo della Corte Suprema, avrebbe fatto più di chiunque altro per rendere la Costituzione la base per il tipo di forte governo nazionale che Henry temeva, era uno dei leader nella lotta per la ratifica. Ma non c’era nessuno – nessuno in Virginia, né nel paese – con una comprensione più profonda della Costituzione e del suo significato di James Madison.
Madison capì immediatamente la forza dell’obiezione di Mason, ma aveva una risposta – una risposta in cui descriveva i limiti del potere presidenziale che, per nostra grande sfortuna, sono stati dimenticati per troppo tempo. C’era un pericolo nel dare al presidente il potere di grazia? “Sì”, rispose Madison, ma c’era un rimedio al pericolo nella Costituzione così come era stata redatta.
“C’è una sicurezza in questo caso a cui i signori potrebbero non aver fatto riferimento: se il presidente è collegato, in qualsiasi modo sospetto, con qualsiasi persona, e ci sono motivi per credere che lo proteggerà, la Camera dei rappresentanti può metterlo sotto accusa; possono rimuoverlo se trovato colpevole.”
L’impeachment, in altre parole, può iniziare non quando il presidente è stato formalmente accusato di un crimine; può essere messo sotto impeachment se ci sono “motivi per credere” che possa “dare rifugio”, cioè proteggere con una grazia, qualcuno con cui è collegato “in qualsiasi modo sospetto”
Ma se l’impeachment inizia, ci deve essere un processo in Senato. Il presidente rimane in carica fino a quando e a meno che non venga condannato. Cosa può impedirgli di graziare chiunque sia stato coinvolto nei crimini per i quali il presidente è sotto impeachment o la cui testimonianza potrebbe metterlo in pericolo? Il presidente, secondo Madison, è ancora in carica, ma non ha più il potere di graziare. La Camera può “sospenderlo quando è sospettato, e il potere passerà al vicepresidente. Se dovesse essere sospettato, anche lui può essere sospeso fino a quando non sarà messo sotto accusa e rimosso, e la legislatura può fare una nomina temporanea. Questa è una grande sicurezza.”
Quindi, nei dibattiti odierni, l’intento originale riguardante il potere di grazia dovrebbe contraddire, anche nella mente di avvocati e giudici conservatori, l’insistenza di Donald Trump sul suo diritto assoluto di graziare anche se stesso. Sarebbe una rivendicazione di un potere senza precedenti che, come temeva George Mason, distruggerebbe la repubblica.
Le osservazioni di George Mason si trovano alle pagine 496-497, e la risposta di James Madison a pagina 498, del Vol.III di: The Debates of the State Conventions on the Adoption of the Federal Constitution, as Recommended by the General Convention at Philadelphia in 1787, 2d ed., ed. Jonathan Elliot (Filadelfia 1836). I Dibattiti di Elliot, come sono solitamente chiamati, furono pubblicati per la prima volta in cinque volumi nel l830, ma poi una seconda edizione fu pubblicata sei anni dopo, “con notevoli aggiunte”. Entrambe le edizioni furono “pubblicate sotto la sanzione del Congresso”. Nel l941 la J.B.Lippincott Company della Pennsylvania pubblicò un’edizione limitata di 750 serie, che era una “riproduzione esatta” utilizzando le “tavole della seconda edizione originale.”
.