Bambini dalle guance paffute, cuccioli dagli occhi spalancati e gattini traballanti: Riconosciamo il carino quando lo vediamo. Stiamo ancora imparando, tuttavia, che cosa fa al nostro cervello e al nostro comportamento.
Una volta si pensava che innescasse una risposta di accudimento, principalmente materna, cablata, i ricercatori stanno ora imparando che la dolcezza in realtà innesca un’attività cerebrale unica – nelle donne e negli uomini – che va oltre l’assicurarsi che Junior non voglia nulla. Gli esperti di marketing e i designer di prodotti sanno da decenni che la dolcezza vende, ma una serie di studi recenti suggerisce che non si tratta tanto di accudimento quanto di empatia, comunità e condivisione.
In effetti, capire cos’è la dolcezza e come ci colpisce può aiutarci a sfruttare i suoi poteri per il bene.
Forse inaspettatamente, la scienza della dolcezza inizia con i nazisti.
Le radici della dolcezza
Negli anni ’30, l’etologo austriaco Konrad Lorenz salì alla ribalta studiando il comportamento animale per spiegare perché gli umani fanno quello che facciamo. Lorenz avrebbe poi condiviso un premio Nobel per il suo lavoro, e la sua influenza nel campo è stata immensa. Praticamente ogni studio accademico pubblicato sulla tenerezza fa riferimento alla sua idea di kindchenschema, o “schema del bambino”: I neonati di molte specie di mammiferi hanno una serie di caratteristiche, come una grande testa, grandi occhi e un piccolo naso, che richiedono una risposta di cura.
Lorenz ha suggerito che il kindchenschema ha innescato un comportamento biologicamente integrato, piuttosto che appreso. Questo tipo di risposta rapida e cablata a uno stimolo, noto come un meccanismo di rilascio innato, significa che gli esseri umani cercherebbero di nutrire e proteggere un neonato anche se non avessero mai visto un bambino. E non sono solo i piccoli della nostra specie a suscitare questa risposta; anche altre specie con tratti di kindchenschema possono costringerci a fornire cure.
Nonostante l’importanza di Lorenz e la popolarità del suo lavoro sul kindchenschema, qualcosa che la miriade di studi che lo nominano non menziona è che non era un fan della nostra generalizzata risposta di simpatia tra le specie. Era in contrasto con la sua ideologia, che si allineava con il Terzo Reich tedesco.
“Lorenz – un nazista tesserato, eugenista e sostenitore della dottrina nazionalsocialista dell’igiene razziale – in realtà credeva che il fatto che riteniamo che i bambini animali siano carini … è una cosa negativa”, dice il teorico culturale Joshua Paul Dale, professore di inglese all’Università Gakugei di Tokyo e un editore di The Aesthetics and Affects of Cuteness. “Dopo la seconda guerra mondiale, altri ricercatori hanno iniziato a testare l’ipotesi di Lorenz sul kindchenschema che attiva il caregiving istintivo.
“Hanno avuto successo e hanno fallito”, dice Dale. Aggiunge che mentre il kindchenschema si è rivelato un modo accurato di definire gli stimoli carini, la risposta di un individuo ad esso – plasmata dall’esperienza personale, dalla variazione culturale e da altri fattori – non era così automatica come il ricercatore austriaco aveva ipotizzato.
Dice Dale: “Non funziona meccanicamente come lo sciacquone del water, come disse Lorenz.”
Per gli scienziati concentrati sulla psicologia della dolcezza, la realizzazione che la nostra risposta ad essa è più complessa di quanto originariamente pensato è stato il primo indizio che il kindchenschema evoca più di un semplice accudimento.
Nel frattempo, i ricercatori che cercano di capire come si è evoluta la dolcezza hanno iniziato a guardare più da vicino quali specie la esibiscono.
Ewe Oughta Know
Daniel Kruger, uno psicologo dell’evoluzione dell’Università del Michigan, crede che la dolcezza possa essere spiegata attraverso qualcosa chiamato teoria della storia della vita. Si tratta di un quadro di riferimento per capire come la selezione naturale possa aver modellato l’anatomia e il comportamento di una specie in diverse fasi della vita.
Alla nascita, molte specie devono cavarsela da sole, come i tacchini a spazzola dell’Australia e dell’Indonesia. I giovani si schiudono completamente piumati e praticamente pronti a volare. Altre specie, in particolare i mammiferi, nascono abbastanza indifesi e si affidano alle cure dei genitori per un lungo periodo.
“Ogni organismo ha risorse limitate, quindi come possiamo allocare questo sforzo? È sempre un compromesso”, dice Kruger. “Vediamo una convergenza di alta intelligenza e sviluppo più lento. … C’è un bisogno di cure parentali perché il cervello si sta sviluppando in un periodo di tempo più lungo.”
O, come dice la sua collega dell’Università del Michigan Stephanie Preston: “Se c’è pressione per evolvere un cervello più grande, il cervello può diventare solo così grande e farcela attraverso il canale del parto. Così si esce con il cervello non completamente finito, ancora da sviluppare, e si ha bisogno di più cure parentali.”
Preston, professore di psicologia e direttore dell’Ecological Neuroscience Lab, studia come e perché i comportamenti si sono evoluti sia negli esseri umani che in altre specie. Lei nota che una qualche forma di kindchenschema si presenta “su tutta la linea” nei mammiferi sociali i cui giovani richiedono cure parentali.
Non tutte le specie hanno la stessa risposta, tuttavia.
Per esempio, Preston dice, le pecore vivono in gruppi sociali, e tutte le pecore gravide del gruppo tipicamente partoriscono circa nello stesso periodo dell’anno. I loro agnelli mostrano il kindchenschema, ma le pecore “sono molto sensibili al riconoscimento della parentela” e nutrono solo la loro prole. È probabile che la risposta si sia evoluta per assicurarsi che la mamma non stesse sprecando il suo latte per il bambino di qualcun altro.
D’altra parte, i ratti non hanno cuccioli nello stesso periodo. Hanno anche una risposta più generalizzata alla carineria e, in ambienti di laboratorio, si occupano attivamente di nutrire e proteggere i piccoli che non sono loro. Quando Lorenz ha cacciato via la risposta aspecifica alla dolcezza degli umani, si è perso questo beneficio.
“In termini evolutivi, se fosse una cosa negativa, un meccanismo si sarebbe evoluto per rendere la risposta più specifica per i nostri parenti”, dice Preston.
In effetti, Dale e alcuni altri ricercatori vedono la nostra risposta generalizzata alla dolcezza come cruciale per diventare la specie che siamo oggi. Dale nota che i bambini umani non raggiungono il “picco di dolcezza” fino all’età di cinque o sei mesi.
“Questa è l’età in cui i bambini cominciano ad essere più consapevoli delle altre persone e della loro relazione con loro, e quindi sono in grado di rispondere alla socializzazione”, dice. “Non ho figli, ma quando vedo un bambino carino, sorrido e spero di ricevere un sorriso in cambio. Penso che la dolcezza ci incoraggi ad aiutare a socializzare i bambini che non sono nostri, e che questo sia stato un comportamento rivoluzionario che ci ha aiutato a sviluppare le abilità cooperative e le capacità di collaborazione che ci rendono umani.”
This Is Your Brain on Cute
Lorenz e altri ricercatori del XX secolo avevano strumenti limitati per studiare l’attività neurologica che la dolcezza scatena. Più recentemente, però, un più ampio accesso a diversi tipi di scansioni cerebrali ha dato agli scienziati una visione molto migliore.
In uno studio pubblicato nel 2009 sulla rivista PNAS, per esempio, i ricercatori hanno utilizzato la risonanza magnetica funzionale (fMRI) per monitorare l’attività cerebrale quando gli adulti hanno visto immagini di volti di bambini. Alcune delle immagini erano state manipolate digitalmente per migliorare o ridurre il loro kindchenschema.
I partecipanti allo studio hanno valutato i volti dei bambini con kindchenschema migliorato come più carini. Quelle immagini hanno anche attivato più attività in parti del cervello coinvolte nell’elaborazione della ricompensa, come il precuneo, associato all’attenzione, e il nucleo accumbens, che è collegato all’anticipazione di una ricompensa.
I risultati sono stati tra i primi a dimostrare che il kindchenschema fa scattare i nostri fili di motivazione della ricompensa, portandoci a voler prestare attenzione e curare un bambino, anche se non nostro.
Un’altra cosa che sappiamo: La nostra risposta alla tenerezza è fulminea.
All’incirca nello stesso periodo dello studio PNAS, il neuroscienziato dell’Università di Oxford Morten Kringelbach stava studiando la tenerezza usando un diverso tipo di scansione del cervello, la magnetoencefalografia (MEG). “Sembra un grande asciugacapelli”, dice Kringelbach, aggiungendo che il vantaggio della MEG è che mostra non solo quali aree del cervello sono attivate, ma anche quanto velocemente i segnali viaggiano attraverso di esse.
In uno studio pubblicato su PLOS One nel 2008, il team di Kringelbach ha scoperto che quando hanno mostrato immagini di bambini agli adulti, c’era un’attività cerebrale iniziale nella corteccia visiva e nelle aree responsabili del riconoscimento facciale – qualcosa che il team si aspettava. Ciò che hanno anche trovato, tuttavia, è stata una rapida attività nella corteccia orbitofrontale, “una parte emotiva del cervello”, dice Kringelbach, e un’area collegata anche al comportamento motivato dalla ricompensa.
Immagini di volti di neonati non familiari hanno attivato quest’area nel cervello di donne e uomini, genitori e non genitori, in un solo un settimo di secondo – una risposta quasi istantanea che è atipica.
Normalmente, dice Kringelbach, prima di rispondere a qualcosa emotivamente, “devi identificare ciò che è là fuori. Identificare cos’è, dove si trova e poi formare un giudizio. Se sto guardando un fiore, per esempio, il mio cervello usa quel processo in due fasi.”
Negli ultimi dieci anni, Kringelbach e colleghi hanno continuato a usare il MEG per registrare l’attività cerebrale in risposta alle cose carine e non. Hanno scoperto che la risposta “fast pathway” alla dolcezza può accendersi non solo con il volto di un bambino, ma anche con il suo odore e il suono della sua risata.
Questa risposta rapida non si è verificata, tuttavia, quando i partecipanti allo studio hanno visto volti di adulti o ascoltato voci di adulti. E quando gli individui guardavano immagini di bambini con la deformità congenita nota come labbro leporino, che interrompe il kindchenschema, dice Kringelbach, “C’era una risposta molto diminuita nella corteccia orbitofrontale.”
Questo coccodrillo ti fa sorridere?
I mammiferi hanno bisogno di mamme. (Per molte specie di mammiferi, i padri svolgono anche un ruolo nella cura dei genitori.) Quindi non è una sorpresa che il kindchenschema, o “schema del bambino”, si presenti in tutti i mammiferi. Questa serie di caratteristiche facciali, tra cui grandi occhi e un naso e una bocca piccoli, suscita una risposta di accudimento che è utile se sei un bambino che dipende dal ricevere tale cura.
Ma che dire dei non-mammiferi?
Lo psicologo evoluzionista Daniel Kruger dell’Università del Michigan ha deciso di indagare se il kindchenschema potrebbe essere presente anche negli uccelli e nei rettili che forniscono cure parentali.
Il team di Kruger ha mostrato agli studenti universitari immagini di uccelli e rettili neonati di otto specie diverse. Quattro delle specie erano quelle che si chiamano semiprecociali, cioè richiedevano alcune cure parentali. Gli altri quattro erano superprecociali e indipendenti dalla nascita, senza bisogno di mamma o papà.
I partecipanti hanno risposto a una serie di domande sugli animali, tra cui se riconoscevano la specie, volevano tenere o accarezzare l’animale e, se lo trovavano abbandonato, avrebbero considerato di aiutarlo.
I risultati, pubblicati in una serie di studi tra 2015 e 2017, erano intriganti. Anche se i partecipanti sapevano poco o niente sulla maggior parte delle specie raffigurate, hanno costantemente valutato gli animali che richiedevano cure parentali come più carini e più propensi a ricevere la loro attenzione e aiuto rispetto agli animali superprecociali.
“Kindchenschema suscita la reazione di cura; attira la nostra attenzione e sembra che abbiano bisogno del nostro aiuto. Ci sono meccanismi simili in tutte le specie”, dice Kruger.
La ricerca è la prima a stabilire che l’uomo risponde al kindchenschema nei non mammiferi e, soprattutto, che il livello della risposta è legato alla quantità di cure parentali di cui i giovani animali hanno effettivamente bisogno. Gli studi suggeriscono che il kindchenschema e la risposta di accudimento che innesca possono essersi evoluti molto presto nel passato evolutivo che condividiamo con animali disparati come uccelli e rettili.
Per quanto riguarda se i non mammiferi rispondono al kindchenschema attraverso le specie, come fanno gli umani, non aspettatevi che venga testato presto. Non è una grande idea mettere insieme un coccodrillo e un pulcino di pinguino per vedere cosa succede.
Il cavallo di Troia
Molti studi, in particolare nel 20° secolo, hanno identificato una risposta di carineria più forte nelle donne. Quando ai partecipanti viene chiesto di valutare quanto sono carini i bambini, gli uomini tipicamente valutano i bambini meno delle donne. Tuttavia, le scansioni cerebrali raccontano una storia diversa.
“I cervelli non possono mentire. I loro cervelli mostrano la stessa risposta”, dice Kringelbach. Le differenze emergono se le aspettative culturali sulla divisione del lavoro in base al genere lasciano le donne a fornire tutte le cure parentali, dice, “ma se gli uomini sono coinvolti nella cura dei bambini, i loro cervelli hanno la stessa risposta delle donne.”
Questa risposta ultraveloce e neutrale di genere alla bellezza attiva più dei nostri centri di ricompensa.
In uno studio del 2013, i ricercatori hanno registrato l’attività cerebrale dei partecipanti esposti a vocalizzazioni infantili sia positive che negative: registrazioni di un borbottio allegro e ridanciano e un pianto di sofferenza. I volontari hanno anche ascoltato le registrazioni di grida di sofferenza di esseri umani adulti, cani e gatti. L’attività cerebrale è aumentata in risposta alle vocalizzazioni infantili molto più velocemente di tutti gli altri stimoli, a volte in soli 50 millisecondi – cioè un ventesimo di secondo.
“Il pianto del bambino ha suscitato questa risposta molto precoce”, dice Kringelbach, un coautore. “
Quello che incuriosisce del tempo di risposta rapido è la parte del cervello che si è attivata: il grigio periaqueduttale, un’area associata non alla ricompensa, ma al comportamento di sopravvivenza e alla risposta alle minacce.
“Il cervello è messo in modalità ‘pronto per qualcosa’”, dice Kringelbach. “
Altre ricerche hanno dimostrato che sia gli aspetti visivi che uditivi del kindchenschema stimolano genitori e non genitori a dare il meglio di sé.
Uno studio del 2012 su PLOS One ha scoperto che i partecipanti hanno eseguito entrambi i compiti di destrezza motoria e di ricerca visiva più accuratamente dopo aver visto immagini carine rispetto alle immagini non carine. In uno studio separato, il team di Kringelbach ha fatto ascoltare ai partecipanti il pianto di un bambino, di un adulto o il canto degli uccelli per cinque minuti. Dopo, i volontari hanno giocato un gioco simile al classico di carnevale whack-a-mole.
“Il gruppo che ha ascoltato il pianto del bambino è stato molto più veloce e molto più preciso”, dice Kringelbach. “Non si può fare a meno di reagire”
Mentre poche persone chiamerebbero “carino” il grido di sofferenza di un neonato, la nostra reazione rapida e cablata ad esso sembra essere parte della risposta di simpatia. Eppure Kringelbach e altri che studiano questa risposta dicono che è molto più della reazione meccanica ipotizzata da Lorenz.
Il più grande potere della dolcezza può verificarsi dopo la risposta rapida. In un saggio del 2016 su Trends in Cognitive Sciences, Kringelbach e i suoi colleghi hanno scritto: “Come un cavallo di Troia, la dolcezza apre porte che altrimenti potrebbero rimanere chiuse”. La dolcezza attrae, concentra e sostiene la nostra attenzione, creando uno spazio in cui possiamo interagire positivamente con l’oggetto carino, sia esso un neonato, un cucciolo o quell’adorabile capretta in pigiama su YouTube.
Sempre più spesso, i ricercatori vedono la risposta alla dolcezza meno come un accudimento dei genitori e più come un intenso comportamento sociale.
Coping With Cuteness
Come molti di noi lottano con l’equilibrio vita-lavoro, l’incertezza economica e la sempre più veloce, sempre più forte manichetta di informazioni, le “pause carine” sono comuni.
Anche i ricercatori che studiano la dolcezza lo fanno.
“In un lunedì mattina triste, metto il video ‘quattro bambini che ridono'”, dice il neuroscienziato Morten Kringelbach, riferendosi a un ex vincitore di America’s Funniest Home Videos che mostra, sì, quattro bambini che ridono. E questo è tutto. Per più di un minuto. “Improvvisamente, pensi: ‘La vita può diventare migliore? “
Tuttavia, la stessa dolcezza che ti aiuta a superare una giornata difficile può impedirti di passare a cose migliori.
“Si resiste”, dice la psicologa sociale Kamilla Knutsen Steinnes. “Questa è una nuova strategia di molti datori di lavoro, come avere cani o gatti sul posto di lavoro. Aiuta le persone. Resterei più a lungo in un brutto lavoro se ci fosse un cane in ufficio!”
“Le persone usano la dolcezza per affrontare lo stress di lavori che sono sempre più instabili e impermanenti”, concorda il pioniere degli studi carini Joshua Paul Dale, aggiungendo che “può anche essere una forma di comunicazione che aiuta a mitigare questi stress formando una nuova comunità.”
Cita una conversazione con assistenti e operatori che assistono persone in situazioni difficili. Gli individui appartenevano tutti a un gruppo privato su Facebook per condividere video e immagini carine. “Condividendo, si danno il permesso di prendersi una breve pausa e godersi un’emozione positiva che li aiuta a superare le tristi realtà che affrontano ogni giorno”, dice Dale.
Anche per quelli di noi lontani da situazioni terribili, la dolcezza può essere un collante comune.
“Postare un’immagine o un video carino, o mandarne uno ad un amico … segnala la tua intenzione di raggiungere e condividere un’emozione positiva con gli altri”, dice Dale. “Postare un selfie al Grand Canyon può rendere i tuoi amici gelosi, poiché non possono avere la stessa esperienza. Ma mettere le orecchie da coniglietto sulla testa con un filtro Instagram e disegnare un cuore intorno alla foto non fa sentire i destinatari come se gli mancasse qualcosa; piuttosto, dà loro la calda sensazione di dolcezza.”
Il potere e il pericolo della dolcezza
La nostra risposta generalizzata al kindchenschema, dice Kringelbach, significa che “i bambini sono sempre nel gruppo. Ecco perché sono un ottimo marketing. Tutti vogliono stare con quel bambino”
E la bellezza vende. Topolino ha notoriamente subito una radicale carinizzazione nei decenni successivi al suo debutto del 1928. Mentre l’impero Disney si espandeva, Topolino si trasformò da un roditore magro e dai lineamenti appuntiti a una paffuta incarnazione del kindchenschema. Altri pilastri della cultura pop esibiscono elementi del kindchenschema, dagli anime giapponesi a, beh, avete visto il numero di meme e video di animali carini online?
L’ubiquità della dolcezza su Internet può essere legata al suo uso come strategia di coping per fornire conforto e un senso di comunità, anche se non lo cerchiamo consapevolmente. (Vedere la barra laterale “Coping With Cuteness,” a sinistra.)
“La dolcezza ha un’influenza molto potente su di noi, e spesso non ne siamo consapevoli”, dice la psicologa sociale Kamilla Knutsen Steinnes, che studia la dolcezza alla Consumption Research Norway, parte della Oslo Metropolitan University.
E, come tutto ciò che ha il potere di influenzare, la dolcezza può avere un lato oscuro.
“La dolcezza è qualcosa a cui non si pensa perché è così quotidiana e innocua”, dice Steinnes. “Non si guarda un bambino e si pensa: ‘Oh, è pericoloso’. “
“Uso il termine ‘evil cute’ per descrivere la dolcezza usata per scopi nefasti”, dice il teorico culturale Dale. “Purtroppo, ci sono molti esempi, come le aziende di gioco che fanno slot machine con motivi carini come i gattini per incoraggiare i giocatori solitari a giocare più a lungo e spendere di più.”
Nel 2016, l’organizzazione terroristica ISIS – nota per video raccapriccianti di torture ed esecuzioni – ha scatenato una campagna di propaganda e reclutamento con combattenti armati che coccolavano gattini. Le immagini non avevano nulla a che fare con il suscitare una risposta di cura. Invece, probabilmente erano intese per attingere a quello che un numero crescente di studi vede come il vero potere della dolcezza: la sua capacità di farci sentire un’intensa empatia.
Ovvero, come spiegano Steinnes e colleghi, la dolcezza evoca il kama muta. I ricercatori usano la parola sanscrita, che traducono come un’improvvisa intensificazione della condivisione comune, perché dicono che nella maggior parte delle lingue occidentali manca un termine che catturi pienamente il kama muta.
Potreste non aver sentito la parola prima, ma probabilmente avete sperimentato il kama muta. Le riunioni di famiglia negli aeroporti, i discorsi accorati ai matrimoni, persino i momenti sullo schermo in cui personaggi di fantasia amati e separati da tempo si ritrovano sono comuni fattori scatenanti del kama muta.
Steinnes e i suoi colleghi hanno scoperto che anche la visualizzazione e l’interazione con stimoli carini evocano il kama muta. Lo studio, pubblicato a marzo su Frontiers in Psychology, ha fatto riferire ai partecipanti come si sentivano dopo aver visto video carini. Mentre il progetto non prevedeva scansioni cerebrali (anche se potrebbero far parte della ricerca futura del team), Steinnes sospetta che “gli stessi sistemi cerebrali attivati quando vediamo qualcosa di carino si attivano anche quando sentiamo il kama muta.”
Alcuni dei video mostrati nello studio erano lunghi meno di 30 secondi, ma Steinnes dice che alcuni partecipanti hanno riferito di essere così commossi da avere le lacrime agli occhi.
“Puoi chiamarlo amore, ma non è quanto ami qualcuno; è l’improvvisa intensificazione”, dice l’antropologo psicologico dell’UCLA Alan Page Fiske, un co-autore dell’articolo, che co-dirige il Kama Muta Lab.
Steinnes dice che l’emozione incoraggia il comportamento prosociale, compreso l’aiuto agli altri e la condivisione di risorse, anche con individui non considerati parte del tuo in-group. Poiché la dolcezza suscita il kama muta, aggiunge, “ti rende più empatico.”
L’intensità del kama muta, dice Steinnes, ti invoglia “a sperimentarlo, ancora e ancora, così cerchi quegli stimoli.”
I combattenti dell’ISIS non sono stati fotografati mentre coccolavano i gattini per sembrare carini. Stavano facendo l’autostop sul potere della risposta di dolcezza per rendere il loro pubblico più propenso a empatizzare con loro e persino a percepirli come parte del loro gruppo.
È il lato oscuro sia della dolcezza che del kama muta che essa suscita.
Che ci riporta, sì, ai nazisti.
La dolcezza può salvare il mondo?
La dolcezza e la kama muta promuovono un legame tra la persona che sperimenta la risposta e l’individuo o l’oggetto che la suscita. Mentre la dolcezza scaturisce dal kindchenschema, sta evocando lo stesso kama muta di altri fattori scatenanti meno innocui che portano le persone a sentire un intenso scopo comune. La storia è piena di esempi di come questo possa andare terribilmente male.
Caso emblematico: Dopo la sconfitta della Germania nella prima guerra mondiale e il suo successivo collasso economico, un giovane aspirante politico attinse al risentimento e alla disperazione condivisi dai suoi connazionali. In una serie di appassionanti discorsi da birreria, Adolf Hitler fomentò questa amarezza in una potente e unificata volontà di riportare la Germania alla grandezza.
“Una volta legati, la domanda diventa cosa fanno con la loro solidarietà”, dice Fiske. “Hitler probabilmente ha evocato la kama muta nel biergarten, ma, grazie a Dio, lo hanno fatto anche Churchill e Roosevelt.”
Come gli scienziati imparano di più su ciò che la dolcezza fa al cervello e la kama muta che suscita, alcuni esperti nel campo credono che potrebbe essere un modo per ridurre la divisone nel nostro mondo sempre più fratturato.
Quello che Kringelbach ha chiamato il cavallo di Troia della dolcezza potrebbe essere usato per il bene, riducendo la discriminazione contro i gruppi esterni.
Sia Steinnes che Kringelbach hanno citato la recente copertura mediatica di rifugiati, richiedenti asilo e altre persone in difficoltà: Quando le immagini di questi gruppi includono neonati e bambini piccoli, la percezione pubblica è più positiva e il desiderio dello spettatore di aiutare aumenta.
Dice Steinnes: “La bellezza umanizza.”
Kringelbach sta anche lavorando a un progetto con il fotografo Tim Flach, i cui libri includono l’inquietante Endangered del 2017, con immagini di specie animali in via di estinzione. Insieme sperano di esplorare come la simpatia possa essere usata per aiutare le specie in pericolo. È un altro modo in cui kindchenschema può migliorare il modo in cui vediamo gli altri e il nostro ambiente, con una maggiore empatia e un senso di comunanza.
Dice Kringelbach: “Mi piace pensare che potrebbe davvero cambiare il mondo.”
Gemma Tarlach è senior editor di Discover. Questa storia è apparsa originariamente sulla stampa come “Getting Cute.”
.