Atlantis: Examining the Legendary Tale of Plato

Proprio come Platone descriveva Atlantide, la parte settentrionale di quest’isola era interamente composta da montagne che raggiungevano le coste. C’era una valle oblunga direttamente sotto questa regione montagnosa, e una seconda valle più vicina al centro dell’isola che era circondata da montagne basse. Questa valle centrale era grande due terzi della valle oblunga. Inoltre, Santorini stessa, uno scenario di un’isola nell’isola, e un luogo dove molti archeologi mainstream in passato avevano collocato la città-corona di Atlantide, cade precisamente entro 5,6 miglia (nove km) dalla grande isola, e come Platone ha raffigurato (Vedi immagine sotto, dal libro “Uchronia Atlantis Revealed”.)

“….un’isola che comprendeva per lo più montagne nelle porzioni settentrionali e lungo la costa, e comprendeva una grande pianura di forma oblunga nel sud che si estendeva in una direzione tremila stadi (circa 555 km 2), ma attraverso l’isola centrale era di duemila stadi (circa 370 km 2). A cinquanta stadi (9 km) dalla costa c’era una montagna che era bassa su tutti i lati… la interrompeva tutt’intorno… l’isola centrale stessa aveva un diametro di cinque stadi (circa 0,92 km)”. – Platone

(Immagine per gentile concessione dell’autore)

Interessante, e proprio come Platone ha menzionato, questa super-isola è annegata dal mare intorno all’8000 a.C. durante la rapida ascesa del Mediterraneo e poco prima dell’inondazione del Mar Nero (vedi studio UNESCO 2005). Quindi, alla luce di quest’ultima scoperta, avendo un sito che finalmente corrisponde alla descrizione di Platone di Atlantide, è possibile accettare che il racconto di Platone fosse basato su un ambiente reale e su una civiltà preistorica conosciuta dagli antichi greci? Certo che lo è, soprattutto perché confutare un sito perfettamente corrispondente può essere ancora più difficile che trovare un tale sito per cominciare.

Di conseguenza, all’inizio di quest’anno, la stessa immagine è stata inviata a un popolare sito di blog (uno che si vanta di contenere i dati più completi su Atlantide) con i seguenti commenti:

” …. se rimaniamo fedeli al racconto di Platone e cerchiamo un’ambientazione intorno al 9600 a.C., il luogo sull’immagine deve essere stato il sito preistorico di cui parlava Platone, sia che ‘Atlantide’ come la conosciamo fosse reale o no. Come vedete, la geografia è perfettamente identica, la geologia vulcanica è lì, e la flora e la fauna (compresi gli elefanti) corrispondono cronologicamente alla topografia. Inoltre, una civiltà pre-Età del Bronzo nelle immediate vicinanze rafforza ulteriormente questa probabilità. Se l’Atlantide di Platone è mai stata reale, questo sito offre la corrispondenza perfetta! Come sapete anche voi, prima che qualsiasi area geografica si qualifichi per essere considerata il sito dell’Atlantide di Platone, la conferenza di Milos del 2005 ha stabilito due dozzine di criteri. Questo sito soddisfa la maggior parte di questi criteri, mentre i pochi rimanenti, in particolare le supposizioni passate che “alludono” alla sua possibile ubicazione da qualche parte nell’Oceano Atlantico, sono anche spiegati quando si interpreta correttamente Platone dal greco antico all’inglese…. Ovviamente, non è più considerata un’ipotesi inverosimile accettare che, 10.000 anni fa, gli esseri umani erano più avanzati e proprio come Platone affermava. Insieme all’antica città di Gerico in Palestina, che molto tempo fa è stato determinato che alcune delle sue strutture risalgono al 10° millennio a.C., il mega-sito di Gobekli Tepe in Turchia (12000 a.C.), così come la città sommersa al largo della costa dell’India occidentale nel Golfo di Cambay (8000 a.C.), dimostrano definitivamente che gli umani preistorici erano progrediti prima di quanto gli antropologi pensassero in precedenza.” – Christos A. Djonis

A prescindere dalle molte scoperte archeologiche, però, che indicano chiaramente civiltà avanzate del passato, sembra che la maggior parte degli scettici continui a sostenere, come ha fatto questo blogger, che “l’Atlantide di Platone di 9.000 anni è in conflitto con il senso comune e l’archeologia.” Infatti, ha anche indicato che “poiché diversi dettagli del racconto di Platone non sono compatibili con il 10° millennio a.C. (corse di cavalli, triremi, la città di Atene, l’Egitto, ecc.), ciò non lascia dubbi sul fatto che Atlantide fosse un mito.”

Poi, per dimostrare quanto siano importanti i dettagli di supporto per una storia vera, e per mostrare come la storia di Platone soffra di dettagli verificabili, pochi giorni dopo ha pubblicato un articolo nel suo regolare blog in cui ha delineato i militari e la “popolazione di Atlantide”, (che ha basato su tre diverse teorie del passato) e ha sottolineato che quei numeri teorici non possono essere giusti.

Mentre, naturalmente, questo può essere spiegato in un paio di modi, uno è che le opinioni dei cosiddetti ‘esperti’ nei tre esempi contrastanti sono sbagliate, viceversa, non ha mai discusso o spiegato l’antica isola sull’immagine proposta. A quanto pare, come spesso fanno altri scettici, si è formato un’opinione basata o su interpretazioni moderne della storia, o su stranezze del racconto di Platone stesso, come se ogni “storia vera” che ci viene raccontata risultasse sempre reale fino all’ultimo dettaglio.

Finzioni trasformate in realtà

Quindi, gli Atlantidei erano veramente una civiltà preistorica come sosteneva Platone, o era un mito? La storia di Atlantide era interamente un prodotto dell’immaginazione di Platone, o è possibile che abbia creato una favola intorno a un ambiente reale e a un’antica civiltà conosciuta dagli antichi greci, che per comunicare con successo alcune delle sue idee filosofiche (divino contro umano, società ideali contro corrotte) ha riempito con materia familiare e dettagli di tempi successivi. Questa storia ideologica potrebbe altrimenti piacere al suo pubblico se non potesse connettersi o relazionarsi ad essa?

Un esempio parallelo, della leggenda di Atlantide di Platone, è l’Iliade di Omero. Proprio come nel caso di Atlantide, per diversi secoli abbiamo pensato che la città di Troia – il centro della saga epica di Omero – fosse un mito. Tutto questo cambiò ovviamente quando Heinrich Schliemann, un archeologo dilettante, trovò Troia nel 1868 mentre seguiva i suggerimenti di localizzazione del libro di Omero.

Nel caso di Troia, dopo aver scartato tutti i dettagli riguardanti regine di bellezza, semidei, cavalli di Troia e aver ridimensionato gli eserciti a livelli più razionali, alla fine si è riconosciuto che l’ambientazione, così come il grosso di questa storia, erano reali. In sostanza, la storia del tutto fittizia di Omero, che ha riempito di principi ed elementi comuni del suo tempo, apparentemente ruotava intorno a un’ambientazione vera e a un incidente reale che ha avuto luogo quasi sei secoli prima del suo tempo.

Le mura dell’acropoli appartengono a Troia VII, che è identificata come il luogo della guerra di Troia (circa 1200 a.C.). ( CC BY-SA 3.0 )

Un altro esempio che dimostra che la “parte vera” di una storia non sta sempre nei dettagli, è il racconto che circonda la storica battaglia delle Termopili. In questo caso, abbiamo antichi resoconti di una famosa battaglia che, per poterla autenticare ragionevolmente, bisognava conoscere le fazioni coinvolte e la loro forza militare. Abbiamo una testimonianza così legittima? Non esattamente! Quello che abbiamo è tutt’altro che reale. Più precisamente, Erodoto scrisse che il re Leonida, con 300 spartani, insieme a poche migliaia di greci, combatté contro 2,6 milioni di persiani, seguiti da due milioni di personale di supporto. Il poeta Simonide riferì che l’esercito persiano raggiunse i quattro milioni. Ctesias, un medico e storico greco, ridimensionò le forze persiane a 800.000.

Falange greca basata su fonti del Perseus Project. ( Pubblico dominio )

Proprio come nel caso di Atlantide, ancora una volta, ci vengono presentate cifre contrastanti e grossolanamente esagerate. Se questi ragazzi erano le fonti “credibili” da cui abbiamo ottenuto questa storia vera, perché allora abbiamo scartato i loro dettagli e creato i nostri? Dopo aver scartato il conteggio delle truppe come citato in tutti i resoconti antichi, i calcoli moderni indicano che la forza persiana non poteva essere superiore a 300.000 truppe.

Nel caso delle Termopili, tra gli altri dettagli discutibili, gli antichi storici greci hanno gonfiato le dimensioni dell’esercito persiano? Certo che l’hanno fatto, perché la storia suona indubbiamente meglio in questo modo. In definitiva, però, e indipendentemente dalle enormi incongruenze nei fatti, accettiamo questa storia come reale. È interessante notare che Troia e le Termopili non sono casi isolati nella nostra storia registrata, che è piena di storie con gravi discrepanze e circostanze in cui luoghi mitologici, o “favole”, alla fine si sono rivelati veri. Tale, tra gli altri, fu il Palazzo di Cnosso a Creta, che fu associato al Minotauro (una bestia mitica metà uomo e metà toro.)

Domande fondamentali

Quindi, rimane una domanda fondamentale. Atlantide era semplicemente un racconto ammonitore o è possibile che Platone abbia creato un racconto basato su un’ambientazione reale e su una civiltà preistorica nota agli antichi greci, mentre ha integrato tutti i dettagli ‘moderni’ (inclusi i familiari aspetti minoici) come fece anche Omero poche centinaia di anni prima di lui? Se è vero, la ‘parte vera’ di questa storia, come nel caso di Troia, non dovrebbe riposare nei dettagli, ma nell’individuazione e nell’autenticazione dell'”isola perduta” di Platone. L’identificazione di un sito perfettamente corrispondente, uno che preferibilmente esibisca i segni di una civiltà avanzata nella zona, dovrebbe essere il primo passo per risolvere questo mistero.

È possibile allora che il “possente ospite” che “mantenne la rotta” (abitò il percorso) verso la Grecia continentale sia quello dell’isola preistorica dell’altopiano delle Cicladi? Certamente ogni elemento di questo sito sembra corrispondere alla cronologia data da Platone così come alla descrizione fisica. Se è così, i segni di una prima presenza neolitica nelle immediate vicinanze possono essere i resti di una civiltà ancora più antica che fu in grado di recuperare sulle isole circostanti dopo il grande diluvio alla fine dell’ultima era glaciale? E infine, quella civiltà perduta era in grado di navigare verso le Americhe saltando da un’isola all’altra come sosteneva Platone?

Secondo lo stesso studio, e come meglio dimostrato nel libro “Uchronia Atlantis Revealed”, l’enorme isola/continente menzionata da Platone sul lato opposto dell’Atlantico, “di fronte alle Colonne d’Ercole” (Stretto di Gibilterra,) che “abbraccia quel vero e proprio oceano” ed è “più grande della Libia e dell’Asia messe insieme”, era quella dell’America e non di Atlantide, come molti avevano ipotizzato in passato (vedi anche l’articolo Ancient Origins intitolato, The Legendary Hyperborea and the Ancient Greeks: Chi ha davvero scoperto l’America? )

Traveling Genetics

Se è così, questa conoscenza molto precoce del continente americano può spiegare meglio come l’aplogruppo X, un gene mediorientale, si sia trovato nella regione dei Grandi Laghi 10.000 anni fa? Se una cultura mediterranea avanzata non ha viaggiato verso il Nord America saltando da un’isola all’altra, come possiamo giustificare il fatto che elevate concentrazioni di aplogruppo X esistano “stranamente” anche in Scozia, nelle isole Orcadi, nelle isole Faroe e in Islanda, essenzialmente tutte le isole che si fermano sulla strada per il Nord America dall’Europa. Infine, come si spiega altrimenti che le mappe ufficiali del mtDNA mostrano che la più alta concentrazione di aplogruppo X lontano dal Mediterraneo orientale esiste sulla costa orientale del Nord America, intorno ai Grandi Laghi, e non in Alaska o lungo la costa occidentale degli Stati Uniti, dove gli scienziati mainstream sostengono che l’aplogruppo X si sia infiltrato nel continente americano. Il fatto che non ci sia una spiegazione scientifica conclusiva per giustificare la mancanza dell’aplogruppo X nell’enorme vuoto tra la Repubblica dell’Altai nella Russia meridionale e la più grande regione dei Grandi Laghi, solleva indubbiamente dubbi legittimi sull’ipotesi dello Stretto di Bering.

MappamtDNA: Spread of Haplogroup X (Courtesy author)

Per quanto riguarda la teoria Solutrean/Clovis (gli europei sono semplicemente arrivati in America su uno strato parziale di ghiaccio attraverso l’Atlantico), come possono i sostenitori di questa ipotesi razionalizzare che su una dozzina di aplogruppi distinti in Europa a quel tempo (H,V,J,HV,U,T,UK,X,W, e I), solo l’aplogruppo X è convenientemente arrivato in Nord America?

• Il regno di Poseidone: A Mythical Voyage Around the Aegean
• When Ancient Masters Ruled the Earth: The Mysterious Depths of the Saint Croix Basin
• What Became of Atlantis: Il diluvio dal cielo

Se ignoriamo l’affermazione di Platone che una particolare razza di navigatori preistorici mediterranei (in un ambiente contenuto) ha attraversato l’Atlantico saltando le isole 10.000 anni fa, e assumiamo semplicemente che 10 millenni fa la strada per il Nord America era aperta da entrambe le direzioni (l’Atlantico settentrionale e lo stretto di Bering), come spieghiamo che solo un singolo gene europeo/mediterraneo ha gestito il viaggio verso il Nuovo Mondo attraverso l’Atlantico, mentre sul lato opposto, ognuno dei quattro aplogruppi asiatici (A,B,C e D) si è seguito in sequenza verso l’America attraverso lo stretto di Bering?

Infine, per quanto riguarda la nozione generale che Atlantide “fu inghiottita dal mare e scomparve” questo è semplicemente un altro malinteso.

“Ma in un tempo successivo si verificarono portentosi terremoti e inondazioni, e un giorno e una notte dolorosi …. E l’isola di Atlantide in modo simile fu inghiottita dal mare e scomparve”. – Platone

Non dobbiamo ignorare che nello stesso paragrafo Platone sottolinea che la scomparsa di Atlantide avvenne dopo diversi “terremoti e inondazioni portentose”. La menzione di terremoti e inondazioni al plurale non solo conferma che la distruzione dell’isola fu graduale, ma questa affermazione conferma ulteriormente che le inondazioni periodiche erano molto probabilmente associate all’innalzamento degli oceani come indicato in precedenza. Inoltre, l’osservazione “un giorno e una notte dolorosi”, più che altro una frase di repertorio tra i greci, non implica necessariamente che l’isola fu persa in 24 ore, ma che l’evento finale avvenne in un punto imprecisato del tempo.

Non parlando in termini letterali ma poeticamente, Platone dice che l’isola in quello stesso giorno fu “inghiottita” (rivendicata) dal mare, e “svanì”. In un altro paragrafo, però, descrive accuratamente la regione particolare e spiega che una volta che il ciclo del diluvio finì, le cime delle montagne di Atlantide rimasero sopra l’acqua e formarono piccole isole (proprio come nel caso delle moderne Cicladi). Poeticamente, ancora una volta, paragona questi piccoli isolotti alle “ossa del corpo sciupato” del “paese” che c’era una volta.

“La conseguenza è che, in confronto a quello che c’era allora, sono rimaste nelle piccole isole solo le ossa del corpo sciupato, come possono essere chiamate, essendo cadute tutte le parti più ricche e morbide del suolo, ed essendo rimasto il semplice scheletro del paese.” – Platone

Estratto dal libro “Uchronia? – Atlantis Revealed” di Christos A. Djonis. Per ulteriori informazioni su Atlantide e altri argomenti, cercate il libro su Amazon.

Immagine in evidenza: Deriv; Busto di Platone (CC BY 2.5 ), Mappa di Santorini, 1703 ( Pubblico Dominio ), rovine subacquee (Saramarielin/ CC BY 2.0 )

Di Christos A. Djonis