SviluppoModifica
Per quanto riguarda la biografia di Maometto di Ibn Ishaq, la Sirat Asul Allah, lo studioso islamico Alfred Guillaume scrive:
“Tornando al termine “Ahmad”, i musulmani hanno suggerito che Ahmad è la traduzione di periklutos, celebrato o il Lodato, che è una corruzione di parakletos, il Paraclito di Giovanni XIV, XV e XVI.”
Passaggio di AhmadModifica
Ecco tre traduzioni del passaggio in questione nella Surat 61 versetto 6:
“E quando Gesù, figlio di Maria, disse: “O figli d’Israele, io sono il messaggero di Allah per voi, che conferma ciò che mi ha preceduto della Torah e porta la buona novella di un messaggero che verrà dopo di me, il cui nome è Ahmad”. Ma quando venne da loro con prove evidenti, dissero: “Questa è magia evidente.”- Sahih International
“E quando Gesù figlio di Maria disse: O Figli di Israele! In verità io sono il messaggero di Allah presso di voi, che conferma ciò che è stato (rivelato) prima di me nella Torâh e che porta la buona novella di un messaggero che verrà dopo di me, il cui nome è il Lodato. Ma quando è venuto loro con prove evidenti, dicono: “E’ solo magia”: Questa è pura magia.”- Pickthall
“E quando Gesù, figlio di Maria, disse: “O figli d’Israele, io sono il messaggero di Dio per voi, che autentica ciò che è presente con me della Torà e porta la buona notizia di un messaggero che verrà dopo di me, il cui nome sarà acclamato”. Ma quando mostrò loro le prove evidenti, dissero: “Questa è chiaramente magia.”- Traduzione letterale moderna
Il versetto del Corano attribuisce un nome o denominazione, descrivendo o identificando chi avrebbe seguito Gesù. Nel suo discorso d’addio ai suoi discepoli, Gesù promise che avrebbe “mandato lo Spirito Santo” a loro dopo la sua partenza, in Giovanni 15:26 affermando: “che io vi manderò dal Padre, lo Spirito di verità… renderà testimonianza di me”. Giovanni 14:17 afferma “lo Spirito di verità, che il mondo non può ricevere, perché non lo vede e non lo conosce; voi lo conoscete, perché egli rimane con voi e sarà in voi”
Riguardo al versetto 61: 6 nel Corano:
“Non è chiaro a chi si riferisce il pronome ‘egli’ nella frase conclusiva. Bell dice ‘probabilmente Gesù,’ ma ‘a volte preso per riferirsi al messaggero promesso che è identificato con Muhammad. In secondo luogo, e di conseguenza, le parole intermedie, “che portano il nome di Ahmad”, sono grammaticalmente superflue. Esse non aiutano a rendere più chiaro il riferimento pronominale su chi fosse la persona le cui prove furono accolte come magiche. Senza la clausola su Ahmad, il contesto sembrerebbe esigere che sia Gesù piuttosto che il prossimo “messaggero” ad essere inteso. Che si mantenga la lettura usuale o si adotti quella di ‘mago’ (come letta da Ibn Masud e altri), l’accusa di stregoneria in generale sembrerebbe altrettanto vera per le calunnie ebraiche nel Quarto Vangelo che per le accuse in qualche modo simili mosse contro Maometto. In ogni caso furono i Banu Isra’il a cui vennero sia Gesù che il “messaggero”, e che considerarono la missione come “stregoneria”. Ancora una volta, se omettiamo la frase “che porta il nome di Ahmad” e consideriamo Maometto come se stesse ancora traendo lezioni dalla storia precedente, il passaggio dubbio potrebbe riferirsi a ciò che accadde a Pentecoste e ad altri incidenti registrati nei primi capitoli degli Atti. Con l’assenza di qualsiasi rivendicazione su questo passaggio da parte di Ibn Ishaq o Ibn Hisham, possiamo andare oltre e suggerire che le due parole arabe rese dal Dr. Bell, ‘che portano il nome di Ahmad,’ sono un’interpolazione da datare dopo la morte di Maometto.” (enfasi nell’originale)
Contrariamente all’affermazione di cui sopra che Ibn Ishaq e Ibn Hisham non hanno menzionato Ahmad e il rispettivo passaggio, esiste l’opera di Ibn Ishaq con il titolo Kitab al-Maghazi e Ibn Hisham che menziona e collega le parole Mohammad & Ahmad con il Paraclito. Inoltre è stato documentato che c’è stato un tentativo di collegare i rispettivi versetti coranici con il Paraclito anche prima di Ibn Ishaq. Inoltre, una successiva interpolazione di questo passaggio nel Corano, solo per servire come prova ex eventu per i primi studiosi musulmani, è stata anche confutata nei moderni studi islamici. Questo è stato supportato dal fatto che i primi manoscritti del Corano, così come quelli successivi, contengono l’esatto passaggio e la formulazione della sura 61.
Studioso della traduzione grecaModifica
“I primi traduttori non sapevano nulla della lettura supposta di periklutos per parakletos, e la sua possibile resa come Ahmad …. Periklutos non entra nel quadro per quanto riguarda Ibn Ishaq e Ibn Hisham. L’inganno non è loro. L’opportunità di introdurre Ahmad non è stata accettata – anche se è altamente improbabile che fossero a conoscenza del fatto che fosse una possibile resa di Periklutos. Avrebbe chiuso l’argomento aver seguito i riferimenti giovannei con una citazione coranica.”
“Inoltre la Peshitta, l’Antico Siriaco e le versioni filosseniche scrivono tutte il nome di Giovanni nella forma Yuhanan, non nella forma greca Yuhannis. Di conseguenza, per trovare un testo dei Vangeli da cui Ibn Ishaq possa aver tratto la sua citazione, dobbiamo cercare una versione che differisca da tutte le altre per queste caratteristiche. Un tale testo è il Lezionario Siriaco Palestinese dei Vangeli che proverà definitivamente che lo scrittore arabo aveva davanti a sé un testo siriaco che lui, o il suo informatore, ha abilmente manipolato per fornire la lettura che abbiamo nella Sira”.
“I bambini musulmani non sono mai chiamati Ahmad prima dell’anno 123AH. Ma ci sono molti casi prima di questa data di ragazzi chiamati ‘Muhammad’. Molto raramente si incontra il nome ‘Ahmad’ nel tempo preislamico di ignoranza (Jahiliya), anche se il nome Muhammad era di uso comune. Tradizioni successive che il nome del profeta era Ahmad mostrano che questo non era sempre stato ovvio, anche se i commentatori lo assumono dopo circa il 22 (AH).”
“Si è concluso che la parola Ahmad nel Corano as-Saff 61:6 deve essere presa non come un nome proprio ma come un aggettivo… e che è stata intesa come un nome proprio solo dopo che Muhammad era stato identificato con il Paraclito.”
“Si noti che alla metà del II secolo AH, i musulmani identificavano già Maometto con la parola greca “Paracletos” (Consigliere / Avvocato) o la traduzione aramaica “Menahhemana.”
Documento storico riguardante l’argomentoModifica
Testo della corrispondenza tra `Umar II e Leone III:
“Noi riconosciamo Matteo, Marco, Luca e Giovanni come autori del Vangelo, e tuttavia so che questa verità, riconosciuta da noi cristiani vi ferisce, tanto che cercate di trovare complici per la vostra menzogna. In breve, ammettete che noi diciamo che è stato scritto da Dio, e fatto scendere dal cielo, come voi pretendete per il vostro Furqan, anche se sappiamo che sono stati `Umar, Abu Turab e Salman il Persiano, a comporlo, anche se tra voi si è diffusa la voce che Dio lo ha fatto scendere dal cielo…. ha scelto la via dell’invio dei Profeti, ed è per questa ragione che il Signore, avendo terminato tutte le cose che aveva deciso in precedenza, e avendo preannunciato la Sua incarnazione per mezzo dei Suoi profeti, pur sapendo che gli uomini avevano ancora bisogno dell’assistenza di Dio, promise di inviare lo Spirito Santo, sotto il nome di Paraclito, (Consolatore), per consolarli nell’angoscia e nel dolore che provavano alla partenza del loro Signore e Maestro. Ribadisco, che fu solo per questa causa che Gesù chiamò lo Spirito Santo Paraclito, poiché Egli cercò di consolare i Suoi discepoli per la Sua partenza, e di ricordare loro tutto ciò che aveva detto, tutto ciò che aveva fatto sotto i loro occhi, tutto ciò che essi erano chiamati a propagare in tutto il mondo con la loro testimonianza. Paraclito significa dunque “consolatore”, mentre Maometto significa “rendere grazie”, o “dare la grazia”, un significato che non ha alcun legame con la parola Paraclito.”
.