Nestle è la più grande azienda alimentare del mondo. Pertanto, è comprensibile che un certo numero di errori accada e che si verifichi uno scandalo occasionale. Tuttavia, l’azienda è stata implicata molte volte in pratiche non etiche, come l’uso da parte di Nestle del lavoro minorile.
SEGUI ANCHE: 10 fatti affascinanti sul mondo del cioccolato
Qui documentiamo 10 degli scandali più noti che coinvolgono Nestle e vi incoraggiamo a scavare più a fondo. Il contraccolpo pubblico ha portato Nestle a cambiare la sua posizione su alcune questioni nel corso degli anni. Non chiudete un occhio. Continuiamo a spingere Nestle ad essere migliore.
10 Nestle Baby Formula
L’allattamento naturale non è sempre possibile per le madri. Tuttavia, gli studi dimostrano che è preferibile alla formula per lo sviluppo del bambino. Pertanto, sarebbe incredibilmente immorale per un’azienda ingannare intenzionalmente o fuorviare i clienti in modo da indurli a non allattare al seno.
Durante una campagna che si è estesa per diversi decenni, Nestle è fortemente convinta di aver fatto proprio questo secondo alcuni critici. Il boicottaggio Nestle più importante è stato lanciato nel 1977 per combattere quello che è stato percepito come “marketing aggressivo” delle formule del latte nei paesi meno sviluppati economicamente.
Lì, campioni di latte artificiale sono stati dati alle nuove madri mentre erano ancora in ospedale, e si ritiene che l’uso della formula sia stato incoraggiato da medici incentivati finanziariamente. Quando il campione è finito, l’allattamento della madre è stato interrotto a tal punto che può risultare in una dipendenza dal sostituto.
Il contenuto nutrizionale del prodotto e le istruzioni sono spesso incomprensibili per il consumatore. Per esempio, nel 1999, il comico e giornalista televisivo Mark Thomas ha portato all’attenzione dell’Occidente che le lattine di latte per bambini Nestle vendute in Mozambico erano etichettate solo in inglese.
Il portoghese è la lingua ufficiale del paese. Tuttavia, è associato all’élite accademica. Il resto della popolazione parla oltre 60 diversi dialetti delle lingue bantu. L’inglese è usato raramente, tranne che nell’industria del turismo.
Così le madri non hanno idea di cosa stanno dando ai loro bambini o quanto dargli. Invece, queste donne devono fare affidamento sui consigli spesso lacunosi ed egoistici di medici e infermieri.
Questo porta anche a problemi di igiene. Non solo è meno probabile che le madri nelle aree economicamente svantaggiate conoscano il modo corretto di sterilizzare i biberon, ma è anche meno probabile che abbiano l’attrezzatura da cucina appropriata. La diarrea è un risultato comune. Le fonti di medicine e una buona alimentazione non sono sempre disponibili. Come risultato, i bambini spesso muoiono.
9 Il diritto pubblico all’acqua
Ricordate il cattivo in Mad Max: Fury Road che accumulava tutta l’acqua? Alcuni credono che ci siano forti paragoni da fare tra lui e i pezzi grossi della Nestlé. Hanno estratto l’acqua in un modo spesso considerato non etico.
Una volta estratta, l’acqua diventa proprietà di Nestle. Questo assume un tono sinistro quando si considera la crescente carenza d’acqua in tutto il mondo, specialmente se combinato con la continua politica di Nestle per far riclassificare l’acqua come un “bisogno” piuttosto che un “diritto”. Attraverso il sottile spostamento della classificazione dell’acqua, Nestle può diventare ancora più possessiva sulla risorsa naturale.
Al World Water Forum del 2000, l’allora CEO di Nestle Peter Brabeck-Letmathe fu citato per aver detto: “L’accesso all’acqua non dovrebbe essere un diritto pubblico”. Nestle sostiene che il commento è stato preso fuori contesto.
Brabeck-Letmathe ha poi dichiarato: “Sono il primo a dire che l’acqua è un diritto umano. Questo diritto umano sono i cinque litri d’acqua di cui abbiamo bisogno per la nostra idratazione quotidiana e i 25 litri di cui abbiamo bisogno per l’igiene minima. Dove ho un problema è che il 98,5% dell’acqua che stiamo usando, che è per tutto il resto, non è un diritto umano e perché la trattiamo come tale, la stiamo usando in modo irresponsabile, anche se è la risorsa più preziosa che abbiamo.”
Mentre è vero che un’enorme quantità di acqua viene stupidamente sprecata, è discutibile se una maggiore privatizzazione sia il modo migliore di procedere. Anche se i governi e l’opinione pubblica spesso non danno la priorità alle questioni ambientali, nemmeno Nestle ha avuto i migliori precedenti.
Le grandi aziende spesso scelgono di aumentare i margini di profitto piuttosto che agire con il bene superiore in mente. Sembra poco lungimirante affidare la nostra “risorsa più preziosa” alle cure di un gruppo motivato prevalentemente da interessi personali.
8 Greenwashing
La percezione è importante per qualsiasi azienda. Se la vostra azienda è percepita come non etica, può svalutare il vostro intero marchio. Pertanto, è importante convincere i vostri clienti che vi preoccupate per loro e che le vostre pratiche sono attente all’ambiente. Tuttavia, è molto più economico inquinare e tentare di nasconderlo. Questa pratica è conosciuta come greenwashing. Nestle ne è stata accusata su larga scala.
Un esempio notevole è accaduto nell’ottobre 2008 quando Nestle ha lanciato una nuova campagna pubblicitaria in Canada che affermava: “La maggior parte delle bottiglie d’acqua evita le discariche e viene riciclata. L’acqua in bottiglia è il prodotto di consumo più responsabile del mondo dal punto di vista ambientale”. I gruppi ambientalisti hanno chiesto di non essere d’accordo, presentando reclami all’Advertising Standards. I gruppi non credevano che Nestle potesse sostenere le loro affermazioni sulle loro attività di riciclaggio.
Secondo le dichiarazioni attribuite a Beatrice Olivastri, CEO di Friends of the Earth, nel libro Guerrilla Marketing to Heal the World, il Corporate Citizenship Report 2008 di Nestle diceva che un gran numero delle loro bottiglie non veniva riciclato e finiva nel flusso dei rifiuti solidi.
7 Lavoro forzato nell’industria della pesca tailandese
Se hai mai posseduto un gatto, potresti aver comprato del cibo per gatti Purina ad un certo punto. Facendolo, potreste anche aver contribuito a sostenere l’uso da parte di Nestle del lavoro in schiavitù in Thailandia. Spiacente di averti messo nei guai.
Di solito, i lavoratori sono immigrati, portati dai vicini ancora più poveri della Thailandia, Myanmar (Birmania) e Cambogia. Per il privilegio di un lavoro tailandese, vengono fatti pagare una tassa illegale e intrappolati a lavorare nell’industria della pesca per pagare un pesante debito.
Un lavoratore birmano descrive le loro condizioni di lavoro: “A volte, la rete è troppo pesante e i lavoratori vengono tirati in acqua e scompaiono. Quando qualcuno muore, viene gettato in acqua.”
Nel 2014, Nestle ha lanciato la propria indagine sulle pratiche dell’industria della pesca tailandese. I risultati sono stati resi pubblici, rivelando che quasi tutte le altre aziende che si riforniscono di frutti di mare dalla Thailandia (il terzo più grande esportatore di frutti di mare del mondo) erano probabilmente coinvolti negli abusi.
Nestle ha promesso di agire per migliorare le condizioni dei lavoratori e trovare modi più etici di approvvigionamento di ingredienti di pesce. I gruppi per i diritti umani hanno risposto positivamente ai piani.
Nick Grono, CEO del Freedom Fund, ha detto: “Se uno dei più grandi marchi del mondo ammette proattivamente di aver trovato la schiavitù nelle sue operazioni commerciali, allora è potenzialmente un enorme cambio di gioco e potrebbe portare a un cambiamento reale e sostenuto nel modo in cui le catene di approvvigionamento sono gestite.”
Quando Nestle ha annunciato la sua intenzione di migliorare le pratiche di lavoro in Thailandia, la conoscenza delle condizioni di lavoro abusive lì (associate a Nestle o ad altri marchi leader) si stava già accumulando. In precedenza, l’Associated Press aveva condotto un’indagine che ha portato al salvataggio di 2.000 pescatori.
6 Deforestazione in Ghana e Costa d’Avorio
Secondo alcuni critici, la produzione di cioccolato di Nestle è una brutta faccenda, disseminata di accuse di illeciti. Nel settembre 2017, il gruppo ambientalista Mighty Earth ha condotto un’indagine che ha scoperto che le pratiche dell’industria in Costa d’Avorio e Ghana hanno contribuito pesantemente alle crisi di deforestazione dei paesi.
Come riportato da Mighty Earth, i grandi commercianti di cacao acquistano semi che sono stati coltivati illegalmente in regioni protette. Poi i commercianti vendono queste fave di cacao ai grandi produttori di cioccolato come Nestle, Hershey e Mars.
La foresta pluviale ora costituisce meno del 4% della superficie della Costa d’Avorio. Combinato con la popolarità del bracconaggio, questo ha causato problemi estremi per la fauna selvatica. La popolazione di elefanti è stata ridotta a meno di 400. Anche gli scimpanzé, uno dei nostri parenti viventi più vicini, hanno subito perdite enormi.
Secondo Mighty Earth, circa il 90% dello spazio in alcuni parchi nazionali è stato convertito per la produzione di cacao. Lo studio di Mighty Earth ha concluso che se la domanda di cioccolato prodotto in modo non etico continua al ritmo attuale, entro il 2030 non ci sarà più alcuna foresta in questi paesi.
Alla fine del 2017, The Guardian ha chiesto ai grandi produttori di cioccolato come Nestle e Mars un commento su questo problema. Anche se le aziende non hanno negato l’uso di fave di cacao provenienti da aree con deforestazione illegale, hanno detto che stavano prendendo provvedimenti per eliminare queste fave di cacao dai loro prodotti.
5 Debito etiope
Negli anni ’70, un regime militare in Etiopia sequestrò tutti i beni di aziende straniere. Tra i marchi colpiti c’era Nestle. L’azienda cercò insistentemente di ricevere un risarcimento per le sue perdite di circa 6 milioni di dollari.
La campagna di risarcimento di Nestle si estese durante la carestia in Etiopia nel 1984, che causò la morte di oltre un milione di persone. In effetti, continuò fino alla fine del 2002, quando l’Etiopia era di nuovo sull’orlo della carestia dopo tre anni di siccità.
La conoscenza pubblica del conflitto fu intensificata da The Guardian. L’organizzazione di notizie ha ispirato oltre 40.000 persone a scrivere lettere a Nestle, supplicando che la questione fosse risolta umanamente. Nestle aveva precedentemente rifiutato di lasciare l’Etiopia fuori dai guai, sostenendo che era “il principio” della questione ad essere importante.
Sulla scia del contraccolpo pubblico, Nestle ha riconsiderato le sue forti convinzioni e ha deciso di patteggiare. Hanno accettato un’offerta del governo etiope di 1,5 milioni di dollari, che Nestle ha promesso di reinvestire nel paese.
4 Presunta fissazione dei prezzi del cioccolato
In Canada nel 2012, il Competition Bureau sembrava pronto a presentare le accuse in uno scandalo sui prezzi del cioccolato dopo cinque anni di indagini. Si presumeva che l’ex CEO di Nestle Canada Robert Leonidas condividesse i piani dei prezzi dell’azienda con i concorrenti Hershey, Mars e Cadbury, che facevano lo stesso nel tentativo di controllare illegalmente il mercato.
Secondo gli archivi giudiziari del Competition Bureau, Leonidas avrebbe incontrato i dirigenti rivali e consegnato i listini, compreso un incidente in cui Leonidas ha consegnato una busta contenente i piani di prezzo di Nestle a un concorrente e ha detto: “Voglio che tu lo senta dall’alto – prendo i miei prezzi seriamente.”
Nel 2015, il Public Prosecution Service of Canada ha lasciato cadere le accuse contro Nestle e Robert Leonidas. Un portavoce di Nestle ha detto: “Nestle Canada Inc. si è difesa vigorosamente contro queste accuse. Siamo orgogliosi di operare secondo i più alti standard etici di business, e siamo molto lieti che questo capitolo sia ormai alle nostre spalle”.”
Tuttavia, nel 2013, Nestle ha pagato 9 milioni di dollari canadesi per risolvere una causa civile separata di class action che sosteneva la fissazione dei prezzi nel mercato del cioccolato. Nonostante l’accordo, Nestle ha negato qualsiasi atto illecito. Questa azione è stata intrapresa nel 2008 da consumatori privati, non dal governo canadese.
3 Lo scandalo del latte cinese
Nel 2008, tutti i prodotti cinesi a base di latte sono stati messi sotto esame quando si è scoperto che una vasta gamma di aziende, tra cui Nestle, aveva melamina nei loro prodotti fatti in Cina.
La melamina può essere facilmente scambiata per proteine. Così, i produttori cinesi di latticini rivendicavano illegalmente livelli più alti di proteine nei loro prodotti attraverso l’uso di melamina più economica. Nelle formule per bambini, dove le quantità di proteine sono così importanti, questo ha portato a gravi carenze.
La contaminazione tossica è diventata evidente dopo che un chiaro modello di malattia è emerso nella provincia di Gansu. In un breve lasso di tempo, a 16 bambini sono stati diagnosticati calcoli renali.
In questo caso, i bambini erano stati nutriti con un latte artificiale prodotto dal gruppo Sanlu. Ma ha esposto un problema più grande in tutto il paese, che ha colpito Nestle e i suoi prodotti fatti in Cina.
Nell’ottobre 2008, Taiwan ha vietato la vendita di latte in polvere e latte artificiale prodotti da Nestle in Cina. Anche se Nestle ha cercato di rassicurare i consumatori che i suoi prodotti fatti in Cina erano sicuri, le autorità taiwanesi hanno scoperto tracce di melamina in questi prodotti. In risposta, Nestle ha inviato 20 specialisti svizzeri nei suoi stabilimenti cinesi per aiutare a sviluppare un metodo più rigoroso di rilevamento della melamina.
2 Acquisti di latte da Mugabe
Come leader dello Zimbabwe, Robert Mugabe ha supervisionato il sequestro di quasi tutte le fattorie di proprietà dei bianchi. Tra queste c’era la Foyle Farm, che fu rinominata Gushungo Dairy Estate. Il proprietario fu costretto a vendere la sua proprietà per circa un quarto del suo valore. Poi ricevette il 40% del prezzo di vendita concordato.
La moglie di Mugabe, Grace, prese in consegna la fattoria lattiera. Sotto di lei, produceva 6.500 litri di latte al giorno, circa il 35% di quanto faceva sotto la precedente proprietà. Non era raro vedere un calo di produzione come questo. Sotto Mugabe, lo Zimbabwe ha avuto un enorme crollo economico, in gran parte innescato dai cambiamenti agricoli sanzionati dallo stato.
Nestle Zimbabwe ha continuato a comprare il latte dalla fattoria di Grace Mugabe, una mossa criticata sia dall’Unione Europea che dagli Stati Uniti. Entrambe le autorità governative hanno imposto sanzioni ai Mugabe nel tentativo di fermare i loro accaparramenti di terre e altre azioni sleali. Tuttavia, Nestle ha sede in Svizzera, che non fa parte dell’UE. Pertanto, l’azienda non era obbligata a rispettare le sanzioni di entrambi i governi.
Inizialmente, Nestle ha chiarito che non stava infrangendo nessuna legge, né in Svizzera né in Zimbabwe, e quindi intendeva continuare le sue pratiche. Tuttavia, l’azienda alla fine ha ribaltato la sua posizione e ha smesso di comprare dai Mugabe in risposta alla copertura sempre più negativa della stampa.
L’azienda ha difeso le sue azioni precedenti, affermando: “Se Nestle avesse deciso di chiudere le sue operazioni in Zimbabwe, l’azienda avrebbe innescato ulteriori carenze di cibo e centinaia di perdite di posti di lavoro tra i suoi dipendenti e fornitori di latte in una situazione già molto difficile.”
1 Prodotti etichettati male
Non solo l’etichettatura scorretta dei prodotti può essere immorale (se deliberata), ma anche pericolosa. È stato il caso nel 2002, quando la Nestle Colombia ha ricevuto l’ordine dal Dipartimento Amministrativo di Sicurezza di smaltire 200 tonnellate di latte in polvere. Il latte in polvere era stato prodotto tra agosto 2001 e febbraio 2002. Tuttavia, le confezioni erano state rietichettate con le date di produzione del 20 settembre 2002 e del 6 ottobre 2002.
Anche gli Stati Uniti sono stati colpiti dal mislabeling di Nestle. Nel 2014, 10.000 confezioni di Haagen-Dazs distribuite nell’est degli Stati Uniti hanno dovuto essere richiamate. L’elenco degli ingredienti non aveva avvertito i consumatori che il gelato conteneva arachidi.
Nel 2017, l’acqua Poland Spring Water di Nestle ha ispirato una causa per ottenere lo status di class action. Secondo i querelanti, se gli otto siti che Nestle sostiene di utilizzare per l’acqua Poland Spring Water contenessero davvero delle sorgenti, queste dovrebbero sgorgare con una tale ferocia che il pubblico sarebbe in grado di vederle.
La causa afferma: “Una tale sorgente sarebbe chiaramente visibile – più simile a un geyser che a una sorgente – e senza dubbio ben nota. Eppure non c’è nessuna prova fotografica che anche una sola di queste sorgenti – tanto meno otto – esista su o vicino ai siti del convenuto nel Maine.”
In risposta, un portavoce di Nestle ha detto: “Soddisfa le norme della US Food and Drug Administration che definiscono l’acqua di sorgente. Restiamo molto fiduciosi nella nostra posizione legale”
David è uno scrittore freelance e una persona cool. Scrive anche sul suo blog a CultureRoast.com, e guarda i suoi video su YouTube.com/CultureRoast.
Leggi di più sugli scandali scandalosi legati al cibo su 10 scandali McDonald’s e 10 strani e affascinanti scandali alimentari.