Biológia nem szakos hallgatóknak I

A tudományos közösség az elmúlt évtizedekben vitát folytatott a különböző típusú tudományok értékéről. Értékes-e a tudományt pusztán az ismeretszerzés kedvéért folytatni, vagy a tudományos ismereteknek csak akkor van értékük, ha egy konkrét probléma megoldására vagy életünk jobbá tételére tudjuk alkalmazni őket? Ez a kérdés a tudomány két típusa – az alaptudomány és az alkalmazott tudomány – közötti különbségekre összpontosít.

Az alaptudomány vagy “tiszta” tudomány az ismeretek bővítésére törekszik, függetlenül attól, hogy rövid távon hogyan lehet ezeket az ismereteket alkalmazni. Nem egy olyan termék vagy szolgáltatás kifejlesztésére összpontosít, amely közvetlen köz- vagy kereskedelmi értéket képvisel. Az alaptudomány közvetlen célja a tudás a tudás kedvéért, bár ez nem jelenti azt, hogy végül ne vezethetne alkalmazáshoz.

Az alkalmazott tudomány vagy “technológia” ezzel szemben arra törekszik, hogy a tudományt a valós problémák megoldására használja, lehetővé téve például egy terméshozam javítását, egy adott betegség gyógymódjának megtalálását vagy egy természeti katasztrófa által fenyegetett állatok megmentését. Az alkalmazott tudományban a problémát általában a kutató számára határozzák meg.

Az alkalmazott tudományt egyesek “hasznosnak”, az alaptudományt pedig “haszontalannak” tarthatják. Egy kérdés, amit ezek az emberek feltehetnek egy tudósnak, aki az ismeretszerzést szorgalmazza, a következő lenne: “Minek?”. A tudomány történetének alapos áttekintése azonban azt mutatja, hogy az alapismeretek számos figyelemre méltó, nagy értékű alkalmazást eredményeztek. Sok tudós úgy gondolja, hogy a tudomány alapvető megértése szükséges az alkalmazás kifejlesztése előtt; ezért az alkalmazott tudomány az alaptudomány által létrehozott eredményekre támaszkodik. Más tudósok úgy vélik, hogy itt az ideje, hogy az alaptudománytól elszakadjunk, és inkább tényleges problémákra keressünk megoldásokat. Mindkét megközelítés érvényes. Igaz, hogy vannak olyan problémák, amelyek azonnali figyelmet igényelnek; azonban kevés megoldás születne az alaptudományok által létrehozott ismeretek segítsége nélkül.

Egy példa arra, hogy az alap- és az alkalmazott tudomány hogyan működhet együtt a gyakorlati problémák megoldása érdekében, azután történt, hogy a DNS szerkezetének felfedezése a DNS-replikációt irányító molekuláris mechanizmusok megértéséhez vezetett. A minden emberben egyedi DNS-szálak a sejtjeinkben találhatók, ahol az élethez szükséges utasításokat adják. A DNS-replikáció során a DNS új másolatai készülnek, nem sokkal azelőtt, hogy a sejt osztódna, és új sejteket hozna létre. A DNS-replikáció mechanizmusainak megértése lehetővé tette a tudósok számára olyan laboratóriumi technikák kifejlesztését, amelyeket ma már genetikai betegségek azonosítására, a bűncselekmény helyszínén tartózkodó személyek azonosítására és az apaság megállapítására használnak. Az alaptudományok nélkül valószínűleg nem létezne alkalmazott tudomány.

1. ábra. A humán genomprojekt 13 évig tartó közös munka volt a tudomány számos különböző területén dolgozó kutatók között. A projekt 2003-ban fejeződött be. (hitel: U.S. Department of Energy Genome Programs)

Az alap- és az alkalmazott kutatás közötti kapcsolat másik példája a Human Genome Project, amelynek során minden egyes emberi kromoszómát elemeztek és feltérképeztek, hogy meghatározzák a DNS-alegységek pontos sorrendjét és az egyes gének pontos helyét. (A gén az öröklődés alapegysége; az egyén génjeinek teljes gyűjteménye a genomja). A projekt részeként más szervezeteket is tanulmányoztak, hogy jobban megértsék az emberi kromoszómákat. A humán genomprojekt (1. ábra) a nem emberi szervezetekkel, majd később az emberi genommal végzett alapkutatásokra támaszkodott. Fontos végcél lett végül az adatok felhasználása a genetikailag összefüggő betegségek gyógymódjait kereső alkalmazott kutatásokban.

Míg mind az alap-, mind az alkalmazott tudományban a kutatási erőfeszítések általában gondosan megtervezettek, fontos megjegyezni, hogy néhány felfedezés szerencsés véletlen, azaz egy szerencsés véletlen vagy egy szerencsés meglepetés révén történik. A penicillint akkor fedezték fel, amikor Alexander Fleming biológus véletlenül nyitva hagyott egy Staphylococcus baktériumot tartalmazó Petri-csészét. Egy nem kívánt penészgomba nőtt, amely elpusztította a baktériumokat. A penészről kiderült, hogy Penicillium, és egy új antibiotikumot fedeztek fel. Még a tudomány rendkívül szervezett világában is a szerencse – ha megfigyelő, kíváncsi elmével párosul – váratlan áttörésekhez vezethet.

Tudományos munkáról való beszámolás

Függetlenül attól, hogy a tudományos kutatás alaptudomány vagy alkalmazott tudomány, a tudósoknak meg kell osztaniuk eredményeiket, hogy más kutatók bővíthessék és építhessenek felfedezéseikre. A tudomány részterületein belüli és a tudomány részterületei közötti kommunikáció és együttműködés kulcsfontosságú a tudományos ismeretek fejlődéséhez. Ezért a tudósok munkájának fontos része az eredmények terjesztése és a kollégákkal való kommunikáció. A tudósok megoszthatják eredményeiket egy tudományos ülésen vagy konferencián való bemutatással, de ez a megközelítés csak a jelenlévők korlátozott köréhez juthat el. Ehelyett a legtöbb tudós a tudományos folyóiratokban megjelenő, lektorált cikkekben mutatja be eredményeit. A szakmailag lektorált cikkek olyan tudományos publikációk, amelyeket a tudós kollégái, azaz kollégái bírálnak el. Ezek a kollégák képzett személyek, gyakran ugyanazon kutatási terület szakértői, akik megítélik, hogy a tudós munkája alkalmas-e a publikálásra. A szakértői értékelés folyamata segít biztosítani, hogy a tudományos cikkben vagy támogatási javaslatban leírt kutatás eredeti, jelentős, logikus és alapos legyen. A kutatási finanszírozás iránti kérelmeket, azaz a támogatási kérelmeket szintén szakértői értékelésnek vetik alá. A tudósok azért teszik közzé munkájukat, hogy más tudósok hasonló vagy eltérő körülmények között reprodukálhassák kísérleteiket, és így bővíthessék az eredményeket. A kísérleti eredményeknek összhangban kell lenniük más tudósok eredményeivel.

Sok olyan folyóirat és népszerű sajtó létezik, amely nem alkalmazza a szakértői értékelés rendszerét. Ma már számos nyílt hozzáférésű online folyóirat, olyan folyóiratok, amelyek cikkei ingyenesen hozzáférhetők, elérhetőek, amelyek közül sokan szigorú szakértői bírálati rendszert használnak, de vannak olyanok is, amelyek nem. Az ilyen fórumokon szakértői értékelés nélkül közzétett tanulmányok eredményei nem megbízhatóak, és nem képezhetik más tudományos munka alapját. Egyetlen kivételként a folyóiratok megengedhetik, hogy egy kutató a hivatkozott szerző engedélyével egy másik kutató személyes közleményét idézze a nem publikált eredményekről.

Tegyél hozzá!

Javítsd ezt az oldaltTudj meg többet