PrévalenceEdit
La victimisation secondaire (également connue sous le nom de victimisation post-crime ou double victimisation ) fait référence à une nouvelle victimisation de la part des autorités de justice pénale après le signalement d’une victimisation initiale. Les taux de victimisation sont élevés, puisqu’on estime que 5,7 millions de personnes ont subi au moins une victimisation en 2016. Si l’on considère qu’il s’agit de cas d’infractions pénales, les taux déclarés de victimisation violente sont disproportionnellement bas. Moins de la moitié (42 %) déclarent un crime violent avec menace ou force réelle, comme les agressions physiques, les coups et blessures ou les infractions liées aux armes. En outre, moins d’un quart (23%) des personnes interrogées signalent à la police un viol, une enfance ou une agression sexuelle. En outre, parmi les personnes qui signalent une agression sexuelle ou un viol, environ la moitié qualifie l’expérience de bouleversante, frustrante et inutile. Malgré les efforts déployés pour augmenter les signalements criminels de la victimisation, les autorités et le personnel chargé de l’application de la loi ne tiennent souvent pas compte des expériences violentes des individus et ne s’occupent pas des actions légales et interpersonnelles nécessaires.
VulnérabilitéEdit
Lorsque les institutions ou le personnel du système de justice pénale ne soutiennent pas l’individu victimisé, les victimes sont vulnérables à la victimisation secondaire. Alors que la façon appropriée et légale de réagir à une victimisation primaire est de signaler l’événement, les autorités nient souvent, ne croient pas ou blâment la victime (Campbell & Raja, 1999 ; Campbell & Raja, 2005). A leur tour, jusqu’à 90% des victimes déclarent avoir une réaction sociale négative et attribuent l’incident comme un « deuxième viol » ou une « deuxième agression ».
Les recherches suggèrent que les victimes de violence ou d’agression sexuelle sont les moins susceptibles de recevoir un soutien ou des ressources après avoir signalé l’incident. Cela peut être dû à l’absence perçue de preuves, à la stigmatisation sociale et à un malaise général face aux incidences sexuelles. Dans une étude portant sur des victimes de viol faisant l’objet de poursuites judiciaires pour leur agression, celles qui estimaient que leurs détectives avaient réagi avec empathie et compréhension étaient plus susceptibles de poursuivre les poursuites, estimaient que leurs expériences étaient importantes et que leurs cas méritaient d’être entendus. Des réponses empathiques et encourageantes de la part des autorités pourraient potentiellement améliorer la santé mentale et physique des survivants de viols et, en outre, améliorer les taux de signalement et atténuer les attitudes de jugement du système de justice pénale. La violence sexuelle étant un sujet sensible pour toutes les parties, le personnel de la justice pénale peut éviter, ignorer ou mal interpréter publiquement leurs opinions sur la situation dans le but de se séparer ou de faire face à des situations dangereuses et inconfortables. Des études suggèrent que ces idées fausses de la part du système peuvent nuire davantage à la santé mentale des individus et à un monde plus sûr. Il serait possible de lutter contre ce phénomène en adoptant des perspectives d’acceptation et de non-accusation, ce qui contribuerait à l’exactitude des rapports de violence sexuelle. Plusieurs auteurs estiment que l’approche positive des autorités profite à la victime et favorise un monde plus juste. De cette façon, les victimes précédentes pourraient signaler et rechercher des ressources appropriées à l’avenir.
Les personnes exposées à une victimisation traumatique sont vulnérables à une victimisation secondaire. Si les besoins sociaux tels que l’empathie, le soutien et la compréhension ne sont pas satisfaits, les individus sont enclins à ce phénomène. Bien que toute personne ayant subi une victimisation soit susceptible de subir une victimisation secondaire, les taux de prévalence sont nettement plus élevés pour certaines populations. Il s’agit notamment des femmes, des enfants, des minorités raciales et sexuelles, et des personnes agressées sexuellement par une connaissance ou un inconnu. De plus, les personnes qui subissent un certain type de violence sont plus susceptibles d’être victimes d’une victimisation secondaire. Il s’agit notamment de l’agression physique, de l’agression sexuelle et de la violence domestique Notamment, les victimes de viol courent le plus grand risque de victimisation secondaire de la part du système de justice pénale, environ la moitié d’entre elles décrivant le processus comme pénible.
Dénoncer la victimisationModifier
En raison des rejets sociaux et des insensibilités à la reconnaissance du traumatisme ou de la violence, les individus sont de plus en plus susceptibles de continuer à ne pas signaler. Cela peut être préjudiciable à la santé mentale des victimes, car les violences sexuelles se produisent souvent plus d’une fois et le fait de ne pas signaler les violences contribue à maintenir un cycle répété d’abus. L’expérience de la violence est associée à des résultats mentaux et physiques négatifs, notamment la honte, la dérégulation des émotions, le stress psychologique, la perte de ressources et les pathologies de santé mentale. Dans une méta-analyse sur la victimisation par agression sexuelle et la psychopathologie, on a constaté un effet moyen ; la taille de l’effet global était modérée après avoir pris en compte plusieurs diagnostics de santé mentale, notamment la dépression, l’anxiété, la suicidalité, les troubles de l’alimentation et la toxicomanie. Cela indique que la victimisation par agression sexuelle est liée de manière significative à la détresse de la santé mentale, même après avoir pris en compte d’autres symptômes associés. De plus, les femmes qui subissent une victimisation secondaire sont plus susceptibles d’avoir des répercussions négatives sur leur santé physique et mentale et sont également peu susceptibles de chercher des services et des traitements. Étant donné que ces personnes sont probablement dans un état de détresse, les pressions exercées par la dénonciation sont cognitivement éprouvantes. Le fait de signaler un crime, en particulier un crime sexuel, implique un niveau supplémentaire de vulnérabilité. Lorsque les victimes sont confrontées à des réactions hostiles, elles sont incitées à ne pas signaler le crime. Cette attitude est non seulement préjudiciable à l’individu, mais aussi à la société, dans la mesure où les auteurs sont ainsi autorisés à continuer à commettre des crimes et des abus. En conséquence du blâme des victimes et d’autres attitudes négatives envers les victimes, les taux de signalement des abus criminels sont faibles et la détresse des victimes est élevée.
Interactions avec le système de justice pénaleEdit
Malgré les taux élevés de victimisation secondaire, les taux de signalement sont faibles. Il n’est pas inhabituel que le personnel de la justice pénale décourage les victimes de poursuivre leurs affaires d’agression sexuelle en raison de comportements de blâme de la victime et de dépréciation des expériences traumatiques des victimes. Un incident qui suscite beaucoup de controverse dans le système de justice pénale est le signalement de crimes violents sur son partenaire intime. Les femmes qui signalent un viol par un partenaire intime sont considérées comme moins crédibles par le système et les forces de l’ordre sont plus susceptibles d’encourager le classement de l’affaire. Les normes sociétales d’obéissance à un partenaire intime et donc la culture du viol sont prévalentes dans le système de justice pénale. Bien qu’il s’agisse d’un crime légal qui est signalé, les victimes sont souvent repoussées se sentant aliénées, désespérées et indignes et ont des options limitées pour les ressources au-delà du système.
Mémoire fragmentéeModifier
Une explication possible de la raison pour laquelle le système de justice pénale est peu susceptible de croire de nombreuses victimes est due à la mémoire fragmentée des victimes. Il n’est pas rare que les victimes d’abus sexuels présentent également une lésion cérébrale traumatique ou d’autres réactions neurobiologiques dues à l’agression. Dans ses travaux, Campbell explique comment des changements moléculaires se produisent en réponse à un traumatisme, et comment cela peut influencer les divergences dans les rapports et les souvenirs des victimes de l’événement. Après un incident traumatique, les altérations chimiques dans le cerveau changent, ce qui a un impact sur l’encodage et le traitement de la mémoire
Non seulement les changements neurobiologiques affectent les souvenirs des victimes, mais la dysrégulation des émotions, la répression, la suppression, la dissociation et l’évitement de l’événement sont également des réactions courantes chez les victimes Ces facteurs cognitifs et neurobiologiques sont rarement pris en compte lorsqu’une victime déclare une agression. Pendant que les forces de l’ordre recueillent des informations sur l’événement, elles peuvent être confrontées à des victimes qui expliquent leur histoire de manière incohérente en raison d’une mémoire fragmentée. Que ce soit par un changement neurobiologique ou par une réponse psychologique à un traumatisme particulièrement pénible, les victimes peuvent être la proie de l’incapacité à décrire de façon cohérente les détails de l’événement, ce qui leur enlève toute crédibilité et facilite la victimisation secondaire.